Dato:	11. marts 2008
	Kontor:	Lovkontoret
	J.nr.:	2007/4000-95
	Sagsbeh.:	MMI
	Fil-navn:	Besvarelse

Besvarelse af spørgsmål nr. 1 ad L 65 stillet af Folketingets Arbejdsmarkedsudvalg til ministeren for flygtninge, indvandrere og integration den 21. februar 2008.

 

 

Spørgsmål:

”Ministeren bedes give eksempler på, hvad der er omfattet af den foreslåede formulering af § 9 a, stk. 10, 2. pkt.; "...eller på anden måde retsstridig.", herunder hvorvidt formuleringen dækker over EU-retlige afgørelser truffet af EF-domstolen.”

Svar:

Det fremgår af bestemmelsen i lovforslagets § 9 a, stk. 10, at der ikke kan gives arbejdstilladelse efter stk. 5 og 6, hvis den herværende arbejdsgiver er omfattet af strejke, lockout eller blokade. Dette gælder dog ikke, hvis konflikten er kendt overenskomststridig eller på anden måde er retsstridig.

 

Den foreslåede bestemmelse svarer til den gældende bestemmelse i udlændingelovens § 9 a, stk. 7.

 

Når en faglig konflikt er iværksat, fortsætter den, indtil der er indgået en overenskomst, fagforeningen af anden grund indstiller konflikten, eller konflikten bliver kendt overenskomststridig eller på anden måde retsstridig. Et eksempel på en retsstridig konflikt er brug af fysisk blokade i forbindelse med krav om indgåelse eller fornyelse af en overenskomst. Det vil være op til domstolene at vurdere, hvorvidt der er tale om en retsstridig konflikt. Domstolene vil, som når der i øvrigt foretages en domstolsvurdering, skulle tage alle relevante retskilder i betragtning, herunder eventuel retspraksis fra EF-domstolen.