(Ordfører)
Frank Aaen(EL):
Når man nu har hørt samtlige ordførere sige, at det her er et rigtig godt forslag, så kan man jo godt stille sig selv spørgsmålet: Hvorfor kommer det først nu? Hvis det er så godt, hvorfor har der så overhovedet været et krav om, at vi skulle have vurderingsmænd? Hvorfor kommer det så i dag? Jo, det gør det, for EU har sagt, at vi skal. Det er altså med ført hånd. Og straks stiller alle sig op og jubler og siger, at det dog er noget af det mest fornuftige, man har set i nyere tid, og så vil man stemme for.
Hovedbegrundelsen for, at man vil stemme for forslaget, er, at hvis én aktionær er utryg, kan vedkommende kræve at få en vurdering af de aktiver, der flyttes rundt. Nu er der jo bare det, at det kan ske, at alle aktionærer bliver enige om ikke at snyde hinanden, men om at snyde nogle andre, f.eks. at snyde samfundet, for det, man gør ved fusioner og spaltninger, er jo, at man skubber rundt på værdier. Det, vi ellers hidtil har været meget optaget af, er, at når man skubber rundt på værdier, så er det i omfang de rigtige værdier, der skubbes rundt, for ellers opstår der mange muligheder for spekulation, herunder skattespekulation. Og lur mig, om ikke der er nogle aktionærer, særlig når der er få, der kan blive enige om, at kan vi nu komme til at lave lidt skattespekulation, kan vi jo godt i enighed sige, at vi ikke behøver at have vurderingsmænd indover, når vi spalter eller fusionerer et selskab.
Jeg må sige, at jeg ikke synes, at det er betryggende det her. Vi vil stemme imod forslaget, og jeg vil i hvert fald også have besvaret det spørgsmål under udvalgsarbejdet, om det her åbner op for nogen form for skattespekulation. Desværre ser man det jo. Vi har tidligere vedtaget en anden lov, L 110, der har med det samme at gøre, nemlig hvordan man kan lave skattefri fusioner og spaltninger uden tilladelse, som jo også åbnede op for, at man kan skubbe rundt på værdier og på den måde måske, måske ikke kan skattetænke. Det kan vi jo ikke præcis vide, og vi skal passe på med at beskylde folk for at gøre noget ulovligt. Men jeg har lagt mærke til, at hvis det er sådan, at der er en mulighed for at snyde skattevæsenet, er der kreative erhvervsfolk, der konsekvent går efter de muligheder. Derfor er spørgsmålet til ministeren, om man kan garantere for, at der ikke her åbnes nogle muligheder for at spekulere imod samfundet.
Jeg vil sige, at vores indstilling til forslaget altså går på at sige nej, fordi vi ikke synes, at der er brug for at gøre det endnu nemmere for erhvervslivet at skubbe rundt på værdier, for de vil altid gøre det ud fra, hvad der tjener deres egne interesser, og vil ikke tænke på, hvad der tjener samfundets interesser.