Hermed sendes besvarelse af spørgsmål nr.<DOCUMENT_START> 6 vedrørende forslag til lov om ændring af færdselsloven (Konfiskation af knallerter mv.) (L 96), som Folketingets Retsudvalg har stillet til justitsministeren den 11. april 2008.

 

 

 

Lene Espersen

/

 Anette Arnsted

 

Spørgsmål nr. 6 fra Folketingets Retsudvalg vedrørende forslag til lov om ændring af færdselsloven (Konfiskation af knallerter mv.) (L 96):

 

”Ministeren bedes give en samlet oversigt over private virksomheders opgaver i forbindelse godkendelser samt udstedelse af attester i forbindelse med ”Vejtransport af farligt gods” samt redegøre for, hvordan det forhindres, at udførelsen af disse opgaver i praksis fører til, at private virksomheder står for myndighedsudøvelse på dette område?”

 

Svar:

 

Justitsministeriet har henlagt opgaver på området for vejtransport af farligt gods til private virksomheder på fire områder. Det drejer sig om syn, prøvning af visse emballagetyper, uddannelse af førere af køretøjer til vejtransport af farligt gods samt uddannelse af personer til at udføre inspektion og tæthedsprøvning af visse IBC’er (Intermediate Bulk Container).     

 

Synsopgaven på området for vejtransport af farligt gods varetages – ligesom ”almindeligt” syn af køretøjer, jf. lovgivningen om syn og godkendelse af køretøjer, som hører under Transportministeriets område – af private virksomheder godkendt af Færdselsstyrelsen. Synsvirksomhederne udsteder i den forbindelse såkaldte godkendelsesattester.

 

Det fremgår således af § 22 i bekendtgørelse nr.  705 af 21. juni 2007 om vejtransport af farligt gods (”ADR-bekendtgørelsen”), at visse køretøjer kun må benyttes til vejtransport af farligt gods, hvis de er synet og godkendt af en synsvirksomhed. Det fremgår endvidere af § 23, stk. 1, § 24, stk. 1, og 25, stk. 1, at synsvirksomhederne udsteder godkendelsesattest (enten en ADR-attest eller en national godkendelsesattest) for visse køretøjer.  

 

Prøvning af visse emballagetyper før ibrugtagning varetages efter § 28, stk. 1, i ADR-bekendtgørelsen af Beredskabsstyrelsen eller et af Beredskabsstyrelsen anerkendt prøvningsorgan. I henhold hertil er prøvningen henlagt til Teknologisk Institut, som er en selvejende og almennyttig institution.

 

Førere af køretøjer til vejtransport af farligt gods skal opfylde de uddannelseskrav, som følger af ADR (den europæiske konvention om international transport af farligt gods ad vej), jf. ADR-bekendtgørelsens § 30, stk. 1. Beredskabsstyrelsen fastsætter de nærmere regler for uddannelsen, godkender og fører tilsyn med kurserne og udarbejder eksamensopgaver, jf. ADR-bekendtgørelsens § 31, stk. 1 og 2. Styrelsen kan endvidere bemyndige uddannelsesinstitutionerne mv. til på nærmere angivne vilkår at udstede og forny uddannelsesbeviser til førere. I henhold hertil er kursusvirksomheden på området, herunder udstedelse og fornyelse af uddannelsesbeviser, henlagt til private kursusarrangører (og AMU-centre) landet over.

 

Beredskabsstyrelsen godkender efter ADR-bekendtgørelsens § 32, stk. 1, også den uddannelse, som er et krav for personer, der udfører inspektion eller tæthedsprøvning af IBC’er af metal, stiv plast og komposit. Styrelsen har i den forbindelse godkendt Teknologisk Institut, som udbyder af sådanne kurser. Beredskabsstyrelsen har endvidere godkendt et uddannelsesforløb, der udbydes i Sverige, og som er godkendt af de svenske myndigheder. Kursusvirksomheden på dette område, herunder udstedelse af dokumentation for gennemført uddannelse, varetages således af private kursusarrangører.

 

Som det fremgår af ovenstående gennemgang, udøver private virksomheder i et vist begrænset omfang myndighedsudøvelse på området for transport af farligt gods, idet private virksomheder træffer visse afgørelser, f.eks. om køretøjers opfyldelse de tekniske betingelser for at kunne anvendes til transport af farligt gods.

 

Det skal i den forbindelse understreges, at de pågældende afgørelser kan påklages til offentlig myndighed. Endvidere skal de pågældende virksomheder – som nævnt ovenfor – godkendes af offentlig myndighed. Endelig henvises til den samtidige besvarelse af spørgsmål 13 vedrørende samme lovforslag, hvor der redegøres for tilsynet med de omhandlede virksomheder.