Aktstk. 138 - 2008-09 - Endeligt svar på spørgsmål 11: Spm. om rækkevidden af skadeløsholdelsen, til finansministeren

Økonomi- og Erhvervsministeriet tog inden udarbejdelsen af aktstykke nr. 138 af4. maj 2009 kontakt til Finansministeriet med henblik på at drøfte spørgsmålet omen eventuel skadesløsholdelse af bestyrelse og direktion i Finansiel Stabilitet A/S.Idet Finansministeriet således var inddraget i de overvejelser, der ligger til grundaktstykke nr. 138, er det mellem Økonomi- og Erhvervsministeriet og Finansmi-nisteriet aftalt, at Finansministeriet afgiver dette svar på vegne af begge ministeri-er, dvs. inkl. de forudgående overvejelser vedrørende indholdet og rækkevidden afde ansøgte skadesløsholdelse.For så vidt angår Finansministeriets generelle opfattelse af ansvarsforholdene forbestyrelse og direktion i de statslige aktieselskaber, skal ministeriet indledningsvisanføre følgende.Det følger af aktieselskabslovens almindelige ordning bl.a., at selskabets ledelse –bestyrelse og direktion – forestår ledelsen af selskabets anliggender og repræsente-rer selskabet udadtil. Det gælder endvidere, at bestyrelsesmedlemmer og direktø-rer, som under udførelsen af deres hverv forsætligt eller uagtsomt har tilføjet sel-skabet skade, er pligtige til at erstatte denne, og at det samme gælder, når skadener tilføjet aktionærer, selskabets kreditorer eller tredjemand ved overtrædelse afdenne lov (aktieselskabsloven) eller selskabets vedtægter.Dvs. at ledelsen i et selskab på den ene side har ret og pligt til at lede selskabet ogpå den anden side kan ifalde et erstatningsansvar i henhold til dansk rets culpare-gel.

Finansministeriet skal i tilknytning hertil bemærke, at de enkelte bestyrelser for destatslige selskaber kan beslutte at tegne en bestyrelsesansvarsforsikring, idet enbestyrelse ved tegning af en ansvarsforsikring må vurdere risikoen for erstatnings-ansvar ved det pågældende selskabs virksomhed samt pris og dækning for de ud-budte forsikringer samt praksis i sammenlignelige privatejede selskaber, jf.Statsligeaktieselskaber – tilsyn, ansvar og styring(Finansministeriet, Justitsministeriet, Statsmi-nisteriet, Trafikministeriet og Økonomi- og Erhvervsministeriet, september 2003).Det er Finansministeriets opfattelse, at aktieselskabslovens almindelige ordningkombineret med muligheden for at tegne ansvarsforsikring giver en hensigtsmæs-sig balance mellem rettigheder, pligter og ansvar for medlemmer af bestyrelser ogdirektioner i de statslige aktieselskaber.Dermed finder Finansministeriet også, at staten som hovedregel ikke bør medvir-ke til andre tiltag, der yderligere begrænser det økonomiske ansvar for medlemmeraf bestyrelserne for og direktører i de statslige aktieselskaber.Udgangspunktet for ovenstående kan imidlertid siges at være, at bestyrelse ogdirektion i et selskab entydigt har den fulde beslutningskompetence i forhold til dedispositioner, der skal træffes som led i selskabets normale virksomhed. Med dettemenes bl.a., at bestyrelse og direktion kan træffe alle relevante forholdsregler medhenblik på at sikre, at grundlaget for de dispositioner, der træffes beslutning om,anses for fyldestgørende og betryggende i forhold til risikoen, for at der rejseserstatningssager imod dem personligt, og at de kan beslutte at undlade at gennem-føre dispositioner, hvis beslutningsgrundlaget vurderes at være utilstrækkeligt, ellerhvis risikoen for at ifalde erstatningsansvar af andre grunde ikke vurderes at kunnehåndteres på en hensigtsmæssig måde.Der kan dog opstå situationer, hvor staten som aktionær har et selvstændigt ønskeom at gennemføre dispositioner, der forudsætter bestyrelsen og direktionensmedvirken, hvorved de kan blive udsat for en risiko for at ifalde personligt erstat-ningsansvar, der ligger ud over den risiko, som man som fx bestyrelsesmedlemunder normale omstændigheder må tåle.I disse situationer er det Finansministeriets opfattelse, at det efter omstændighe-derne kan være rimeligt, at staten i et vist omfang forpligter sig til at holde med-lemmerne af en bestyrelse skadesløs ved eventuelle erstatningskrav fra tredjepartog medvirke til, at selskabet tilsvarende kan skadesløsholde medlemmerne af di-rektionen. Udgangspunktet vil være, at denne skadesløsholdelse alene skal dækkeved simpel uagtsomhed, eller hvis bestyrelses- og/eller direktionsmedlemmer på-føres tab uden grund – fx udgifter til advokater, som forsikringsselskabet af eneller grund afviser at dække under bestyrelsesansvarsforsikringen – som følge afen sag rejst ved en udenlandsk domstol, der viser sig grundløs. Derimod bør ska-desløsholdelsen ikke omfatte tilfælde, hvor det fastslås, at de pågældende harhandlet groft uagtsomt eller forsætligt.

Det typiske eksempel på situationer, hvor staten ønsker at gennemføre dispositio-ner, der kræver bestyrelsen og direktionens medvirken, synes at være salg af stats-lige aktieposter.Det var tilfældet i forhold til statens skadesløsholdelse af bestyrelsen for TeleDanmark A/S i slutningen af 1990’erne, hvor salget af statens aktiepost blev gen-nemført af staten og statens rådgivere.Tilsvarende var det også efter ønske fra staten, at DONG Energy A/S skulle værebørsnoteret i starten af 2008, mens det var medlemmerne af bestyrelse og direkti-on, der skulle stå inde for børsprospektet og derigennem fik en forøget risiko forat kunne ifalde personligt erstatningsansvar. I forhold til børsnoteringen afDONG Energy A/S gjaldt tillige, at den bl.a. som følge af statens aktionærover-enskomst med mindretalsaktionærerne skulle gennemføres relativt kort tid efterfusionen af seks selskaber inden for den danske energisektor. Dvs. på et tids-punkt, hvor medlemmerne af bestyrelsen og direktionen, uanset at de gjorde deresyderste, på grund af deres forholdsvis korte kendskab til betydelige dele af virk-somheden med rimelighed kunne have vanskeligt ved at vurdere, om prospektet ialle detaljer vurderedes at være dækkende.Mens den statslige skadesløsholdelse i forhold til Tele Danmark A/S og DONGEnergy A/S alene vedrørte konkrete dispositioner og dermed ikke ledelsens for-valtning af selskabernes virksomhed generelt, vil den foreslåede skadesløsholdelseaf medlemmerne af Finansiel Stabilitet A/S’ bestyrelse og direktion gælde i for-hold til hele deres virke. Dvs. rækkevidden af den med aktstykke nr. 138 ansøgteskadesløsholdelse kan siges at have en større rækkevidde.Begrundelsen herfor er, at formålet med Finansiel Stabilitet A/S i væsentlig grader at ”købe” og ”sælge” finansielle virksomheder. Der gælder dog det særlige, atFinansiel Stabilitet A/S har en forpligtelse til at overtage (købe) kreditinstitutter,der ikke længere anses for solvente, og at disse overtagelser skal ske inden forganske korte tidsrum. Givet at denne forpligtelse er fastsat ved lov, har bestyrelseog direktion ikke mulighed for at afstå fra at overtage et kreditinstitut, uanset at devurderer, at de ved en overtagelse påfører sig en forøget risiko for at ifalde per-sonligt erstatningsansvar i forhold til tredjepart. Tilsvarende gælder, at FinansielStabilitet A/S i henhold til lovgivningen skal søge at afhænde (dele af) de kreditin-stitutter, de overtager, så snart det vurderes hensigtsmæssigt, da formålet medselskabet ikke er at drive finansiel virksomhed på lang sigt. Selv om bestyrelse ogdirektion kan siges at have noget mere kontrol på afhændelsen end på overtagel-sen af kreditinstitutter, betyder ønsket om forholdsvis hurtigere salg, at situationenikke kan sammenlignes med de muligheder, som bestyrelse og direktion for andrestatslige selskaber har for at kontrollere de risici, som de påfører sig selv.På den baggrund har Finansministeriet i samarbejde med Økonomi- og Er-hvervsministeriet vurderet det rimeligt at foreslå den i aktstykke nr. 138 skades-løsholdelse af medlemmerne af Finansiel Stabilitet A/S’ bestyrelse og som også

beskrevet i aktstykket medvirke til, at medlemmer af direktionen kan opnå en til-svarende skadesløsholdelse fra selskabet. Det bemærkes i tilknytning hertil, at detikke vurderes muligt at knytte skadesløsholdelsen til konkrete transaktioner, somdet var tilfældet i forhold til Tele Danmark A/S og DONG Energy A/S. Detskyldes, dels at Finansiel Stabilitet A/S’ opgaver er ukendte og løbende vil udviklesig, afhængigt udviklingen i den finansielle sektor generelt, dels at det ikke vurde-res muligt at skelne de transaktioner, som Finansiel Stabilitet A/S vil skulle deltagei, fra den virksomhed, som selskabet skal udøve, mens det har ansvaret for driftenaf de kreditinstitutter, som overtages.På baggrund af ovenstående er det sammenfattende Finansministeriets vurdering,at den foreslåede skadesløsholdelse af medlemmerne af Finansiel Stabilitets A/S’bestyrelse og direktion er rimelig og grundlæggende baseret på de samme hensyn,der lå til grund for den skadesløsholdelse, der blevet givet til bestyrelsen for TeleDanmark A/S og ville være blevet givet til medlemmerne af DONG Energy A/S’bestyrelse og direktion, såfremt børsnoteringen var gennemført.Det er tillige Finansministeriets opfattelse, at der ikke med den foreslåede skades-løsholdelse dannes en ny præcedens for, at medlemmerne af bestyrelser og direk-tioner for statslige aktieselskaber mere generelt skal kunne opnå en skadesløshol-delse fra statens side.Afslutningsvis blev det, for så vidt angår overvejelserne om indholdet af den an-søgte skadesløsholdelse, vurderet hensigtsmæssigt at tage udgangspunkt i den ska-desløsholdelse, som medlemmerne af DONG Energy A/S’ bestyrelse og direkti-on ville have fået, såfremt selskabet efter hensigten var blevet børsnoteret i startenaf 2008, jf. Akt 53 14/12 2007. Derfor er bl.a. de foreliggende udkast til skades-løsholdelseserklæringer til medlemmerne af bestyrelsen for Finansiel StabilitetA/S i det væsentlige identiske med de udkast til erklæringer, der ville have væretanvendt i forhold til medlemmerne af bestyrelsen for DONG Energy A/S. Detbetyder bl.a., at skadesløsholdelsen ikke dækker, såfremt det ved endelig dom fast-slås, at et bestyrelsesmedlem har handlet groft uagtsomt eller forsætligt.Med venlig hilsenClaus Hjort Frederiksen

Spørgsmål:

Svar: