Liste over judicielle aktiviteter i sager af dansk interesseTil orientering fremsendes nedenstående liste over EF-Domstolens aktiviteter i de kommende tre uger iretssager, som har den danske regerings interesse. Listen informerer i sager, hvor der er nedsatprocesdelegation, om tidspunktet for mundtlig forhandling, fremsættelse af generaladvokatens forslagtil afgørelse (GA) og afsigelse af dom. I sager, der i øvrigt følges af den danske regering, oplyses der omtidspunkt for generaladvokatens forslag til afgørelse og afsigelse af dom. Generaladvokatens udtalelserog Domstolens domme offentliggøres på Domstolens hjemmeside (http://curia.europa.eu/) på selvedatoen for fremsættelse eller afsigelse.Der tages forbehold for, at listen er udarbejdet på baggrund af EF-Domstolens retslister, og atDomstolen med kort varsel kan foretage ændringer i egne retslister.

Det bemærkes, at Domstolen holder retsferie fra d. 13.07.09 til d. 30.08.09 og der således iprincippet ikke afholdes retsmøder i denne periode.Liste over sager, hvor der nedsat procesdelegation:Der er i de kommende tre uger ikke judicielle aktiviteter i sager, hvori der er nedsat procesdelegation.Liste over sager, der i øvrigt følges af den danske regering:Sagsnr.C-428/07Titel og kortsagsresuméThe Queen, på begæring af Mark Horvath mod Secretary ofState for Enviroment, Food and Rural AffairsSagen vedrører bl.a.: Kan en medlemsstat inddrage krav omvedligeholdelse af offentlige veje i sine normer for god landbrugs- ogmiljømæssig stand i henhold til art. 5 og bilag IV i Rådets forordningnr. 1782/2003?Kommissionen mod IrlandPåstand: Kommissionen er af den opfattelse, at Irland ikke fuldt udhar gennemført direktiv 85/337/EØF, da man ikke har truffetforanstaltninger til opfyldelse af kravene i direktivets artikel 2, stk. 1,og artikel 4 med hensyn til projekter om private vejanlæg.Kommissionen finder, at projekter om private vejanlæg (planlagt afprivate bygherrer) er omfattet af anvendelsesområdet for direktiv85/337/EØF. Hertil kommer, at der ikke er grundlag for at antage,at sådanne projekter ikke vil have en væsentlig indvirkning påmiljøet. Det forhold, at projekter om vejanlæg planlagt af privatebygherrer ikke er omfattet, betyder at Irland har tilsidesat sineforpligtelser i henhold til de nævnte bestemmelser i direktivet.ProcesskridtDomDato16.07.09

Evangelina Gómez-Limón Sánchez-Camacho mod Instituto

Nacional de la Seguridad Social (INSS) Tesoreria General de

la Seguridad Social (TGSS)

Alcampo SA

Sagen vedrører: Det ønskes oplyst, om det henset til denlighedsfremmende karakter af den forældreorlov, som bevilgesarbejdstagere i en form og af en varighed, som medlemsstaternes frithar fastsat under overholdelse af minimumskravene i direktiv96/34/EF, kan tillades, at en sådan forældreorlov, der afholdes iform af nedsat arbejdstid og løn på grund af pasning af mindreårigebørn, berører de rettigheder, som den kvindelige eller mandligearbejdstager, der har en sådan forældreorlov, er i færd med aterhverve, og om borgerne over for en medlemsstats offentligemyndigheder kan påberåbe sig princippet om, at erhvervederettigheder eller rettigheder, som arbejdstageren er i færd med aterhverve, ikke må berøres.

S.A. Mono Car Styling mod Odemis m.fl.

Sagen vedrører bl.a.: Skal artikel 6 i Rådets direktiv 98/59 omtilnærmelse af medlemsstaternes lovgivninger vedrørende kollektiveafskedigelser, der bestemmer at, ”Medlemsstaterne sikrer, atarbejdstagernes repræsentanter og/eller arbejdstagerne har adgang tiladministrative og/eller retslige procedurer, der gør det muligt at sikreoverholdelsen af de forpligtelser, der er fastsat i dette direktiv”,fortolkes således, at den er til hinder for en national bestemmelsesom artikel 67 i lov af 13. februar 1998 vedrørendebeskæftigelsesforanstaltninger, for så vidt som det i dennebestemmelse er fastsat, at en arbejdstager kun kan bestride, atinformations- og høringsproceduren er overholdt, med denbegrundelse, at arbejdsgiveren ikke har opfyldt betingelserne isamme lovs artikel 66, stk. 1, andet afsnit?

Infopaq International A/S mod Danske Dagblades Forening

Sagen vedrører fortolkning af direktiv 2001/29 EF omharmonisering af visse aspekter af ophavsret og beslægtederettigheder i informationssamfundet: ”infosoc-direktivet”. Derspørges bl.a.: Kan lagring og et efterfølgende udprintning af ettekstuddrag fra en artikel i et dagblad bestående af et søgeord samtde 5 foranstående og 5 efterfølgende ord anses somreproduktionshandlinger, der er beskyttet, jf. infosoc-direktivetsartikel 2? Er det af betydning for, om midlertidigereproduktionshandlinger kan anses for ”flygtige”, jf. infosoc-direktivets artikel 5, stk. 1, i hvilken sammenhæng de sker?

Raffaello Visciano mod I.N.P.S. (socialsikringsstyrelsen)

Sagen vedrører bl.a.: Tillader artikel 3 og 4 i direktiv 80/987/EØF –i den del, i hvilken de foreskriver betaling af tilgodehavender tilarbejdstagere vedrørende løn – at disse tilgodehavender, så snart degøres gældende over for garantiinstitutionen, mister deresoprindelige karakter af løn og overgår til en anden,socialsikringsmæssig kvalifikation alene pga., at udbetalingen afmedlemsstaten er overladt til en socialsikringsinstitution, hvorforudtrykket ”løn” i de nationale regler erstattes af udtrykket”socialsikringsydelse”?

Pärlitigu OÜ mod Skat & Told (Estland)

Sagen vedrører bl.a.: Skal den Fælles Toldtarifs kombineredenomenklatur i bilag I til Rådets forordning (EØF) nr. 2658/87 omtold- og statistiknomenklaturen og Den Fælles Toldtarif således, atfrosset rygben (ben med fiskekød af opdrættet atlanterhavslaks(salmo salar), som opnås ved filetering, og som er egnet tilmenneskeføde og sædvanligvis markedsføres som fødevare,henhører under a) underpostition 0511 91 10 ’fiskeaffald’ eller b)underposition 0303 22 00 15 ’atlanterhavslaks (salmo salar), andredele’ ?

Kommissionen mod Frankrig

Det fastslås, at Den Franske Republik har tilsidesat sine forpligtelseri henhold til EF-traktatens artikel 39, 43 og 49 samt artikel 6 idirektiv 92/51/EØF (1), idet den har nægtet tyske og britiskesnowboardinstruktører at undervise i denne ene disciplin i Frankrig,og idet den i bekendtgørelse af 4. maj 1995 som ændret har undladtat nævne diplomer som snowboardinstruktør opnået i andremedlemsstater. Nægtelsen af at give adgang til erhvervet somsnowboardinstruktør ikke kan begrundes under henvisning til degrundlæggende principper om den frie bevægelighed for personer,den frie udveksling af tjenesteydelser og etableringsretten. Det erdesuden Kommissionens opfattelse, at de fire kumulativeundtagelsesbetingelser, som i henhold til Domstolens praksis kanberettige en eventuel begrænsning af disse principper — forbud modforskelsbehandling, tvingende alment hensyn, hvorvidt denpågældende foranstaltning er egnet med henblik på virkeliggørelsenaf det tilstræbte mål og inddragelse af proportionalitetsprincippet —ikke er opfyldt.

Zuid-Chemie mod Phillippo´s Mineralienfabriek

Sagen vedrører: fortolkning af art. 5, stk. 3 i forordning nr. 44/2001.Der spørges bl.a.: Ved en culpøs adfærd som, Zuid-Chemie baserersit krav på, hvilken skade skal da anses for at være den oprindeligeskade som følge af denne adfærd: den skade, der opstår vedleveringen af det mangelfulde produkt, eller den skade, der påstårved sædvanlig anvendelse af dette produkt til det formål, som det erbestemt til? Hvis sidstenævnte er tilfældet, kan det sted, hvor denneskade er indtrådt, da kun anses for ”det sted, hvor skadetilføjelsen erforegået” i henhold til art. 5, stk. 3 i forordning nr. 44/2001, hvisskaden består i fysisk skade på personer eller ting, eller er dette ogsåmuligt, hvis der (foreløbig) kun er sket formueskade?

Iaszlo Hadadi mod Csilla Marta Hadadi

Sagen vedrører: fortolkning af forordning (EF) nr. 2201/2003 af 27.november 2003. Der spørges skal art. 3, stk. 1, litra b), fortolkessåledes, at det i det tilfælde, hvor ægtefællerne er statsborgere i såvelden stat, hvor retten er beliggende, som statsborgere i en andenmedlemsstat i den Europæiske Union, er det nationaliteten – hensettil den medlemsstat, hvor den ret, hvorved sagen er anlagt, erbeliggende – der er afgørende? Hvis dette besvares benægtende, skalbestemmelsen da fortolkes således, at den i det tilfælde, hvorægtefællerne begge er statsborgere i de samme to medlemsstater,

peger på statsborgerskabet i den medlemsstat, hvortil tilknytningener stærkest? Hvis ikke, skal bestemmelsen da fortolkes således, at dengiver ægtefællerne en yderligere mulighed for efter deres valg atanlægge sag ved retterne i begge de medlemsstater, hvor de erstatsborgere?

Kommissionen mod Polen

Påstand: At Polen har tilsidesat sine forpligtelser i henhold tilEuropa-Parlamentets og Rådets direktiv 2001/18/EF, navnlig dettedirektivs artikel 22 og 23, samt i henhold til Rådets direktiv2002/53/EF, navnlig dette direktivs artikel 4, stk. 4, og artikel 16,idet den har indført et forbud mod fri omsætning af frø af genetiskmodificerede sorter og forbyder, at genetisk modificerede sorteroptages på den nationale sortsliste.

Futura Immobiliare m.fl. mod Comune di Casoria

Sagen vedrører: afgiftsniveauet for fast byaffald og fortolkning af art.15 i Rådets direktiv 75/442/EØF om affald. Der spørges om denationale bestemmelser i art. 58 ff. i lovdekret nr. 507 af 1993 og deovergangsbestemmelser, der har forlænget varigheden heraf i kraft afart. 11 i præsidentdekret nr. 158 af 1999 med efterfølgendeændringer, samt i art.1, stk. 184, i lov nr. 296 af 2006, hvorved manopretholder en ordning af fiskal karakter i relation til dækning afomkostningerne til affaldsbortskaffelsesydelser, og hvorved manudsætter gennemførelsen af et takstsystem, i medfør af hvilketomkostningerne til ydelserne bæres af dem, der producerer ogafleverer affaldet, er forenelige med ovennævnte fællesskabsdirektivsart. 15 samt påberåbte ”forureneren betaler-princip”?

Sad Rejonowy w Koscianie mod Tomasz Rubach

Sagen vedrører: fortolkning af art. 8 i Rådets forordning (EF) nr.338/97 af 9. december 1996 om beskyttelse af vilde dyr og planterved kontrol af handelen hermed, bl.a. for så vidt bestemmelsenvedrører enheder af de i bilag B opførte arter, medmindre det overfor den kompetente myndighed i den berørte medlemsstat kandokumenteres, at disse enheder er anskaffet og, hvis de stammer fratredjelande, indført i Fællesskabet i overensstemmelse med gældendelovgivning om beskyttelse af vilde dyr og planter.

Olympique Lyonnais mod Olivier Bernard og Newcastle UFC

Sagen vedrører: Er princippet om arbejdskraftens frie bevægelighed,jf. art. 39 TEF, til hinder for en national bestemmelse, hvorefter en”espoir” spiller, der ved udløbet af sin uddannelsesperiode indgår enkontrakt som professionel med en klub i en anden EU-medlemsstat,risikerer at blive idømt en erstatningspligt? Udgør behovet for atfremme rekrutteringen og uddannelsen af unge professionellespillere i bekræftende fald et legitimt formål eller et hensyn af almeninteresse, som kan begrunde en sådan begrænsning?

Ovidio Rodríguez Mayor m.fl. mod Dødsboet efter Rafael de

las Heras Dávila m.fl.

Sagen vedrører bl.a.: Er art. 51 i den spanske lov om arbejdsforhold istrid med de forpligtelser, som følger af Rådets direktiv 98/59/EF af20. juli 1998 om tilnærmelse af medlemsstaternes lovgivningervedrørende kollektive afskedigelser, idet den begrænser begrebet”kollektive afskedigelser” til at omfatte afskedigelser af økonomiske,