EUU, Alm.del - 2008-09 - Bilag 64: Notat om svar på åbningsskrivelse om exitbeskatning ved overførsel af aktiver (sag 2008/2157)

Notat til Folketingets Europaudvalg og Folketingets Skat-teudvalg om Kommissionens åbningsskrivelse vedrøren-de exitbeskatning ved overførsel af aktiverKommissionen har den 23. september 2008 fremsendt åbningsskrivelse nr.2008/2157 (dokument SG-Greffe(2008)D/205724) vedrørende de danske bestem-melser om exitbeskatning ved overførsel af aktiver til udlandet.Kommissionen anfører, at det må anses for en ulovlig begrænsning af etableringsret-ten, når Danmark opkræver skat af urealiserede kapitalgevinster i forbindelse med etselskabs overførsel af aktiver til et fast driftssted i en anden medlemsstat, samtidigmed at der ikke opkræves skat ved en tilsvarende overførsel af aktiver mellem for-skellige driftssteder inden for Danmark.Skatteministeriet er af den faste opfattelse, at bestemmelserne er fuldt foreneligemed fællesskabsretten. Det understeges i den forbindelse, at formålet med bestem-melserne er at sikre opretholdelsen af dansk beskatningskompetence og at forhindreen vilkårlig omfordeling af den danske skattebase til andre medlemsstater.Kommissionen henviser til støtte for sin opfattelse til EF-domstolens afgørelse iLasteyrie-dommen(C-9/02). I afgørelsen fastslog domstolen, at de franske regler omexitbeskatning af fysiske personer af urealiserede fortjenester på værdipapirer var istrid med EF-traktatens bestemmelser om fri etableringsret.Skatteministeriet finder ikke, at afgørelsen kan udstrækkes til at omfatte erhvervs-forhold og overførsel af aktiver, der indgår i en erhvervsmæssig virksomhed. Det ersåledes et væsentligt kendetegn for sådanne aktiver, at de er bestemt til at generereindtægter og typisk ikke vil være bestemt til salg med fortjeneste. Værdien af er-hvervsmæssigt anvendte aktiver vil nemlig typisk falde i takt med, at aktiverne an-vendes til at generere erhvervsmæssige indtægter. Herved adskiller aktiverne siggrundlæggende fra for eksempel værdipapirer som omhandlet iLasteyrie-dommen.Ved en overførsel af erhvervsmæssigt anvendte aktiver til et fast driftssted i en an-den medlemsstat, sker der først og fremmest en flytning af de erhvervsmæssige ind-tægter, der flyder af aktiverne. Hvis et aktiv er opbygget i Danmark med fradragsretfor de udgifter, der er afholdt i forbindelse hermed, vil den danske skattebase vilkår-ligt blive omfordelt til andre medlemsstater, hvis det pågældende aktiv kan overføres

uden realisationsbeskatning samtidig med, at de indtægter, der flyder af aktivet, ikkekan beskattes i Danmark.EF-domstolen har i blandt andetMarks & Spencer-dommen(C-446/03),N-dommen(C-470/04) ogOy AA-dommen(C-231/05) anerkendt, at en medlemsstat – uden atbringe sig i uoverensstemmelse med traktatens frihedsrettigheder - kan fastsætte reg-ler, der har til formål at forhindre en sådan vilkårlig omfordeling af dens beskat-ningskompetence. Generaladvokaten har i sit forslag til afgørelse iOy AA-sagengi-vet udtryk for en ganske tilsvarende opfattelse.Kommissionen anfører, at de danske bestemmelser går videre, end hvad der er nød-vendigt af hensyn til formålet bag bestemmelserne. Skatteministeriet er ikke enigmed Kommissionen heri.Skatteministeriet har derfor i udkastet til besvarelse af åbningsskrivelsen givet treeksempler, der alle viser, at flytning af erhvervsmæssige aktiver indebærer flytningaf skattegrundlag. Værdien af et erhvervsmæssigt aktiv er bestemt af de indtægter,aktivet forventes at generere. Det giver ingen mening alene at henvise medlemssta-terne til, at de kan foretage opkrævning af udskudt skat ved den faktiske afståelse,når aktivet enten slet ikke afstås, eller til den tid vil være værdiløst.Skatteministeriet understreger samtidig, at formålet med exitskattereglerne ikke ale-ne er at hindre rent skattemæssigt begrundede overførsler af aktiver til udlandet.Formålet er af en anden og bredere karakter, idet det som nævnt skal sikre, at danskbeskatningskompetence kan opretholdes.Skatteministeriet henviser i den forbindelse igen tilOy AA-dommen,der fastslår, aten restriktion godt kan være forenelig med fællesskabsretten, herunder proportionali-tetsprincippet, selvom den ikke er begrænset til at omfatte rent kunstige – men tilligereelle – arrangementer af grænseoverskridende karakter.Skatteministeriet mener under henvisning til denne afgørelse, at de danske exitskat-teregler ikke går videre, end hvad der er nødvendigt for at nå formålet, også selvomreglerne ikke kun omfatter rent kunstige arrangementer. Hvis Danmark ikke kan be-skatte urealiserede avancer ved overførsel af erhvervsmæssigt anvendte aktiver tilandre medlemsstater, vil der som beskrevet ovenfor være en alvorlig risiko for, atder på et senere realisationstidspunkt ikke er noget at beskatte.Skatteministeriet skal herefter fastholde, at exitskattereglerne ikke er i strid med EF-traktatens artikel 43 eller de tilsvarende bestemmelser i EØS-aftalen.