Erhvervsudvalget 2008-09
KOM (2008) 0464 Bilag 3
Offentligt
601853_0001.png
NOTAT
Til Folketingets Europaudvalg
Kopi sendes tillige til Folketingets Kulturudvalg
Supplerende grundnotat vedrørende Kommissionens direktivforslag om
ændring af Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2006/116/EF om
beskyttelsestiden for ophavsret og visse beslægtede rettigheder KOM (2008)
464.
Der henvises til tidligere fremsendte grundnotat af 26. august 2008.
Kommissionens forslag har været sendt i høring til følgende interesseorganisationer og
virksomheder og myndigheder: Adjunkt Hanne Kirk Deichmann, ACE Denmark
Akkrediteringsinstitutionen, inklusiv Akkrediteringsrådet, Adjunkt Henrik Udsen,
Advokat Hanne Bender, Advokatrådet, Akademiet for de Skønne Kunster, Akademiet
for de Tekniske Videnskaber, Amtsrådsforeningen i Danmark, Antipiratgruppen,
Arkitektforbundet, Basepoint Media, Bibliotekarforbundet, Bibliotekslederforeningen,
Biblioteksstyrelsen,
Billedkunstnernes
Forbund,
Brancheforeningen
for
Undervisningsmidler, Brancheorganisationen Forbrugerelektronik, Business Software
Alliance, Canal Digital, Copy-Dan, Danmarks Biblioteksforening, Danmarks
Biblioteksskole, Danmarks Blindebibliotek, Danmarks Forskningsbiblioteksforening,
Danmarks Idræts-Forbund, Dansk Arbejdsgiverforening, Dansk Artist Forbund, Dansk
BiblioteksCenter, Dansk Blindesamfund, Dansk Erhverv, Dansk Fagpresse, Dansk
Filmfotograf Forbund, Dansk Firmaidrætsforbund, Dansk Folkemindesamling, Dansk
Folkeoplysnings Samråd, Dansk Forening til Bekæmpelse af Produktpirateri, Dansk
Forfatterforening, Dansk Fotografisk Forening, Dansk Galleri Sammenslutning, Dansk
Industri, Dansk IT, Dansk Journalistforbund, Dansk Kapelmesterforening, Dansk
Kommunikationsforening, Dansk Komponistforening, Dansk Kunstnerråd, Dansk
Magasinpresses
Udgiverforening,
Dansk
Metalarbejderforbund,
Dansk
Musikbiblioteksforening, Dansk Musiker Forbund, Dansk Musikforlæggerforening,
Dansk Skuespillerforbund, Dansk Solist-Forbund, Dansk Standard, Danske
Arkitektvirksomheder, Danske Billedautorer, Danske Billedkunstneres Fagforening,
Danske Dagblades Forening, Danske Dramatikeres Forbund, Danske Døves
Landsforbund, Danske Filminstruktører, Danske Gymnastik- og Idrætsforeninger,
Danske Handicaporganisationer (DH), Danske Jazz-, Beat- og Folkemusikautorer,
Danske Kunsthåndværkere, Danske Mediers Forum, Danske Populærautorer, Danske
Reklamebureauers Brancheforening, Danske Skønlitterære Forfattere, Danske Teatres
Fællesorganisation, Danske Uafhængige Pladeselskaber, Datatilsynet, DDJO, Den
danske Boghandlerforening, Den danske Forlæggerforening, Den Kristne Producent
Komite, Det Centrale Handicapråd, Det danske Akademi, Det Danske Filminstitut, Det
Kgl. Bibliotek, Det Kgl. Teater, DIFO, Digital Forbruger Danmark, Direktoratet for
Kriminalforsorgen, DK 4, Docent Thomas Riis, Domstolsstyrelsen, DR, Døvefilm Video,
13. oktober 2008
J.Nr.2004-21729-55
 PDF to HTML - Convert PDF files to HTML files
Side 2
Erhvervs- og Selskabsstyrelsens Center for kvalitet i Erhvervs Regulering (EU
høringer), Erhvervs- og Selskabsstyrelsens Center for kvalitet i Erhvervs Regulering
(nationale høringer), Film- og TV-arbejderforeningen, FILMRET, Finansministeriet,
Finansrådet, Fonden for Aktive Blinde, Forbrugerrådet, Forenede Danske
Antenneanlæg, Forening af professionelle forfattere og tegnere af tegneserier,
Foreningen af Arbejderbevægelsens Medievirksomheder, Foreningen af Auktionsledere
i Danmark, Foreningen af Billedmedieoversættere, Foreningen af Danske
Kulturtidsskrifter, Foreningen af Danske Sceneinstruktører, Foreningen af
Filmudlejere i Danmark, Foreningen af Kommercielle Lokalradio og TV-stationer,
Foreningen af Videogramdistributører i Danmark, Foreningen Danske Designere,
Foreningen for Dansk Internet Handel, Forskningsbibliotekernes Chefkollegium,
Fællesrådet for Autorer, Fællesrådet for Udøvende Kunstnere, Færøernes
Hjemmestyre, Grafisk Arbejdsgiverforening, Gramex, Grønlands Hjemmestyre, Henrik
I. Ahlers, HK, HORESTA, HTS Handel, Transport og Service, Højesteretsdommer Peter
Block, Håndværksrådet, IFPI Danmark, IT-Brancheforeningen, ITEK, KL, KODA,
Kommunernes Skolebiblioteksforening, Konkurrencestyrelsen, Kræftens Bekæmpelse,
Kulturarvsstyrelsen, Kulturministeriets Rektorer – KUR, Kunsthandlerforeningen,
Kunstrådet, Landsforeningen til bevaring af fotografier og film, Landsorganisationen i
Danmark, Lektor Morten Rosenmeier, Lægemiddel Industri Foreningen,
Miljøministeriet, MTG, Multi Medie Foreningen, Nordisk Copyright Bureau,
Ophavsretligt Forum, Ophavsretslicensnævnet, Ordblinde/Dysleksiforeningen i DK,
Organisationen Danske Museer, Patent- og Varemærkestyrelsen, Piratgruppen,
Producentforeningen, Professor Jens Schovsbo, Professor Mads Bryde Andersen,
Professor Palle Bo Madsen, Professor Peter Blume, PROSA, Rektorkollegiet,
RettighedsAlliancen, Rigsarkivet, Rigsrevisionen, Roskilde Festival, Rådet for Større
IT-sikkerhed, Samarbejdsforum for Danske Lytter- og Seerorganisationer,
Sammenslutningen af Danske Scenografer, Sammenslutningen af Lokalarkiver,
Sammenslutningen af lokale radio- og tv-stationer, Sammenslutningen af
Medieforskere i Danmark, Samrådet for Ophavsret, Solistforeningen af 1921, Sonofon,
Speaker- og Indlæserforeningen, Statens Kunstfond, Statens Museum for Kunst,
Statsbiblioteket, STOP I/S, TDC, Teaterteknikerforbundet, Tegnerne/Tegnerforbundet
af 1919, Teknologirådet, Telekommunikationsindustrien (TI), Telia, TV 2/DANMARK
A/S, TV2/Bornholm, TV2/FYN, TV2/Lorry, TV2/Nord, TV2/Øst, TV2/Østjylland,
TvDanmark,
UBOD,
UBVA,
UBVA-sekretariatet,
Viasat,
Økonomi-
og
Erhvervsministeriet.
Høringssvar er modtaget fra følgende:
Det Kgl. Bibliotek (03.09.2008), Biblioteksparaplyen (03.09.2008), Danmarks
Forskningsbiblioteksforening (03.09.2008), Statsbiblioteket (04.09.2008), Danske
Mediers Forum, (04.09.2008), Dansk Artist Forbund, Dansk Musiker Forbund, IFPI
DANMARK og GRAMEX (Fælles svar), (04.09.2008), IFPI Danmark (04.09.2008),
Dansk Artist Forbund (04.09.2008), Dansk Musikforelæggerforening (04.09.2008),
Samrådet for ophavsret (04.09.2008), Danske sangskrivere og komponister DJBFA
(04.09.2008) og IT-politisk forening (05.09.2008).
 PDF to HTML - Convert PDF files to HTML files
601853_0003.png
Side 3
Følgende hørte parter har tilkendegivet, at de ikke har eller ikke ønsker at
afgive bemærkninger:
DI, (25.08.2008), Det Kgl. Teater (04.09.2008), Domstolsstyrelsen (04.09.2008),
Kunststyrelsen,
Kunstrådet
og
Statens
Kunstfond
(03.09.2008),
Dansk
Arbejdsgiverforening, (22.08.2008), Foreningen for Distance- og Internethandel,
(25.08.2008), Finansrådet (25.08.2008), Datatilsynet (03.09.2008), Aalborg Universitet
(04.09.2008), Syddansk universitet (04.09.2008), Danske Universiteter (05.09.2008),
Advokatsamfundet (19.09.2008), Bibliotekschefforeningen (26.08.2008) – henviser til et
samlet høringssvar fra danske biblioteksorganisationer, Københavns Universitet
(04.09.2008) – henholder sig til hvad dets ophavsretlige eksperter måtte svare.
Det Kgl. Bibliotek mener, at forslaget er imod alle rimelige brugerinteresser, herunder
biblioteks- og andre kulturinstitutioners mulighed for at formidle deres historiske
samlinger. Det Kgl. Bibliotek finder endvidere, at forslaget ensidigt er til fordel for
kommercielle interesser og henviser i den forbindelse til, at de oprindelige ophavsmænd
som hovedregel af naturlige grunde ikke vil få noget ud af det.
Danske Mediers Forum har svært ved at se, hvordan en forlængelse af
beskyttelsestiden kommer de udøvende kunstnere til gode. Danske Mediers Forum
peger på, at det sandsynligvis alene vil være pladeproducenterne og de mest kendte
udøvende kunstnere, der får gavn af en udvidelse af beskyttelsestiden, mens den store
målgruppe - de mindst kendte udøvende kunstnere – ikke vil få nogen nævneværdig
fordel heraf.
Danske Mediers Forum henviser til undersøgelser gennemført i 2004-2006, der viser, at
beskyttelsestidens længde ikke har nogen betydning i forhold til en forøgelse af
produktionen eller investeringerne. Der henvises endvidere til Gowers rapport af 6.
december 2006, som konkluderer, at en forlængelse af beskyttelsestiden kun vil
generere en meget lille økonomisk vækst (max. 2 % af fonogramindustriens indtægter),
og i alle tilfælde vil en forøgelse heraf fuldt ud blive modsvaret af højere omkostninger
forbundet med håndteringen af en forlængelse.
Danske Mediers Forum påpeger, at man har svært ved at vurdere de
ledsageforanstaltninger, der er foreslået, men finder, at der umiddelbart synes megen
administration forbundet hermed. Ifølge Danske Mediers Forum må den foreslåede
”use-it-or-lose-it”- klausul medføre, at brugerne skal foretage diverse undersøgelser for
at kunne konstatere, om et fonogram ligger i ”public domain” eller ej.
Danske Mediers Forum finder ikke, at en forlængelse af beskyttelsestiden er det rette
middel til at forbedre de udøvende kunstneres mulighed for at påtale krænkelser af
deres ideelle rettigheder (droit moral) og finder samtidig, at Kommissionen, hvis den
finder behov for dette, bør regulere dette forhold direkte.
Danske Mediers Forum finder uagtet fonogramindustriens udfordringer omkring
manglende respekt for eksisterende rettigheder ikke, at en yderligere forlængelse af
fonogramproducenternes beskyttelse er vejen frem, da yderligere beskyttelse ifølge
 PDF to HTML - Convert PDF files to HTML files
601853_0004.png
Side 4
Danske Mediers Forum blot medfører, at de, der bruger musikken på lovlig vis, skal
betale mere herfor.
Danske Mediers Forum anfører vedr. sammenligningen med USA, hvor man har 95 års
beskyttelse, at beskyttelsesområdet ikke er nær så bredt i USA som i Europa.
Danske Mediers Forum er uenig med Kommissionen i, at forlængelsen af
beskyttelsestiden ikke medfører forøgende omkostninger for de danske medier, som
anvender fonogrammusikken i de produkter/tjenester, som udbydes til slutbrugerne og
anfører, at Kommissionens forudsætninger vedrørende den mængde af beskyttet
materiale, som radio- og Tv-stationerne kan benytte, ikke er stationær. En vedtagelse af
direktivforslaget vil ifølge Danske Mediers Forum føre til, at radio- og tv-stationerne vil
blive mødt med krav om øget betaling for brug af fonogrammer.
Danske Mediers Forum mener, at forlængelsen af beskyttelsestiden vil få en negativ
effekt på konkurrencen og henviser til, at mængden af ”public domain” materiale
reduceres betydeligt. Dernæst anføres, at markedet i dag domineres af 4 multinationale
fonogramproducenter (omkring 80 % af markedet), at disse i vidt omfang allerede har
erhvervet samtlige rettigheder fra de udøvende kunstnere, og at en forlængelse som
foreslået derfor først og fremmest vil komme disse selskaber til gode. Endelig
indskrænkes adgangen til den europæiske musikalske arv.
Danske Mediers Forum anfører i øvrigt, at det virker urimeligt, at en særlig gruppe af
udøvende kunstnere, hvis fremførelse optages på et fonogram, skal stilles langt bedre
end de øvrige naborettigheder.
IT-politisk forening anfører blandt andet, at investeringer i afspilninger afskrives over
langt kortere tid end 50 år, og at produktionsomkostningerne ved indspilninger er
faldet dramatisk, hvilket burde tilskynde til en kortere beskyttelsesperiode. Foreningen
anfører videre, at hvis en investering i pladeproduktion ikke tjener sig ind i løbet af få
år, vil den sjældent tjene sig ind.
IT-politisk forening anfører videre, at det forhold, at indspilninger har en værdi, ikke
betyder, at de skal være beskyttet, da det offentlige område ikke skal være en gravplads
for værdiløse værker. Endvidere påpeger foreningen, at kun få udøvende kunstnere vil
tjene penge på over 50 år gamle indspilninger.
Biblioteksparaplyen, Danmarks Forskningsbiblioteksforening og Statsbiblioteket har
afgivet enslydende høringssvar, hvori de anfører, at en forlængelse af beskyttelsestiden
vil være uheldig, da det vil medføre øgede udgifter for bibliotekerne i almindelighed og
for kulturbevaringsinstitutionerne i særdeleshed uden at gavne de udøvende kunstnere
og producenter. Dette begrundes med, at kun ganske få musikoptagelser er efterspurgt
mere end 50 år efter udgivelsen. Disse vil have historisk interesse. IT-politisk forening
stiller ligeledes spørgsmålstegn ved, om en forlængelse af beskyttelsestiden vil føre til
øgede investeringer i nye talenter og anfører, at kun få udøvende musikere vil tjene
penge på over 50 år gamle indspilninger.
 PDF to HTML - Convert PDF files to HTML files
601853_0005.png
Side 5
Det påpeges endvidere af Biblioteksparaplyen, Danmarks Forskningsbiblioteksforening
og Statsbiblioteket, at en forlængelse af beskyttelsestiden vil trække et problem
omkring forældreløse værker (”orphan works”) med sig. Det er allerede med den
nuværende 50-årige beskyttelse nærmest umuligt at lokalisere udøvende kunstnere til
ældre musikoptagelser, og dette vil blive endnu sværere ved en forlængelse til 95 år.
Dansk Artist Forbind, Dansk Musiker Forbund, IFPI DANMARK og GRAMEX støtter
forslaget, da de mener, at sondringen mellem henholdsvis værkets ophavsmand og en
udøvende kunstner, der fremfører værket, er forældet. De anfører videre, at stadig flere
musikere og sangere oplever, at beskyttelsen af indspilninger fra tidligt i deres karriere
ophører, fordi gennemsnitslevealderen er stigende. Ydermere anføres det, at
beskyttelsestiden for populære indspilninger fra sidst i 50’erne og begyndelsen af
60’erne snart vil være udløbet. Endelig anfører de nævnte organisationer det urimelige
i, at hundredvis af danske kunstnere med de gældende regler er retsløse, og at det som
minimum bør sikres, at de kan bestemme over deres præstationer så længe de lever.
IFPI Danmark anfører i et selvstændigt supplement til ovenstående fælles høringssvar;
- at IFPI i princippet støtter 20%-fonden til studiemusikere m.fl., men der er
grund til at se nærmere på den konkrete udformning. Bidraget bør reduceres til
en procentdel af ”net revenues” i stedet for ”revenues”, da udgifter bør trækkes
fra, før der kan fordeles midler til fonden. IFPI mener, at en royalty til
musikerne på 20% af bruttoindtægterne er urealistisk høj,
- at bestemmelsen om kontinuerlig pligt til udnyttelse bør udgå, da dette er et
kontraktspørgsmål, og reguleringen går dybt ind i komplekse reguleringer af
gensidige forpligtelser og af misligholdelse. IFPI anfører, at man ikke bør gå
videre end en førstegangsudnyttelsespligt, som man kender fra § 54 i den
danske ophavsretslov, jf. 2. afsnit i direktivbestemmelsen, og
- at den foreslåede 1 års-frist for udnyttelse i den supplerende
beskyttelsesperiode er alt for kort i virkelighedens verden, hvorfor den som
minimum bør være 3 år med mulighed for fravigelse i en aftale mellem
parterne, dvs. svarende til § 54 i den danske ophavsretslov.
Dansk Artist Forbund anfører i et selvstændigt supplement til ovenstående fælles
høringssvar;
- at den i direktivforslaget angivne begrundelse for en forlængelse af
beskyttelsestiden i høj grad fokuserer på studiemusikeres vilkår, og at dette
med mindst samme styrke gør sig gældende for artister (sangere og bands),
- at artisternes indspilninger er den pensionsopsparing, som skal bidrage til
livets ophold, når de ikke længere er i stand til at arbejde inden for deres fag, og
- at beskyttelsestiden for udøvende kunstnere og fonogramproducenter bør
harmoniseres, så den beregnes efter førte udgivelse.
Dansk Artist Forbund opfordrer videre Kulturministeriet til i forbindelse med
ministerrådets arbejde at afklare spørgsmålet om, hvorvidt den foreslåede beskyttelse
 PDF to HTML - Convert PDF files to HTML files
601853_0006.png
Side 6
alene skal gøre sig gældende for fonogrammer, eller om den ligeledes skal gøre sig
gældende for andre medier.
Dansk Musikforelæggerforening støtter forslaget, om at musikalske kompositioner med
tekster skal vare indtil 70 år efter, at den længstlevende af ophavsmændene er afgået
ved døden.
Samrådet for ophavsret støtter forslaget, men påpeger, at det er problematisk, at
forslaget er begrænset til optagelser på fonogrammer, og at der er samme hensyn at
tage til udøvende kunstnere på audiovisuelle optagelser, hvorfor den danske regering
bør arbejde for at udvide forslaget til også at omfatte udøvende kunstneres film- og tv-
indspilninger.
Dansk Artist Forbund, Dansk Musikforelæggerforening og Samrådet for ophavsret
mener i øvrigt, at en forlængelse af beskyttelsestiden bør gælde retroaktivt og dermed
inkludere de fonogrammer, der var løbet ud forud for direktivets implementeringsfrist.
Danske sangskrivere og komponister DJBFA anfører i sit høringssvar en alternativ
model for beskyttelsestid: der bør indføres en generel beskyttelsestid på 50 år, som dog
tidligst kan ophøre og gå over til ”public domain”-status ved de navngivne og
identitetsbærende udøvende kunstneres død. Udgangspunktet vil ifølge forslaget være
50 års beskyttelse fra indspilningstidspunktet, dog forlænges denne beskyttelse indtil
tidspunktet for kunstnerens død, hvis dette sker senere end 50 år efter
indspilningstidspunktet.
---o0o---