Europaudvalget 2008-09
KOM (2008) 0644 Bilag 2
Offentligt
Miljøministeriet
Skov- og Naturstyrelsen
jofvi/clj/anrbj, 26. november 2008
Grundnotat til Folketingets Europaudvalg (FEU).
Kommissionens forslag til Europaparlamentets og Rådets forordning om fastsættelse af
krav til virksomheder, der markedsfører træ og træprodukter.
KOM (2008) 644 endelig
Resume:
Med forslaget pålægges virksomheder,der markedsfører træ og træprodukter på EU’s marked, en
pligt til at udvise påpasselighed (”due dilligence”) i forhold til at sikre sig, at træet er lovligt fældet i
oprindelseslandet. Virksomhederne skal etablere sporings- og kontrolmekanismer, som med
tilstrækkelig sikkerhed kan spore træet til en kilde, hvor der er ringe risiko for, at det er ulovligt
fældet. Forpligtelsen vil alene gælde den virksomhed, som første gang markedsfører et
træprodukt på EU’s marked. Forslaget vil supplere den allerede vedtagne frivillige licensordning for
import af træprodukter til EU: dels vil den være generel og omfatte både importeret træ og EU’s
eget træ, dels vil den omfatte en bredere vifte af træ- og træbaserede produkter. Medlemslandene
skal udpege kompetente myndigheder, som skal administrere ordningen. Som led heri skal
myndighederne godkende overvågningsorganisationer, som har etableret en
”påpasselighedsordning” og som certificerer virksomheder til at følge dette. Der åbnes herved
mulighed for at bygge på allerede etablerede ordninger, der tjener det formål at verificere lovligt
fældet træ.
1. Status
Kommissionen har den 20. oktober 2008 sendt ovennævnte forslag til Rådet.
Forslaget har hjemmel i TEF artikel 175, og skal derfor vedtages med kvalificeret flertal efter
proceduren om fælles beslutningstagen i TEF artikel 251.
Samlenotat er oversendt til Folketingets Europaudvalg den 24.oktober 2008 og nærhedsnotat er
oversendt den 4. november 2008.
Der er ikke tidligere oversendt grundnotat om sagen til FMPU og FEU
Europaparlamentet har endnu ikke behandlet forslaget.
Kommissionen præsenterede forslaget på rådsmødet (land og fisk) den 27. – 28. oktober 2008.
2. Formål og indhold
Det overordnede formål med forslaget er at supplere og understøtte EU’s nuværende politik og
støtte den internationale kamp mod ulovlig skovhugst og den dertil knyttede handel.
Forslagets hovedsigte er at forhindre, at ulovligt fældet træ markedsføres på EU’s marked,
herunder at opstille fælles krav til virksomheder, der markedsfører træ og træprodukter i EU.
Et generelt formål med forslaget er at bane vej for en mere bæredygtig drift af verdens skove.
Ulovlig tømmerhugst bidrager således flere steder i verden til ubæredygtig drift med skovrydning
og skovødelæggelse og store afledte skadevirkninger: Offentlige kasser mister hugstafgifter og
skatter, korruption stimuleres og der opstår unfair konkurrence på træmarkedet. CO2-udslippet og
 PDF to HTML - Convert PDF files to HTML files
den globale opvarmning øges, og der opstår væsentlige tab af biologisk mangfoldighed. Samtidig
tilsidesættes rettigheder og hensyn til lokale og indfødte folk, som lever i afhængighed af skove.
Forslaget er en udløber af EU’s såkaldte FLEGT-handlingsplan fra 2003 om
skovlovshåndhævelse, samfundsforvaltning og handel. Forslaget vil gennem etablering af ny,
generel regulering supplere igangværende EU-initiativer, herunder den allerede vedtagne FLEGT-
licensordning for import af træ og træprodukter (Rådets forordning (EF) nr. 2173/2005).
Licensordningen indebærer, at eksport af visse typer af træ fra frivilligt medvirkende partnerlande
skal ledsages af en licens, som blåstempler, at træet er lovligt fældet i - eller lovligt importeret til –
det pågældende partnerland, før eksport fra partnerlandet til EU. Under licensordningen har EU
afsluttet partnerskabsaftale med Ghana, og der forhandles om partnerskab også med Cameroun,
Congo, Malaysia og Indonesien. Der er endnu ingen licenser i markedet, da der først skal indgås
partnerskabsaftaler, og den fornødne administrative kapacitet opbygges i partnerlandene.
Virksomheders pligt til at indføre en påpasselighedsordning (due dilligence system)
Med forslaget pålægges virksomheder der markedsfører træ og træprodukter på EU’s marked, en
generel forpligtelse til at udvise fornøden påpasselighed i forhold til at sikre sig, at træet i de
pågældende træbaserede produkter er lovligt fældet i oprindelseslandet. Forpligtelsen indebærer
specifikt, at virksomheder skal etablere et system med sporings- og kontrolmekanismer som med
tilstrækkelig sikkerhed kan spore træet til en kilde, hvor der er ringe risiko for, at det er ulovligt
fældet - i det følgende benævnt en påpassselighedsordning.
Forpligtelsen til at etablere en påpasselighedsordning vil alene gælde den virksomhed, som første
gang markedsfører et træprodukt på EU’s marked.
Forpligtelsen vil gælde både for træ, der importeres til EU, og træ, der fældes og handles i EU.
Påpasselighedsordningen skal sikre adgang til følgende informationer om det træ og de
træprodukter, som en virksomhed markedsfører på EU’s marked:
-
-
-
-
-
en beskrivelse af produktet
landet, træet er fældet i (hugstland)
volumen og/eller vægt
I givet fald navn og adresse på den virksomhed, der har leveret træ og træprodukter
(underleverandører)
oplysning om overholdelse af relevant lovgivning i oprindelsesland
Systemet skal endvidere indeholde en procedure for risikovurdering og muliggøre kontrol.
Mere detaljerede kravspecifikationer for påpasselighedssystemet skal fastlægges af
Kommissionen efter en komiteprocedure (forskriftsprocedure med kontrol). Det gælder bl.a. og
især kriterier for bedømmelse af risikoen for, at ulovligt fældet tømmer markedsføres på EU’s
marked.
Omfattede produkter
Forslaget omfatter en bred vifte af træ- og træbaserede træprodukter, herunder kævler, groft
tildannet træ samt finer og krydsfiner (som FLEGT-licensordningen) og derudover tillige papir- og
papirmasse, træbaserede møbler, præfabrikerede bygninger, brænde, flis og savsmuld,
spånplader, fiberplader, træ-rammer, paller og kasser mv.
Træ og træprodukter, der er omfattet af og opfylder handelsbetingelserne i CITES-reguleringen
eller den frivillige FLEGT-licensordning skal efter forslaget anses som værende lovligt produceret.
Forslaget vil derfor ikke for disse produkter etablere yderligere krav.
2
 PDF to HTML - Convert PDF files to HTML files
618228_0003.png
Energitræ er ikke omfattet af forslaget, eftersom træ og træprodukter som anvendes til vedvarende
energikilder i forslaget anses for at være indeholdt i Rådets direktiv (EF) nr XX/XX
1
om fremme af
anvendelsen af vedvarende energikilder. Følgende deraf tilstræbes det ikke at pålægge branchen
yderligere administrative byrder. Direktivet er endnu ikke vedtaget.
Kommissionen kan justere listen af omfattede produkter. Den justerede liste skal godkendes efter
en komiteprocedure (forskriftsprocedure med kontrol).
Godkendelse af overvågningsorganisationer
Medlemslandenes kompetente myndighed skal godkende overvågningsorganisationer, som har
etableret et påpasselighedssystem og som certificerer virksomheder til at følge dette. Vilkår for
godkendelse er bl.a. at virksomhederne skal være forpligtet til at følge systemet, og at der skal
være en overvågningsmekanisme samt procedurer for opfølgning i tilfælde af konstaterede
mangler.
Medlemslandene skal indenfor tre måneder tage stilling til ansøgninger om godkendelse af
overvågningsorganisationer; de skal foretage lejlighedsvis kontrol af at de opfylder betingelserne
for godkendelse og de skal tilbagetrække godkendelse i tilfælde af manglende opfyldelse.
Kommissionen skal inden for to måneder notificeres af de kompetente myndigheder om
beslutninger om tildeling, afvisning og tilbagetrækning af godkendelser.
Mere detaljerede bestemmelser for godkendelsesprocedurerne skal fastlægges af Kommissionen
efter en komiteprocedure (forskriftsprocedure med kontrol).
Kommissionen skal offentliggøre en liste over godkendte overvågningsorganisationer og sikre en
jævnlig opdatering.
Kontrol og rapportering
Medlemslandenes kompetente myndighed skal kontrollere, at virksomheder har etableret og følger
et påpasselighedsordning som beskrevet ovenfor. Virksomhederne skal assistere myndigheden
med at foretage kontrol. Myndigheden kan pålægge virksomheden at foretage fornødne
justeringer.
Myndigheden skal rapportere om hvert kontrolbesøg, herunder med en beskrivelse af de pålagte
justeringer. Rapporter skal gemmes i mindst 10 år og et sammendrag af rapporten skal gøres
offentligt tilgængelig i overensstemmelse med reglerne for offentlig adgang til miljøinformation.
Straf
Medlemsstaterne skal fastlægge bestemmelser for straf og sikre at strafudmålingen for
overtrædelse af reglerne er effektiv, proportional og har afskrækkende effekt.
Administration og samarbejde
Hvert medlemsland skal udpege en eller flere kompetente myndigheder med ansvar for
implementering af forordningen. De kompetente myndigheder i medlemslandene skal samarbejde
med hinanden og med Kommissionen samt med myndigheder i tredjelande. Kommissionen
assisteres af komiteen for træhandel.
Medlemslandene skal pr. 30. april hvert andet år sende en rapport til Kommissionen om
ordningens gennemførelse og administration de to foregående år. På basis heraf udarbejder
Kommissionen hvert andet år en rapport herom til Europaparlamentet og Rådet.
1
Henvisning indsættes, når direktivet er vedtaget.
3
 PDF to HTML - Convert PDF files to HTML files
3. Europa Parlamentets udtalelser
Europarlamentet har endnu ikke behandlet forslaget.
4. Nærhedsprincippet
Kommissionen vurderer, at ulovlig tømmerhugst overvejende er et problem i lande uden for EU,
men at der for at sikre overholdelse af internationale handelsforpligtelser er behov for et
instrument, som er ikke diskriminerende og som dermed også omfatter træ fældet i EU. Samtidig
er der behov for at sikre, at instrumentet er proportionalt i forhold til problemets (ringe) omfang i
EU, således at træbranchen ikke pålægges unødige administrative byrder. Kommissionen finder,
at det fremsatte forslag sikrer en fornuftig balance, og at en fællesskabsindsats med
harmoniserede krav vil være administrativt mindre byrdefuld for branchen og sikre bedre
konkurrence end nationale tiltag – og samtidig være væsentlig mere effektfuld. Regeringen kan
tilslutte dig denne vurdering og finder på den baggrund, at forslaget er i overensstemmelse med
nærhedsprincippet.
5. Konsekvenser for Danmark
Lovgivningsmæssige konsekvenser
Der eksisterer i dag ikke nogen regler, som effektivt forhindrer, at ulovligt fældet træ sælges på
EU’s marked. I Danmark har vi dag en straffelovning om hæleri, pengehvidvaskning mv. og
særlovgivning om handel med truede dyr og planter, herunder enkelte træsorter. Fældning og salg
af ulovligt træ sker dog i række tilfælde under omstændigheder, der ikke kan henføres under
danske straffebestemmelser. Derfor er der i praksis ikke tilstrækkelige muligheder for at straffe for
eller sanktionere imod import og salg af ulovlig fældet træ på det danske marked.
Med Kommissionens forslag er der tale om en forordning og derfor vil forslaget være bindende i sin
helhed og have umiddelbar retsvirkning i Danmark.
Økonomiske konsekvenser
I Danmark vil ordningen pålægge en række virksomheder på træmarkedet at stramme op i deres
sporings- og kontrolprocedurer (for at kunne leve op til påpasselighedsordningen). Det medfører
øgede administrative byrder og øgede omkostninger. Samtidig vil ordningen ifølge Kommissionens
vurdering afstedkomme en mere fair og lige konkurrence på træmarkedet, hvor virksomheder der
har en god sporingskontrol og godt styr på træets lovlige oprindelse, ikke i samme grad som hidtil
vil kunne underbydes af virksomheder, der har mindre godt styr på det.
De(n) kompetente myndighed(er) i Danmark vil skulle sikres kapacitet til at administrere ordningen,
hvilket vil være udgiftskrævende.
Kommissionen opgør i sin risikovurdering af virkning på miljøet af de administrative omkostninger
for virksomheder omfattet af forslaget, vil beløbe sig til ca. 120 millioner kr. om året samlet set i
EU. De administrative omkostninger for myndighederne opgøres til ca. 7,5 millioner kr. om året
samlet set for hele EU. Fordelt simpelt efter BNP vil disse tal svare til at de administrative
omkostninger for hhv. virksomhederne og myndighederne i DK beløber sig til.ca. 2 millioner og ca.
150.000 kr. årligt.
Miljømæssige konsekvenser
Forslaget forventes umiddelbart at have den største og mest positive miljøeffekt i de lande, som
har størst problemer med ulovlig tømmerhugst, herunder bl.a. mange tropiske lande og Rusland.
6. Høring
Forslaget er sendt i høring den 3. november 2008 med frist den 14. november 2008.
4
 PDF to HTML - Convert PDF files to HTML files
Høringen har givet anledning til følgende bemærkninger:
Dansk Skovforening (DS)
finder det positivt, at Kommissionen tager problemet med ulovlig
tømmerhugst op. DS anfører samtidig, at en regulering af den pågældende art vil have begrænset
virkning selv i forhold til de lande, hvor ulovlig tømmerhugst er et stort problem, fordi ”kun en
forsvindende andel at det træ, der afskoves, importeres til EU”. DS påpeger en uklarhed i den
danske oversættelse, hvor ”place on the market” er oversat til ”markedsføring” og nærmere
specificeret som ”førstegangsindførsel” af træ og træprodukter, hvilket (fejlagtigt) kan forlede til den
forståelse, at forslaget alene omfatter træ og træprodukter, der importeres til EU. (Efter den
officielle engelske version står det klart, at forslaget omfatter både træ fra EU og træ, der
importeres til EU). DS finder det urealistisk, at forordningen kommer til at omfatte så bred en vifte
af træprodukter, som forslaget lægger op til, og henviser eksempelvis til de vanskeligheder, der vil
kunne være forbundet med at dokumentere emballagetræs lovlige oprindelse. DS finder ikke, at de
anførte påpasselighedsregler er realistiske, eksempelvis ikke kravet om at ”hugstland” skal kunne
oplyses (det land træet er fældet i). DS har også reservation overfor kravet om, at navn og adresse
på den virksomhed, der har leveret træ, skal kunne oplyses, idet det enten er utilstrækkeligt (hvis
kun sidste led i kæden skal oplyses) eller urealistisk (hvis alle led skal oplyses). DS noterer, at alle
virksomheder, der markedsfører træprodukter, skal kunne godtgøre, om deres produkter er købt
inden eller uden for EU og vurderer, at dette ”vil kræve uanede mængder af administrative
procedurer og dermed omkostninger både for virksomhederne og til kontrolforanstaltninger”. DS
bemærker, at de foreslåede straffebestemmelser står i kontrast til, at der er tale om
”påpasselighedskriterier” (og ikke ”objektivt fastsatte krav”) og anfører, at der i forhold til
overtrædelse af sådanne påpasselighedskriterier ikke vil kunne fastsættes sanktioner, der er
”effektive” og har ”afskrækkende virkning”.
Dansk Træforening (DT)
støtter, at der udarbejdes EU-lovgivning på området, men påpeger
samtidig, at kun ganske få af foreningens medlemmer individuelt har resurser til at imødekomme
forslagets forpligtelser. DT ytrer bekymring over, at ”helt centrale elementer” i det konkrete forslag
overlades til gennemførselsbestemmelserne. DT støtter principielt, at forslaget omfatter en bred
vifte af træprodukter, så der stilles samme krav til råtræ som til forarbejdede produkter, men
betvivler, at det vil være gennemførligt at kontrollere alle de omfattede produktgrupper. DT undrer
sig samtidig over, at træ til bioenergi ikke er omfattet. DT påpeger en række uklarheder i forslaget,
herunder: 1) hvad der konkret menes med en ”førstegangsindførsel” af træ og træprodukter og
hvilke virksomheder, der vil være omfattet af forordningen, 2) hvad der nærmere skal indgå i den
”beskrivelse” virksomheder skal kunne levere for træ og træprodukter, 3) hvordan hugstland skal
specificeres for sammensatte produkter og hvordan dette relateres til toldbestemmelser ift.
oprindelsesland (som refererer til det land, hvori et produkt sidst har undergået en væsentligt
værdiforøgende bearbejdning), 4) om adgangen til (ofte følsomme) informationer, som
virksomheder skal kunne levere, 5) om kravene til dokumentation for legalt produceret træ, 6) hvad
der nærmere vil blive krævet af en risikostyringsprocedure og i hvilket omfang erhvervet vil blive
inddraget i den endelige fastlæggelse af sådanne krav, 8) efter hvilke kriterier den kompetente
myndigheds anerkendelse af overvågningsorganer vil ske, 9) hvordan der sikres en ensartet
implementering på tværs af EU samt 10) hvordan det nedsatte Udvalg for Træhandel skal
sammensættes. DT finder det afgørende, at der i Danmark og resten af EU afsættes de fornødne
resurser til at sikre en gnidningsløs implementering og håndhævelse af bestemmelserne.
Greenpeace (GP)
udtrykker tilfredshed med, at Kommissionen har fremsat forslag på området,
men finder at det lider af en række mangler. GP fremhæver: 1) at forslaget ikke gør det obligatorisk
at ”lovligt tømmer” lever op til principper om bæredygtig skovforvaltning, men begrænser sig til
”overensstemmelse med hugstlandets lovgivning”, 2) at besiddelse, handel og markedsføring af
”illegalt tømmer” i EU ikke eksplicit gøres til en strafbar lovovertrædelse, 3) at virksomheder ikke
bliver pålagt at bevise ”lovligheden” af de produkter de markedsfører, men kun til at udøve
”fornøden omhu” for at ”mindske risikoen” samt 4) at de organer, som skal overvåge
5
 PDF to HTML - Convert PDF files to HTML files
virksomhedernes overholdelse af fornøden omhu, ikke obligatorisk er forpligtet til at være udstyret
med ressourcer til at foretage dybdeborende undersøgelser af ulovligheder. Derudover savner GP
en logisk begrundelse for, at træ og træprodukter til energiproduktion ikke er omfattet at forslaget.
GP foreslår følgende ændringer: 1) at der fastsættes specifikke og strenge krav til definitionen af
”lovlige” træ og træ produkter, der reelt hjælper til at beskytte skov og biologisk mangfoldighed,
begrænser menneskeskabt klimaforandring og respekterer ”skov-afhængige” samfund og
oprindelige folks rettigheder, 2) import, salg og besiddelse af illegalt tømmer gøres til en
lovovertrædelse og gør det til et krav, at virksomheder fremlægger bevis for lovligheden af de
produkter de markedsfører, 3) at forslaget fastlægger regler for et pålideligt sporingssystem
byggende på tredjepartsverifikation og uafhængig overvågning samt at der skal udarbejdes
vejledning til virksomheder samt 4) at overvågningsorganer og/eller kompetente myndigheder
udstyres med magtmidler og beføjelser til såvel at kontrollere træprodukterne, efterforske
ulovligheder og til at retsforfølge lovovertrædere.
Brancheforeningen for kontor og papir i Danmark (KONPA)
hilser generelt forslaget velkomment
på baggrund af de bagvedliggende intentioner. KONPA anfører dog samtidig, at det er foreningens
opfattelse, at det er ”uhensigtsmæssigt og unødvendigt at indføre et nyt udgiftskrævende regelsæt,
som bliver et tillæg til de eksisterende og tilstrækkelige procedurer for papir og papirmasse”. KP
henviser til, at der på skovbrugsområdet findes certificeringssystemer, som også kan finde
anvendelse på papirprodukter (FSC og PEFC, som KONPA anslår til at dække 80 % af
skovarealet i Norden).
Nepenthes (NP)
vurderer sammenfattende, at den foreslåede model ikke står mål med omfanget
og konsekvenserne af den ulovlige tømmerhugst samt at den ”kun i ringe grad vil begrænse
importen af ulovligt træ til EU”. Blandt kritikpunkterne anfører NP konkret 1) at forslaget ikke i
praksis forbyder markedsføring og import af ulovligt træ i EU samt at det overlades til
virksomhederne at indføre systemer og udføre egenkontrol og at dette giver konkurrencefordele ift.
virksomheder, der anvender tredjepartsverifikation for lovligt træ, 2) at kravet om egenkontrol kun
gør sig gældende første gang en virksomhed markedsfører et produkt i EU og at en virksomhed
”ikke behøver spore oprindelsen af sit træ, når det pågældende produkt først er markedsført i EU”,
3) at det er uklart hvad der menes med at en virksomhed skal udvise ”påpasselighed”, og at dette
giver rum for meget vide fortolkningsmuligheder og dermed uklarhed om ”hvilken salgs træ som
faktisk vil blive tilladt importeret til EU”. NP anbefaler, at man anvender enten en model med
”grænsekontrol for at forhindre import af ulovligt fældet træ” eller ”lovkrav om, at kun lovligt fældet
træ og træprodukter heraf må markedsføres”. Disse modeller finder NP bedre vil tilgodese
virksomheder, som allerede i dag stiller krav til sine leverandører ved at engagere sig i
skovcertificering. NP anbefaler at man indfører et nationalt forbud mod handel med og
markedsføring af illegalt træ i Danmark, herunder med kategorisering af lande efter risiko for
forekomst af ulovligt fældet træ, således at fx dokumentation for dansk fældet træ samtidig vil
gælde som dokumentation for lovligt fældet træ. NP anbefaler, at EU definerer kriterier for
bæredygtig skovforvaltning – og mål for anvendelse af træ herfra – samt at der indføres bindende
regler for offentligt indkøb af træ i Danmark med minimumskrav om dokumenterbart lovligt
produceret træ, krav om at det tilstræbes også at købe bæredygtigt træ og fastsættes mål for,
hvornår alt indkøbt træ skal være bæredygtigt.
PEFC Danmark (Programme for the Endorsement of Forest Certification Schemes - PD)
finder det
positivt, at forslaget rummer mulighed for at private frivillige initiativer kan fungere til opfyldelse af
de foreslåede krav og vurderer umiddelbart, at PEFC ville kunne udgøre en sådan, dog med
forbehold at de nærmere gennemførelsesbestemmelser, som vil blive fastsat af kommissionen. PD
påpeger nogle uklarheder i forslaget, fx mht. hvad der forventes indeholdt i en
risikostyringsprocedure, hvor ofte revisioner, som skal sikre en effektiv anvendelse af ordningen,
skal gennemføres og mht. den nærmere udfyldelse af de – forskellige – roller der tiltænkes de i
forslaget omtalte ”overvågningsorganer”.
6
 PDF to HTML - Convert PDF files to HTML files
Træets Arbejdsgiverforening (TA)
”støtter Kommissionens kamp mod illegal hugst”, men har en
række reservationer i forhold til forslaget. TA finder det uacceptabelt med en ”omvendt
bevisbyrde”, og påpeger at forslaget er uklart og efterlader mange detaljer til Kommissionens
gennemførelsesbestemmelser. TA frygter, at forslaget i sin nuværende form vil skabe ”yderligere
bureaukratiske byrder og ekstra administration, der slet ikke står i forhold til problemets omfang”.
Konkret anfører TA en række uklarheder, som er tilsvarende beskrevet i høringssvar fra Dansk
Træforening (jf. ovenstående).
Sagen har endnu ikke været forelagt for miljøspecialudvalget. Folketinget vil i et revideret
grundnotat blive orienteret om resultatet af specialudvalgshøringen.
7. Forhandlingssituationen
Flere lande har ligesom Danmark på forskellig måde presset på for at få Kommissionen til at
fremsætte et forslag til yderligere regulering for forbud imod handel med ulovligt fældet træ.
Forslaget blev drøftet første gang i rådets arbejdsgruppe den 4. november 2008.
8. Regeringens foreløbige generelle holdning
Regeringen hilser Kommissionens forslag velkommen.
Danmark har i årevis haft kamp mod ulovlig tømmerhugst og relateret handel som en prioriteret
mærkesag - både i den hjemlige offentlige indkøbspolitik, i EU og i internationale
skovforhandlinger.
Danmark har endvidere i EU gennem længere tid særligt betonet behovet for at se på
mulighederne for yderligere generel regulering, som kan supplere den frivillige licensordning for
import af træ.
Regeringen er på den baggrund grundlæggende positivt stemt overfor indførelse af ny EU-
regulering på området.
9. Tidligere forelæggelser fra Folketingets Europaudvalg
Der er ikke tidligere oversendt grundnotat om sagen til FMPU og FEU.
.
7