|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Miljøministerens svar på spørgsmål nr. 12 til L 135, stillet af Folketingets Miljø- og Planlægningsudvalg.
Spørgsmål      
Ministeren bedes kommentere henvendelsen af 23. marts 2009 fra Mads Sanddal Jeppesen, Beder, m.fl., jf. L 135 - bilag 5.
Svar
Det er altid spændende at stifte bekendtskab med praktikernes syn på de lovgivningsmæssige tiltag. Det fastholdes i begge indlæg, at kommunernes adgang til at ekspropriere til byudvikling på grundlag af en kommuneplan er nødvendig for at sikre planlægningens gennemførelse.
Jeg vil gerne pointere, at jeg ikke med lovforslaget fjerner kommunernes adgang til hverken at planlægge for byudvikling eller at ekspropriere til realisering af en lokalplan. Kommunen har fortsat begge muligheder.
Skribenterne berører endelig det særlige forhold omkring planlægning for offentlige formål, hvor der som eksempler omtales sygehuse og havne. Selv kunne jeg tilføje skoler, institutioner, infrastruktur, parkeringspladser og lignende. Det er korrekt, at planlægning for offentlige formål oftest medfører, at grundejeren ikke selv har mulighed for at realisere projektet på grundlag af en lokalplan.
Til gengæld har grundejeren og kommunen efter gældende praksis mulighed for at blive enige om en kommunal overtagelse af ejendommen, når en ejendom er udlagt til offentligt formål og betingelserne i planlovens § 48 i øvrigt er til stede.
På baggrund af ovenstående bemærkninger har jeg svært ved at se, at den foreslåede lovændring skulle give anledning til de af skribenterne beskrevne vanskeligheder.