Besvarelse af spørgsmål nr. 20 ad L 174 stillet af Folketingets Udvalg for Ud-

lændinge- og Integrationspolitik til ministeren for flygtninge, indvandrere og

integration den 11. maj 2009.

Spørgsmål:

”Ministeren bedes vurdere, om hun er enig i, at det kan være en mulig konsekvensaf lovforslaget, at der i praksis ikke vil ske udvisninger af udlændinge med ophold iDanmark i mere end 5 år, som dømmes for overtrædelse af straffelovens § 244,fordi dette vil være i strid med proportionalitetsprincippet.”

Svar:

Jeg er ikke enig heri.Som anført i besvarelsen til spørgsmål nr. 2 er det min opfattelse, at den foreslåedeændring af udlændingelovens § 22, nr. 6, navnlig kan få betydning i sager om over-trædelse af bl.a. straffelovens § 244, hvor udlændingen har haft ophold her i landeti mere end 8-9 år, og hvor der idømmes en ubetinget frihedsstraf på mere end 20dage. Tilsvarende må selvsagt gælde med hensyn til udlændinge, der har været iDanmark i kortere tid, dvs. udlændinge, der har haft mindst 5 års ophold.Det er domstolene, der afgør om en udvisning er i overensstemmelse med EMRKartikel 8. En afgørelse om udvisning beror altid på en konkret vurdering, hvori straf-fens længde indgår som et hensyn, der sammen med karakteren af den begåedekriminalitet, tidligere straffe og indrejseforbuddets længde, afvejes i forhold til andrehensyn, bl.a. tilknytningen til Danmark og til hjemlandet.Der vil være tilfælde, hvor udlændingen trods varigheden af opholdet i Danmark haren sådan tilknytning til hjemlandet – og en så ringe tilknytning til Danmark – at det

Holbergsgade 6 ¶ 1057 København K ¶ T 3392 3380 ¶ F 3311 1239 ¶ E [email protected] ¶ www.nyidanmark.dk

efter en konkret vurdering ikke vil være i strid med EMRK artikel 8 at udvise denpågældende, selv i tilfælde hvor straffens længde er forholdsvis kort.

Holbergsgade 6 ¶ 1057 København K ¶ T 3392 3380 ¶ F 3311 1239 ¶ E [email protected] ¶ www.nyidanmark.dk