Det Energipolitiske Udvalg 2008-09
L 181
Offentligt
KLIMA- OG ENERGIMINISTERIET
MINISTEREN
Folketingets Energipolitiske UdvalgChristiansborg1240 København K
DatoJ. nr.
25. maj 2009
Energipolitisk Udvalg har i brev af 18. maj 2009 stillet mig følgende spørgsmål vedrørende L 181, somjeg hermed skal besvare.
Spørgsmål 68:
”Ministeren bedes kommentere henvendelsen af 18. maj fra Emmelev Mølle, jf. EPU L 181 – bilag 16. ”Svar:
Emmelev Mølle rejser tre problemstillinger i henvendelsen til Energipolitisk Udvalg, nemlig 1) miljøven-ligheden af rapsbaseret biodiesel, 2) sammenligningen mellem rapsbaseret biodiesel og biodiesel frem-stillet på basis af slagteriaffald og selvdøde dyr, og 3) tidsforløbet for indfasningen af biobrændsler pådet danske marked.Mine kommentarer hertil er følgende:Ad 1.Jeg synes det er yderst positivt, at Emmelev Mølle ifølge det forelagte har udviklet en effektiv produkti-onsproces, således at produktionen af biodiesel har høj CO2-fortrængning, som lever op til EU’s bære-dygtighedskriterier.Ad 2.Lovforslaget indeholder en særlig tilskyndelse til anvendelse af 2. generations biobrændsel, idet disse -som fastlagt i EU’s VE-direktiv - tæller dobbelt ved opgørelsen af om landene overholder forpligtelsen ihenhold til direktivet. 2. generations biobrændstoffer defineres i denne sammenhæng, sombiobrændstoffer, der produceres på basis af affald eller restprodukter, og derfor vil biodiesel, som pro-duceres på basis af slagteriaffald mv. i princippet også kunne klassificeres som 2. generationsbiobrændstof. Baggrunden herfor er, at 2. generations biobrændstoffer ud fra en samlet bæredygtig-hedsbetragtning ønskes fremmet, idet disse – i langt mindre omfang end 1. generations biobrændstoffer– giver anledning til mulige konflikter i forhold til skovrydning, social bæredygtighed mv.Jeg har i øvrigt ingen kommentarer til vurderingen af analyserne om CO2-udledningen ved produktio-nen af biodiesel fra Daka, som omtales i materialet fra Emmelev Mølle.KLIMA- OG ENERGIMINISTERIETStormgade 2-61470 København K
Ad 3.Jeg henviser til, at spørgsmålet om tidsforløbet for indfasningen har været underkastet en uafhængigvurdering udført af Teknologisk Institut, blandt andet med inddragelse af erfaringerne fra Sverige. Den-ne undersøgelse dokumenterer, at det vil tage nogen tid at etablere de nødvendige anlæg til iblanding afbiobrændstofferne i benzin og diesel. Set i sammenhæng med tidsforbruget til myndighedsgodkendelseraf disse anlæg, er det min vurdering, at det ikke er realistisk med en hurtigere indfasning afbiobrændstoffer end forudsat i bemærkningerne til lovforslaget.
Med venlig hilsen
Connie Hedegaard
