1. ÆndringsforslagUndervisningsministeren har stillet 3 ændringsforslag til lovforslaget.2. UdvalgsarbejdetLovforslaget blev fremsat den 31. marts 2009 og var til 1. behandling den 5. maj 2009. Lovforsla-get blev efter 1. behandling henvist til behandling i Uddannelsesudvalget.MøderUdvalget har behandlet lovforslaget i < > møder.HøringEt udkast til lovforslaget har inden fremsættelsen været sendt i høring, og undervisningsministe-ren sendte den 12. marts 2009 dette udkast til udvalget, jf. alm. del - bilag 236. Den 28. april 2009sendte undervisningsministeren de indkomne høringssvar til udvalget. Den 30. april 2009 sendteundervisningsministeren et høringsnotat til udvalget.Skriftlige henvendelserUdvalget har i forbindelse med udvalgsarbejdet modtaget skriftlige henvendelser fra:Finn Held, Frederiksberg,Landsforeningen Autisme ogSkolebestyrelsesformand, Skelgårdsskolen, Tårnby, Bent Ørnbøl Larsen.SpørgsmålUdvalget har stillet 10 spørgsmål til undervisningsministeren til skriftlig besvarelse, [som dennehar besvaret.]3. Indstillinger og politiske bemærkninger[]Inuit Ataqatigiit, Siumut, Tjóðveldisflokkurin og Sambandsflokkurin var på tidspunktet for be-tænkningens afgivelse ikke repræsenteret med medlemmer i udvalget og havde dermed ikke adgangtil at komme med indstillinger eller politiske udtalelser i betænkningen.

En oversigt over Folketingets sammensætning er optrykt i betænkningen.[ Der gøres opmærksompå, at et flertal eller et mindretal i udvalget ikke altid vil afspejle et flertal/mindretal ved afstemningi Folketingssalen.]4. Ændringsforslag med bemærkningerÆndringsforslagAf undervisningsministeren, tiltrådt af < >:Til § 11)Nr. 30affattes således:»30.I§ 45, stk. 2,indsættes som2. pkt.:»Lederens konkrete beslutninger vedrørende skolens elever inden for de mål og rammer og princip-per, som kommunalbestyrelsen henholdsvis skolebestyrelsen har fastsat, kan ikke behandles afkommunalbestyrelsen.««[Præcisering af grænserne for skolelederens beslutninger]2)Efter nr. 33 indsættes følgende nye nummer:»01.I§ 50, stk. 2, 3. pkt.,ændres »sociale eller pædagogiske« til: »sociale, pædagogiske eller be-handlingsmæssige«.«[Tydeliggørelse af hjemlen til kommunernes ydelse af behandlingsmæssigt fripladstilskud i forholdtil skolefritidsordninger]3)I den undernr. 41foreslåede ændring af§ 52, 1. pkt.,indsættes efter »§ 36, stk. 2 og 3«: », reg-ler om, at der også kan anvendes foranstaltninger i anledning af elevadfærd, der er udvist uden forskolen, hvis adfærden har haft en direkte indflydelse på god orden i skolen, samt regler om, at pri-vate genstande kan tilbageholdes, og at tilbageholdelsen af praktiske eller pædagogiske grunde kanopretholdes ud over det tidspunkt, hvor skolens tilbud ophører«.[Præcisering af bemyndigelsen til at fastsætte regler om foranstaltninger til fremme af god orden iskolerne]

Det fremgår af bemærkningerne til L 186, at Undervisningsministeriet tre år efter lovens ikraft-træden vil foretage en evaluering af, hvilken betydning ændringen af bestemmelsen om klassetrins-indplacering i lovens § 12, stk. 1, jf. § 1, nr. 5, i L 186 har haft. I forbindelse med høringen overlovforslaget har organisationer m.v., der bl.a. repræsenterer forældre og elever i folkeskolen, givetudtryk for bekymring for, om de ændringer vedrørende skolebestyrelsen, der indgår i lovforslaget,og som alene er af præciserende karakter, vil svække skolebestyrelsens kompetence i forhold tilskolelederen. Det drejer sig især om forslaget om at præcisere, at personale- og elevsager er undta-get fra skolebestyrelsens tilsynsbeføjelse.Det er imidlertid ikke hensigten med lovforslaget, at det skal begrænse skolebestyrelsens kompe-tenceforhold, så en sådan virkning ville i givet fald være utilsigtet. I lyset heraf vil ovennævnte eva-luering blive udvidet, så den også omfatter spørgsmålet om, hvilken betydning lovforslagets præci-seringer af relationen mellem skolelederen og skolebestyrelsen eventuelt måtte have haft. Det drejersig om § 1, nr. 22, 23 og 26, i L 186.Evalueringen vil endelig også komme til at omfatte forslaget om at afskære muligheden for atindbringe skolelederens konkrete beslutninger om skolens elever for kommunalbestyrelsen, jf. § 1,nr. 29, 30 og 35, idet denne ændring - på linje med § 1, nr. 5, og modsat § 1, nr. 22, 23 og 26, - fak-tisk tilsigter en realitetsændring af relationen mellem skolelederen og forældrene/eleven.Forligskredsen bag folkeskoleloven vil blive inddraget i vurderingen af, om evalueringen skalgive anledning til ændringer.I forlængelse af en vedtagelse af L 186 vil Undervisningsministeriet igangsætte et arbejde med atopdatere de otte vejledende hæfter om skolebestyrelsens opgaver, som er udarbejdet i 1998. Hæf-terne indeholder information om alle dele af skolebestyrelsens virksomhed, herunder opgaver i rela-tion til budget, tilsyn, ordensregler, undervisningens indhold m.v.Til nr. 2Ændringsforslaget har til hensigt at tydeliggøre hjemmelsgrundlaget for, at kommunalbestyrel-sen yder behandlingsmæssigt fripladstilskud i forhold til skolefritidsordninger.§ 50, stk. 2, i folkeskoleloven giver kommunalbestyrelsen hjemmel til at yde hel eller delvis fri-pladstilskud til forældre til børn i skolefritidsordninger under hensyn til forældrenes økonomiskeforhold, eller hvor sociale eller pædagogiske forhold gør sig gældende, efter reglerne om kommu-nens tilskud til brug for dagtilbud til børn, forældrenes egenbetaling og fripladstilskud m.v. Denævnte regler fra (nu) Indenrigs- og Socialministeriet (dagtilbudsloven med tilhørende bekendtgø-relse) indeholder hjemmel til at yde søskendetilskud og fripladstilskud såvel af økonomiske, socialeog pædagogiske grunde som af behandlingsmæssige grunde. Selvom § 50, stk. 2, ikke selv tagerstilling til, i hvilket omfang der skal ydes behandlingsmæssigt fripladstilskud, men alene indeholderen henvisning til Indenrigs- og Socialministeriets regelsæt om tilskud til dagtilbud, forældrenesegenbetaling og fripladstilskud m.v., efter hvilket der under nogle nærmere angivne betingelser skalydes behandlingsmæssigt fripladstilskud, er det Undervisningsministeriets vurdering, at der er for-nøden hjemmel til, at kommunerne yder behandlingsmæssigt fripladstilskud i henhold til reglerneherom i Indenrigs- og Socialministeriets regelsæt. Men det må erkendes, at denne retsopfattelseikke har fundet klart udtryk i folkeskoleloven.§ 1, nr. 34, i L 186 om præcisering af § 50, stk. 2, 4. pkt., berører ikke spørgsmålet om, i hvilketomfang der skal ydes behandlingsmæssigt fripladstilskud i forhold til skolefritidsordninger.Til nr. 3

Ændringsforslaget har til hensigt at udvide bemyndigelsen til at fastsætte regler om foranstaltnin-ger til fremme af god orden i skolerne, således at den udtrykkeligt omfatter regler om anvendelse afforanstaltninger i anledning af elevadfærd, der er udvist uden for skolen, og om tilbageholdelse afelevers medbragte genstande og opretholdelse heraf ud over det tidspunkt, hvor skolens tilbud op-hører.Det fremgår af bemærkningerne til § 1, nr. 24, i L 186, at Undervisningsministeriet er i gangmed at foretage en ajourføring af bekendtgørelse nr. 27 af 12. januar 1995 om foranstaltninger tilfremme af god orden i folkeskolen, der er udstedt med hjemmel i folkeskolelovens § 52, 1. pkt. Iforbindelse med ajourføringen af bekendtgørelsen vil der endvidere ske en præcisering og tydelig-gørelse af forskellige forhold i relation til iværksættelse af sådanne foranstaltninger. Den foreslåedeændring sikrer udtrykkelig hjemmel til at fastsætte, at de i bekendtgørelsen anførte reaktionsmulig-heder vil kunne anvendes ikke blot i anledning af en elevs opførsel i forbindelse med benyttelsen afskolens tilbud, men tillige i anledning af anden elevadfærd, hvis adfærden, selvom den er udvistuden for skolen, har haft en direkte indflydelse på god orden i skolen, herunder på respektfulde rela-tioner mellem skolens elever indbyrdes og mellem elever og ansatte. Det vil i sammenhæng hermedblive tydeliggjort i bekendtgørelsen, at skolebestyrelsen endvidere kan fastsætte ordensregler her-om. Derudover vil det blive præciseret i bekendtgørelsen, at det forhold, at en given situation ikkeer reguleret i skolens ordensregler, ikke afskærer skolelederen fra at iværksætte foranstaltningerover for en elev, der har tilsidesat almindelige normer for god opførsel, og det vil blive understregetudtrykkeligt, at skolelederen ved iværksættelse af foranstaltninger over for en elev skal iagttage detalmindelige forvaltningsretlige proportionalitetsprincip. Det bemærkes, at proportionalitetsprincip-pet må føre til, at skolelederne er særligt varsomme, når de påtænker at iværksætte foranstaltningerpå baggrund af elevadfærd, der udvises uden for skolen.Det fremgår tillige af bemærkningerne til § 1, nr. 24, i L 186, at der i forbindelse med den kom-mende ajourføring af bekendtgørelsen vil blive indarbejdet en udtrykkelig regel om adgangen til attilbageholde medbragte genstande, eksempelvis mobiltelefoner.Med ændringsforslaget indsættes der i § 52, 1. pkt., en udtrykkelig bemyndigelse til at fastsætteregler om, at private genstande kan tilbageholdes, og at tilbageholdelsen kan opretholdes ud overdet tidspunkt, hvor skolens tilbud ophører. Herved får en skole adgang til at opretholde tilbagehol-delsen af inddragne private genstande ud over skoletiden, men det er under hensyn til den indgri-bende karakter af en sådan beslutning en betingelse, at opretholdelse af tilbageholdelsen ud overskoletiden endvidere har hjemmel i de ordensregler, skolebestyrelsen har fastsat. Det vil tillige væreen betingelse, at opretholdelse af tilbageholdelsen er praktisk eller pædagogisk begrundet, og atdisse grunde er tungtvejende. En pædagogisk grund kan være, at det er nødvendigt at opretholdetilbageholdelsen af genstanden, for at eleven oplever, at det har konsekvenser for vedkommende attilsidesætte ordensreglerne. Tilbageholdelsen kan under alle omstændigheder ikke opretholdes læn-gere, end hvad hensynet til den gode orden og eventuelt disse supplerende praktiske eller pædagogi-ske grunde tilsiger, jf. det foran omtalte proportionalitetsprincip.Det følger af god forvaltningsskik, at hjemmet orienteres om, at en genstand er tilbageholdt, oghvornår den vil kunne afhentes igen.Virkningerne af det nævnte forslag vil blive evalueret tre år efter lovens ikrafttræden.

Bilag 1

Oversigt over bilag vedrørende L 186Bilagsnr. Titel1Henvendelse af 5/4-09 fra Skolebestyrelsesformand Bent Ørnbøl Lar-sen, Skelgårdsskolen, Tårnby2Henvendelse af 23/4-09 fra Landsforeningen Autisme3Høringssvar, fra undervisningsministeren4Udkast til tidsplan for udvalgets behandling af lovforslaget5Høringsnotat fra undervisningsministeren6Tidsplan for udvalgets behandling af lovforslaget7Henvendelse af 6/5-09 fra Finn Held, FrederiksbergOversigt over spørgsmål og svar vedrørende L 186Spm.nr.123TitelSpm. om kommentar til henvendelsen af 5/4-09 fra Bent Ørnsbøl Lar-sen, Dragør, til undervisningsministeren, og ministerens svar herpåSpm. om kommentar til henvendelsen af 23/4-09 fra LandsforeningenAutisme, til undervisningsministeren, og ministerens svar herpåSpm., om det vil påvirke motivationen til at stille op til skolebestyrel-sesvalg, at skolebestyrelsen afskæres fra at udtale sig til kommunalbe-styrelsen om sager, der ikke snævert vedrører skolebestyrelsens ar-bejde, til undervisningsministeren, og ministerens svar herpåSpm. om, hvilken forsikring der er for, at skoleledere ikke benyttersig af muligheden for at lade elever dumpe i et forsøg på at spare pen-ge til specialundervisning, til undervisningsministeren, og ministerenssvar herpåSpm. om ministerens holdning til forslaget fra Skole og Samfund fra2004, som går på, at skolebestyrelsen skal have kompetence til at an-sætte (og afskedige) skolelederen, til undervisningsministeren, ogministerens svar herpåSpm. om ministerens holdning til forslaget fra Skole og Samfund fra2004, som går på, at lærere skal ansættes ved den enkelte skole, og atansættelseskompetencen bør ligge hos skolelederen til at ansætte (ogafskedige) skolelederen, til undervisningsministeren, og ministerenssvar herpåSpm. om, hvorfor det skal præciseres, at elevrådet kun har ret til atdeltage i udvalg nedsat af skolelederen, til undervisningsministeren,og ministerens svar herpåSpm. om ministerens holdning til, at KL finder det afgørende, at deter muligt at klage til kommunalbestyrelsen i alle sager angående fol-keskolen, til undervisningsministeren, og ministerens svar herpåSpm. om ministeren vil præcisere sine udtalelser ved 1. behandling