1. ÆndringsforslagSkatteministeren har stillet 1 ændringsforslag til lovforslaget.2. UdvalgsarbejdetLovforslaget blev fremsat den 22. april 2009 og var til 1. behandling den 30. april 2009. Lovfors-laget blev efter 1. behandling henvist til behandling i Skatteudvalget.MøderUdvalget har behandlet lovforslaget i <> møder.HøringEt udkast til lovforslaget har inden fremsættelsen været sendt i høring, og skatteministeren sendteden 23. marts 2009 dette udkast til udvalget, jf. SAU alm. del - bilag 217. Den 3. april og 22. april2009 sendte skatteministeren de indkomne høringssvar og et notat herom til udvalget.Skriftlige henvendelserUdvalget har i forbindelse med udvalgsarbejdet modtaget skriftlige henvendelser fra:Bryggeriforeningen,Dansk Isindustri,De Samvirkende Købmænd,DI,Dorthe Dybdahl ogForeningen af Statsautoriserede Revisorer.[Skatteministeren har over for udvalget kommenteret de skriftlige henvendelser.]

DeputationerEndvidere har Dansk Isindustri og De Samvirkende Købmænd mundtligt over for udvalget rede-gjort for deres holdning til lovforslaget.SpørgsmålUdvalget har stillet 26 spørgsmål til skatteministeren til skriftlig besvarelse, [som denne har be-svaret.]3. Indstillinger og politiske bemærkninger[]Inuit Ataqatigiit, Siumut, Tjóðveldisflokkurin og Sambandsflokkurin var på tidspunktet for be-tænkningens afgivelse ikke repræsenteret med medlemmer i udvalget og havde dermed ikke adgangtil at komme med indstillinger eller politiske udtalelser i betænkningen.En oversigt over Folketingets sammensætning er optrykt i betænkningen.[ Der gøres opmærksompå, at et flertal eller et mindretal i udvalget ikke altid vil afspejle et flertal/mindretal ved afstemningi Folketingssalen.]4. Ændringsforslag med bemærkningerÆndringsforslagAfskatteministeren,tiltrådt af <>:Til § 11)Inr. 7ændres »13 kr. og 40 øre« til: »8 kr. og 90 øre«.[Ændring som følge af forkert anført beløb]

Bilag 1

Oversigt over bilag vedrørende L 206Bilagsnr.12345678910111213141516TitelMeddelelse vedrørende høringssvarHøringsskema, fra skatteministerenMeddelelse om, at der åbnes for spørgsmål på lovforslagetHenvendelse af 25/2-09 fra Dorthe Dybdahl, GludstedFastsat tidsplan for udvalgets behandling af forslagetHenvendelse af 1/5-09 fra De Samvirkende Købmænd (DSK)Henvendelse af 5/5-09 fra DISkatteministerens kommentar til henvendelsen af 1/5-09 fra De Sam-virkende KøbmændHenvendelse af 7/5-09 fra Foreningen af Statsautoriserede Revisorer(FSR)Skatteministerens kommentar til henvendelsen af 25/2-09 fra DortheDybdahl, GludstedHenvendelse af 11/5-09 fra Dansk IsindustriHenvendelse af 11/5-09 fra BryggeriforeningenSkatteministerens kommentar til henvendelsen af 5/5-09 fra DISkatteministerens kommentar til henvendelsen af 11/5-09 fra DanskIsindustri1. udkast til betænkningÆndringsforslag, fra skatteministerenOversigt over spørgsmål og svar vedrørende L 206Spm.nr.1TitelSpm. om at oplyse, om de forslåede afgiftsforhøjelser vil blive fulgtaf en øget kontrolindsats over for varer indført fra udlandet uden af-giftsbetaling, til skatteministeren, og ministerens svar herpåSpm. om ministeren kan bekræfte, at lovforslaget giver mulighed for,at 3-4 håndbryggere som en fælles aktivitet, kan brygge en portion øl,der herefter deles, uden at der skal betales afgift heraf, til skattemini-steren, og ministerens svar herpåSpm. om, hvad konsekvenserne for provenuet er, hvis forbruget afcigaretter skifter fra dyre cigaretmærker til billige cigaretmærker, tilskatteministeren, og ministerens svar herpåSpm. om at oplyse, hvad provenuvirkningen ville være, hvis mini-mumsafgiften på cigaretter hæves, så prisforskellen mellem de billig-ste og de hidtil mest efterspurgte cigaretter indsnævres fra de nuvæ-rende ca. 10 kroner pr. 20 stk. pakke til tysk niveau, til skatteministe-ren, og ministerens svar herpåSpm. om at oplyse, hvad provenuvirkningen ville være, hvis mini-

mumsafgiften på cigaretter fastsættes, så prisforskellen mellem dedyreste og de billigste cigaretter indsnævres til det niveau, der pt. ergældende i Tyskland, til skatteministeren, og ministerens svar herpåSpm. om, hvilke antagelser omkring adfærd der ligger til grund forberegningerne, der estimerer provenukonsekvenserne ved ændret ad-færd, jf. tabel 2 og 4, der vedrører henholdsvis afgifter på tobak ogafgifter på chokolade, til skatteministeren, og ministerens svar herpåSpm. om, hvor stor usikkerhed ministeren mener, at beregningerne afprovenukonsekvenser ved ændret adfærd, jf. tabel 2 og 4, der vedrørerhenholdsvis afgifter på tobak og afgifter på chokolade er bekræftetmed, til skatteministeren, og ministerens svar herpåSpm. om, hvilke forudsætninger der ligger til grund for beregningerneaf de samfundsøkonomiske konsekvenser i tabel 2 og 4, til skattemi-nisteren, og ministerens svar herpåSpm. om, hvordan de samfundsøkonomiske konsekvenser ser ud, hvisman i beregningerne tager højde for a) et fald i sygefraværet, b) etfald i udgifterne til behandlinger på sygehuse og c) en stigende mid-dellevetid, til skatteministeren, og ministerens svar herpåSpm. om, lovforslaget omhandler, hvorfor der ikke er opstillet for-skellige scenarier for priselasticiteten, når konsekvenserne af ændretadfærd estimeres, til skatteministeren, og ministerens svar herpåSpm. om at redegøre nærmere for, hvorfor det efter Skatteministerietsopfattelse vil være i strid med EU-retten ikke at hæve afgiften påmandler, nødder og kerner på linje med de øvrige afgifter i chokola-deafgiftsloven, jf. ministerens svar af 5/5-09 på henvendelsen fra DeSamvirkende Købmænd, jf. L 206 - bilag 8, til skatteministeren, ogministerens svar herpåSpm. om, hvilke sundhedsmæssige overvejelser der ligger til grundfor at pålægge nødder og kerner en afgift, til skatteministeren, og mi-nisterens svar herpåSpm. om, hvor stort provenuet ville være, hvis alle cigaretter i Dan-mark ville koste det samme som i Tyskland, til skatteministeren, ogministerens svar herpåSpm. om, hvilke forudsætninger der ligger til grund for beregningerneaf stigningen i grænsehandlen på grund af en øget afgift på cigaretter,til skatteministeren, og ministerens svar herpåSpm. om, hvad provenuet på en forhøjelse af afgiften på sukkerholdigsodavand ville være, hvis afgiften blev sat op med 0,24 kr. pr. liter,som oprindeligt foreslået, til skatteministeren, og ministerens svarherpåSpm. om, hvordan ministeren forventer, at en forskel på 51 øre/litermellem sukkerfrie og almindelige sodavand vil afspejle sig i prissæt-ningen af en 0,5 liter sodavand i dagligvarebutikker, til skatteministe-ren, og ministerens svar herpåSpm., om ministeren vil kommentere følgende afsnit i DIs henvendel-se af 5. maj 2009, jf. L 206 - bilag 7:

»På nuværende tidspunkt er der intet incitament til at udvikle sukker-fri produkter, nærmest tværtimod. Dette skyldes, at sukkerfri produk-ter pålægges den samme afgift som sukkerholdige produkter, menråvarerne til de sukkerfri produkter er dyrere end sukkerholdige råva-rer. Af samme årsag er udbuddet af sukkerfri produkter stærkt be-grænset og udgør under 1 promille af det samlede marked. Det lilleudbud gør også, at de provenumæssige konsekvenser ved at friholdesukkerfri slik/konfektureprodukter er stærkt begrænsede.«, til skatte-ministeren, og ministerens svar herpåSpm. om, hvad provenueffekten vil være af ikke at øge afgifterne påmandler og nødder, til skatteministeren, og ministerens svar herpåSpm. om, hvad provenueffekten vil være af at fritage mandler ognødder, der ikke anvendes i slik eller til produktion af marcipan oglignende produkter, for afgift, til skatteministeren, og ministerens svarherpåSpm. om, hvor stor en stigning i forbruget af discountcigaretter fremfor dyre cigaretter ministeren forventer som følge af de øgede afgifterpå cigaretter, til skatteministeren, og ministerens svar herpåSpm., om ministeren kan belyse provenueffekten pr. procent af ciga-retforbruget, der flyttes fra forbrug af mærkevarecigaretter til forbrugaf discountcigaretter, til skatteministeren, og ministerens svar herpåSpm., om ministeren kan bekræfte, at også efter lovforslaget vil dis-countcigaretter være mærkbart billigere i Danmark end i Tyskland, tilskatteministeren, og ministerens svar herpåSpm. om at oplyse, hvorpå ministeriet bygger formodningen om, atdet kan være i strid med EU-rettens forbud mod diskriminerende in-terne afgifter at opkræve en lavere råstofafgift i forhold til styk- ogdækningsafgiften, samt om forholdet er eller vil blive søgt afklaret iEU, til skatteministeren, og ministerens svar herpåSpm. om, på hvilket fagligt grundlag ministeren baserer sin vurderingaf, at afgift på indholdet af sukker i forskellige fødevarer vil væreadministrativt meget dyrt, til skatteministeren, og ministerens svarherpåSpm. om, hvorledes forslaget adskiller sig fra regeringens eget forslagom at indføre afgift på indholdet af mættet fedt, til skatteministeren,og ministerens svar herpåSpm., om ministeren vil tage kontakt til industrien for at diskuteremulighederne for en omlægning, til skatteministeren, og ministerenssvar herpå