1. ÆndringsforslagDer er stillet 2 ændringsforslag til lovforslaget. Enhedslistens medlem af udvalget har stillet æn-dringsforslag nr. 1. Justitsministeren har stillet ændringsforslag nr. 2.2. UdvalgsarbejdetLovforslaget blev fremsat den 5. maj 2009 og var til 1. behandling den 13. maj 2009. Lovforslagetblev efter 1. behandling henvist til behandling i Retsudvalget.Dispensation fra Folketingets forretningsorden § 13, stk. 1Justitsministeren har i den skriftlige fremsættelse anbefalet, at der dispenseres fra reglen i Folke-tingets forretningsorden om, at der skal gå 30 dage fra lovforslagets fremsættelse til dets vedtagelse,jf. Folketingets forretningsorden § 13, stk. 1. Udvalget indstiller, at lovforslaget kommer til 3. be-handling tidligere end 30 dage efter lovforslagets fremsættelse.MøderUdvalget har behandlet lovforslaget i 3 møder.Skriftlige henvendelserUdvalget har i forbindelse med udvalgsarbejdet modtaget skriftlige henvendelser fra:Danske Mediers Forum,Danske Regioner ogJens Høeg, vejle.Justitsministeren har over for udvalget kommenteret de skriftlige henvendelser fra Danske Medi-ers Forum og Danske Regioner.SpørgsmålUdvalget har stillet 17 spørgsmål til justitsministeren, som denne har besvaret. Udvalget har stillet1 spørgsmål til forsvarsministeren og 1 spørgsmål til kulturministeren, som disse har besvaret. End-videre har udvalget sendt 1 enslydende spørgsmål til samtlige ministre, som er besvaret. Udvalgethar stillet 1 spørgsmål til indenrigs- og socialministeren, 1 spørgsmål til finansministeren og 1spørgsmål til sundhedsministeren, som disse ikke har besvaret. Ubesvarede spørgsmål forventesbesvaret inden 2. behandling.

4 af udvalgets spørgsmål til justitsministeren og dennes svar herpå er optrykt som bilag 2 til be-tænkningen.3. Indstillinger og politiske bemærkningerEtflertali udvalget (V, S, DF, SF, KF og RV) indstiller lovforslaget tilvedtagelsemed det af ju-stitsministeren stillede ændringsforslag.Lovforslaget er en del af en bindende politisk aftale mellem Venstre, Socialdemokraterne, DanskFolkeparti, Socialistisk Folkeparti, Det Konservative Folkeparti og Det Radikale Venstre og gen-nemfører den del af aftalen, der vedrører ændring af offentlighedsloven. Aftalen er en forudsætningfor flertallet bag lovforslaget.Partierne, som har indgået den aftale, som lovforslaget er en del af, er tilfredse med regeringensændringsforslag om virkningstidspunktet, der giver mulighed for, at sager, hvor der inden lovfors-lagets fremsættelse blev anmodet om aktindsigt, bliver behandlet efter de regler, der gjaldt på tids-punktet for ansøgningen.Aftaleparterne har noteret sig, at der efter lovens ikrafttræden kan gives indsigt i det materiale, dervar tilgængeligt før lovforslagets ikrafttræden.Aftaleparterne er endvidere enige om, at der nu foreligger en beskrivelse af, hvilke oplysninger,der skal være tilgængelige på internettet og er tilfredse med, at disse oplysninger nu skal fremlæg-ges på ministrenes eget initiativ, og at tilgængeligheden derved lettes i forhold til før, hvor oplys-ningerne alene var offentlige, når der blev ansøgt om aktindsigt. Aftaleparterne er ligeledes tilfredsemed, at Statsministeriet vil udsende en vejledning til samtlige ministerier.De kommentarer fra myndigheder og organisationer, der er fremkommet på baggrund af oriente-ringen, er at betragte som høringssvar.Uanset vedtagelse af dette lovforslag fortsætter Offentlighedskommissionens arbejde selvfølgelig.Etmindretali udvalget (EL og Simon Emil Ammitzbøll (UFG)) indstiller lovforslaget tilforka-stelseved 3. behandling. Mindretallet stemmer for ændringsforslag nr. 1 og imod ændringsforslagnr. 2.Enhedslisten mener, at offentlighed i forvaltningen og ret til aktindsigt er en væsentlig del af etmoderne demokrati. Derfor er vi også klart imod den indskrænkning af aktindsigten, der sker meddenne lov.EL mener ikke, at der skal være aktindsigt i ministres helt private aftaler. Derfor har EL ogsåfremsat et ændringsforslag, der præciserer, at der ikke er aktindsigt i private aftaler. Det vil jo såstadig være muligt at se, at her har der været en privat aftale, og derfor kan ministeren ikke få dæk-ket f.eks. repræsentationsudgifter inden for dette tidsrum.EL ser ikke nogen som helst saglig begrundelse for at fjerne aktindsigt i ministerens aftaler vedrø-rende ministerens embede.Lovforslaget kommer oven i købet på et tidspunkt, hvor pressen har afsløret en række tilfælde,hvor ministre uberettiget har fået dækket udgifter til private arrangementer eller misbrugt minister-bilen til privat kørsel. Den slags misbrug bliver langt sværere at afsløre, hvis ministerkalendernebliver hemmelige. For så vil det ikke være muligt at sammenholde bilag med, hvilke aftaler der ståri kalenderen. Dermed er det meget svært at se, om det har været berettiget eller uberettiget, at udgif-terne er afholdt af statskassen.Det er svært at tro andet, end at flertallet i Folketinget ikke ønsker, at den slags skandalesagerkommer til offentlighedens kendskab. Enhedslisten mener, det er den helt forkerte vej at gå, hvis

man ønsker respekt om det politiske arbejde. Der er tværtimod brug for at øge offentlighedens ind-sigt, så man løbende kan kontrollere, om der er noget at komme efter, eller om alt er kørt efter reg-lerne.Forslaget bliver hastet igennem Folketinget. Man afventer ikke Offentlighedskommissionen, der iflere år har arbejdet på en revision af offentlighedsloven, og som har det faglige grundlag for at sepå sagen. Lovforslaget er ikke blevet sendt i høring og bliver behandlet i Folketinget på kortere tidend de mindst 30 dage, der skal gå før 3. behandlingen.Oven i købet har flertallet så valgt, at lovforslaget skal være med tilbagevirkende kraft. Godt nokbløder man nu lidt op, så de begæringer om aktindsigt, der er indsendt før lovens fremsættelse den5. maj behandles efter hidtil gældende regler. Men stadig med tilbagevirkende kraft, så alt det i ka-lenderne, der ikke er søgt aktindsigt i før 5. maj 2009, fremover vil være undtaget fra aktindsigt.Flertallet prøver at sige, at der samlet set kommer mere åbenhed, fordi der samtidig ligger enhensigtserklæring om, at ministrene selv skal lægge en række oplysninger frem. Men det kommerikke til at stå i lovgivningen, og der er intet fremlagt om, at offentligheden får et retskrav på at sedisse oplysninger.Enhedslisten kan ikke støtte lovforslaget.Liberal Alliance, Inuit Ataqatigiit, Siumut, Tjóðveldisflokkurin og Sambandsflokkurin var påtidspunktet for betænkningens afgivelse ikke repræsenteret med medlemmer i udvalget og havdedermed ikke adgang til at komme med indstillinger eller politiske udtalelser i betænkningen.En oversigt over Folketingets sammensætning er optrykt i betænkningen.

BemærkningerTil nr. 1Ændringsforslaget vil indebære, at der ikke vil være adgang til oplysninger i en ministerkalenderom private aktiviteter. For så vidt angår andre oplysninger i en ministerkalender vil disse være om-fattet af offentlighedslovens almindelige regler.Til nr. 2Ændringsforslaget indebærer, at begæringer om aktindsigt i ministerkalendere, som er indgivet førlovforslagets fremsættelse for Folketinget – også efter, at loven er trådt i kraft – skal afgøres efter dehidtil gældende regler.Forslaget vil betyde, at den nye regel, som foreslås indsat i offentlighedslovens § 2, 2. pkt., vilfinde anvendelse på begæringer om aktindsigt i ministerkalendere, som er indgivet i perioden fralovforslagets fremsættelse og frem, og som ikke er afgjort inden lovens ikrafttræden. Indtil den nyeregel er trådt i kraft, vil begæringer om aktindsigt i ministerkalendere, som er fremsat efter lovfors-lagets fremsættelse, skulle behandles efter de nugældende regler i offentlighedsloven.

Kim Andersen (V) Karsten Nonbo (V) Søren Pind (V) Peter Skaarup (DF)fmd.Marlene Harpsøe (DF) René Christensen (DF) Tom Behnke (KF) Vivi Kier (KF)Naser Khader (KF) Karen Hækkerup (S) Anne-Marie Meldgaard (S) Mogens Jensen (S)Morten Østergaard (RV) Anne Baastrup (SF)nfmd.Karina Lorentzen Dehnhardt (SF)Simon Emil Ammitzbøll (UFG) Line Barfod (EL)Liberal Alliance, Inuit Ataqatigiit, Siumut, Tjóðveldisflokkurin og Sambandsflokkurin havde ikkemedlemmer i udvalget.Folketingets sammensætningVenstre, Danmarks Liberale Parti (V) 47Socialdemokratiet (S)45Dansk Folkeparti (DF)25Socialistisk Folkeparti (SF)23Det Konservative Folkeparti (KF)18Det Radikale Venstre (RV)9Enhedslisten (EL)4Liberal Alliance (LA)Inuit Ataqatigiit (IA)Siumut (SIU)Tjóðveldisflokkurin (TF)Sambandsflokkurin (SP)Uden for folketingsgrupperne(UFG)211112

Bilag 1

Oversigt over bilag vedrørende L 212Bilagsnr. Titel1Udkast til tidsplan for udvalgets behandling af lovforslaget2Liste over myndigheder og organisationer m.v., hvortil udkast til for-slaget er sendt til orientering3Tidsplan for udvalgets behandling af lovforslaget4Brev vedrørende lovforslaget5Henvendelse af 12/5-09 fra Danske Mediers Forum61. udkast til betænkning7Kopi af Danske Regioners brev af 7/5-098Kopi af brev sendt til relevante myndigheder og organisationer9Henvendelse af 18/5-09 fra Danske Regioner102. udkast til betænkning11Henvendelse af 19/5-09 fra Jens Høeg, Vejle12Supplerende høringssvar, fra justitsministerenOversigt over spørgsmål og svar vedrørende L 212Spm.nr.1TitelSpm. om, hvorfor forslag til lov om ændring af lov om offentlighed iforvaltningen (Aktindsigt i ministerkalendere)ikke er sendt i høring, til justitsministeren, og ministerens svar herpåSpm. om oversendelse af forslag til lov om ændring af lov om offent-lighed i forvaltningen (Aktindsigt i ministerkalendere) i høring, såFolketinget kan få de input, der normalt er meget vigtige for lovpro-cessen, til justitsministeren, og ministerens svar herpåSpm. om, hvilke sager om aktindsigt i ministerkalenderen ministeriethar liggende med oplysning om hver enkelt sag i forhold til, hvornårder er søgt aktindsigt, hvad der er søgt aktindsigt i og om et eventueltafslag i sagen er anket/indbragt for ombudsmanden, til beskæftigel-sesministeren, finansministeren, forsvarsministeren, fødevareministe-ren, integrationsministeren, justitsministeren, kirkeministeren, klima-og energiministeren, kulturministeren, miljøministeren, sundhedsmi-nisteren, udviklingsministeren, skatteministeren, statsministeren,transportministeren, udenrigsministeren, undervisningsministeren,indenrigs- og socialministeren, videnskabsministeren og økonomi- ogerhvervsministeren, og ministrenes svar herpåSpm. om, hvilke andre love inden for de sidste 10 år, har ikke blothaft tilbagevirkende kraft, men også har afskåret ankeadgang, til ju-stitsministeren, og ministerens svar herpåSpm. om, hvilke lovforslag i de sidste fem år, der ikke er sendt i hø-ring, til justitsministeren, og ministerens svar herpåSpm. om, hvorvidt kopier af kalendere, der tidligere er udleveret som

følge af anmodninger om aktindsigt efter de nugældende regler, efterlovens ikrafttrædelse fortsat vil kunne udleveres, såfremt der anmodesom aktindsigt heri, til justitsministeren, og ministerens svar herpåSpm. om, hvorvidt oplysninger indført i kalendere på et tidspunkt førlovens ikrafttrædelse, som dermed var omfattet af aktindsigt, fortsatvil være omfattet af aktindsigt, når loven er trådt i kraft, til justitsmi-nisteren, og ministerens svar herpåSpm. om, hvorvidt ministeren efter 1. behandlingen vil sende lovfors-laget i en kortfristet høring, så interesserede parter får lejlighed til atgøre deres synspunkter gældende, til justitsministeren, og ministerenssvar herpåSpm. om, hvorvidt undtagelsen fra aktindsigt vil gælde alt, hvad deromfattes af det brede »kalender« begreb, til justitsministeren, og mi-nisterens svar herpåSpm. om, hvorvidt undtagelsen fra aktindsigt vil gælde alt, hvad deromfattes af det brede »kalender« begreb, til justitsministeren, og mi-nisterens svar herpåSpm. om fremsendelse af den politiske aftale, der ligger til grund forlovforslaget, til justitsministeren, og ministerens svar herpåSpm. om teknisk bistand til et ændringsforslag, hvor det kun er priva-te aftaler i kalendere, der undtages fra aktindsigt, til justitsministeren,og ministerens svar herpåSpm. om, hvordan hensigtserklæringen om, at ministrene skal frem-lægge en række oplysninger hver måned, konkret vil blive udmøntet,og hvornår regeringen vil begynde at følge den, til justitsministeren,og ministerens svar herpåSpm. om kommentar til henvendelse af 12/5-09 fra Danske MediersForum, til justitsministeren, og ministerens svar herpåSpm. om kommentar til brev fra Danske Regioner af 7/5-09, til ju-stitsministeren, og ministerens svar herpåSpm. om, hvornår det i forbindelse med 1. behandlingen nævnte æn-dringsforslag, som ministeren ville stille, fremsendes til udvalget, tiljustitsministeren, og ministerens svar herpåSpm. om baggrunden for, at begæringer om aktindsigt fra marts 2009endnu ikke er besvaret, idet sådanne anmodninger normalt skal der josvares inden 10 dage, til indenrigs- og socialministeren, og ministe-rens svar herpåSpm. om baggrunden er for, at begæringer om aktindsigt fra marts ogapril endnu ikke er besvaret, idet sådanne anmodninger normalt skalder jo svares inden 10 dage, til forsvarsministeren, og ministerenssvar herpåSpm. om baggrunden for, at begæringer om aktindsigt fra marts ogapril endnu ikke er besvaret, idet sådanne anmodninger normalt skalsvares inden 10 dage, til kulturministeren, [og ministerens svar herpå]Spm. om, hvilke principielle overvejelser der er tale om i forbindelsemed begæringen fra 1/3-09, og hvornår det forventes, at man kan sva-

Spørgsmål 12:Ministeren bedes yde teknisk bistand til et ændringsforslag, hvor det kun er private aftaler i kalen-dere, der undtages fra aktindsigt.Svar:Et ændringsforslag af den nævnte karakter ville f.eks. kunne udformes således:”Æ n d r i n g s f o r s l a gAf …, tiltrådt af …:Til § 1X)Nr. 1affattes således:»01.I§ 12, stk. 1,indsættes som nr. 3:»3) private aktiviteter, som er indeholdt i en ministerkalender.««[Undtagelse af oplysninger i en ministerkalender om private aktiviteter]BemærkningerTil § 1Ændringsforslaget vil indebære, at der ikke vil være adgang til oplysninger i en ministerkalenderom private aktiviteter. For så vidt angår andre oplysninger i en ministerkalender vil disse være om-fattet af offentlighedslovens almindelige regler.Regeringen kan ikke støtte ændringsforslaget, som vil betyde, at formålet med lovforslaget, der erfremsat som led i den indgåede politiske aftale mellem regeringen, Dansk Folkeparti, Socialdemo-kratiet, Socialistisk Folkeparti og Det Radikale Venstre, ikke opfyldes.Spørgsmål 13:Ministeren bedes redegøre for, hvordan hensigtserklæringen om, at ministrene skal fremlægge enrække oplysninger hver måned, konkret vil blive udmøntet, og hvornår regeringen vil begynde atfølge den.Svar:Den politiske aftale om en ny åbenhedsordning om ministres udgifter og aktiviteter, som regerin-gen den 30. april 2009 indgik med Dansk Folkeparti, Socialdemokratiet, Socialistisk Folkeparti ogDet Radikale Venstre, og som blev offentliggjort på Statsministeriets hjemmeside den 5. maj 2009,indebærer, at der på internettet løbende skal offentliggøres bagudrettede oplysninger om ministrenesmånedlige repræsentationsudgifter, udgifter til tjenesterejser, modtagne gaver og varetagelsen af

officielle repræsentative opgaver, ligesom ordningen skal omfatte en vis fremadrettet informationom den kommende måneds officielle aktiviteter.Oplysningerne vil blive offentliggjort på det enkelte ministeriums hjemmeside. Der vil senere bli-ve etableret en central, samlet fremstilling af oplysningerne om de nævnte udgifter og modtagnegaver.Den nye åbenhedsordning vil, som det fremgår af den indgående politiske aftale, blive iværksatsamtidig med ikrafttrædelsen af den foreslåede nye bestemmelse i offentlighedslovens § 2, stk. 1, 2.pkt. – hvilket aftaleparterne er enige om bør være omkring den 1. juni 2009.Det kan endelig oplyses, at Statsministeriet – inden den nye åbenhedsordnings ikrafttrædelse – viludsende en vejledning med nærmere retningslinjer til samtlige ministerier. Vejledningen vil blivegjort tilgængelig på Statsministeriets hjemmeside.Spørgsmål 14:Ministeren bedes kommentere henvendelse af 12/5-09 fra Danske Mediers Forum, jf. L 212 – bi-lag 5.Svar:I den henvendelse, der henvises til i det stillede spørgsmål, fremkommer Danske Mediers Forummed en række synspunkter vedrørende det fremsatte lovforslag.Det anføres bl.a. i henvendelsen, at det er diskutabelt, om de hensyn, der er angivet som begrun-delse for lovforslaget, er tilstrækkeligt væsentlige og tungtvejende til at kunne begrunde en konkretindskrænkning af offentlighedslovens anvendelsesområde, og at lovforslaget under alle omstændig-heder bør gøres til genstand for en tilbundsgående drøftelse. Danske Mediers Forum peger i denforbindelse bl.a. på, at der ikke foreligger et presserende behov, der kan begrunde den anvendtefremgangsmåde, hvorefter der hverken er sket forudgående offentlige debat eller høring af Offent-lighedskommissionen. Danske Mediers Forum opfordrer derfor til, at Offentlighedskommissionenuden yderligere ophold høres i sagen, og at lovforslagets behandling samtidig sættes i bero.I forhold til den nye åbenhedsordning, som der er indgået politisk aftale om, anfører Danske Me-diers Forum, at der bør ske en nærmere beskrivelse af omfanget af forpligtelsen for ministrene til atgive en vis fremadrettet information om den kommende måneds officielle aktiviteter. Der givesendvidere udtryk for, at den informationspligt, som følger af åbenhedsordningen, bør indarbejdes ilovforslaget.Justitsministeriet skal hertil bemærke følgende:1.Som oplyst i bl.a. lovforslagets almindelige bemærkninger er lovfor-slaget fremsat som led i enpolitisk aftale, der er indgået den 30. april 2009 mellem regeringen og Dansk Folkeparti, Socialde-mokratiet, Socialist Folkeparti og Det Radikale Venstre om en ny åbenhedsordning om ministresudgifter og aktiviteter.Der vil som følge af denne åbenhedsordning på internettet løbende blive offentliggjort bagudret-tede oplysninger om ministrenes månedlige repræsentationsudgifter, udgifter til tjenesterejser, mod-tagne gaver og varetagelsen af officielle repræsentative opgaver, ligesom ordningen skal omfatte envis fremadrettet information om den kommende måneds officielle aktiviteter.Som det fremgår af aftalen, finder aftaleparterne, at den nye åbenhedsordning sikrer offentlighe-den omfattende indsigt i en ministers forbrug af offentlige midler og deltagelse i aktiviteter, og afta-leparterne er derfor enige om at løfte ministerkalenderen ud af den nutidige offentlighedsordningfor derved at bevare kalenderen som et planlægningsredskab og samtidig sikre det historiske kilde-

materiale, som vil være tilgængeligt efter de gældende arkivregler. Hertil kommer et ønske om(med lovforslaget) at skabe en bedre beskyttelse af ministres privatsfære, jf. herved nærmere detanførte under pkt. 5 i lovforslagets almindelige bemærkninger.Det er således regeringens opfattelse, at der foreligger flere væsentlige hensyn, som taler for atundtage ministerkalendere fra retten til aktindsigt efter offentlighedsloven.2.For så vidt angår Danske Mediers Forums synspunkter om manglende offentlig debat og høringaf Offentlighedskommissionen, skal Justitsministeriet bemærke følgende:Som det fremgår af den indgåede politiske aftale, er parterne enige om, at både ændringen af of-fentlighedsloven og den nye åbenhedsordning bør træde i kraft omkring den 1. juni 2009.Lovforslaget blev på denne baggrund fremsat for Folketinget den 5. maj 2009 – altså fem dage ef-ter, at den politiske aftale var indgået.Som oplyst i forbindelse med besvarelsen af spørgsmål nr. 1 og 8 har lovforslaget – som følge afden snævre tidsmæssige ramme for lovforslagets udarbejdelse mv. – ikke været sendt i høring. Istedet for blev lovforslaget sendt til en række myndigheder og organisationer mv. til orientering. Depågældende myndigheder og organisationer mv. fik herved mulighed for at give udtryk for syns-punkter om lovforslaget, og jeg har noteret mig, at dette (også) er sket bl.a. i form af Danske Medi-ers Forums henvendelse til Folketingets Retsudvalg. Lovforslaget har i øvrigt, uanset at det ikke harværet i formel høring, givet anledning til en del offentlig debat.Det skal i den forbindelse fremhæves, at Justitsministeriet, som nævnt i pkt. 5.6 i lovforslagetsalmindelige bemærkninger, har overvejet, om et lovgivningsinitiativ vedrørende spørgsmålet omaktindsigt i ministerkalendere burde afvente resultatet af arbejdet i Offentlighedskommissionen,som Justitsministeriet har nedsat med henblik på at udarbejde forslag til en ny, samlet offentligheds-lov.Efter Justitsministeriets opfattelse har de væsentlige hensyn, der som tidligere nævnt gør sig gæl-dende i relation til en ministerkalender, en helt særlig karakter. Der er endvidere tale om en juste-ring af offentlighedsordningen på et meget begrænset område, der ikke har en særlig sammenhængmed andre dele af offentlighedsloven.Hertil kommer, at de omhandlede væsentlige hensyn efter Justitsministeriets opfattelse skaber be-hov for en hurtig ændring af lovgivningen, som ikke afventer gennemførelsen af en ny, samlet of-fentlighedslov på grundlag af Offentlighedskommissionens betænkning.Ønsket om en hurtig lovændring fremgår også af den indgåede politiske aftale, der som nævntfastsætter, at både ændringen af offentlighedsloven og den nye åbenhedsordning bør være i kraftomkring den 1. juni 2009.På den anførte baggrund er der efter regeringens opfattelse ikke grundlag for at sætte lovforslagetsbehandling i bero med henblik på høring af Offentlighedskommissionen, således som Danske Me-diers Forum opfordrer til.3.Som nævnt ovenfor under pkt. 1 indebærer den politiske aftale om en ny åbenhedsordning, atder på internettet løbende blive offentliggjort bagudrettede oplysninger om ministrenes månedligerepræsentationsudgifter, udgifter til tjenesterejser, modtagne gaver og varetagelsen af officielle re-præsentative opgaver, ligesom ordningen skal omfatte en vis fremadrettet information om denkommende måneds officielle aktiviteter.Oplysningerne vil blive offentliggjort på det enkelte ministeriums hjemmeside. Der vil senere bli-ve etableret en central, samlet fremstilling af oplysningerne om de nævnte udgifter og modtagnegaver.

Bilag 1

Bilag 2