25. maj 2009

Vedr.: Lovforslag nr. L 212 om ændring af lov om offentlighed i forvaltningen

(Aktindsigt i ministerkalendere)

1.

Justitsministeren fremsatte den 5. maj 2009 lovforslag nr. L 212 om ændring af lov om of-fentlighed i forvaltningen (Aktindsigt i ministerkalendere).Lovforslaget blev i forbindelse med fremsættelsen for Folketinget sendt til en række myndig-heder og organisationer m.v. til orientering.Efter 1. behandlingen af lovforslag nr. L 212 den 13. maj 2009 blev lovforslaget henvist til be-handling i Folketingets Retsudvalg. Forslaget forventes 2. og 3. behandlet henholdsvis den 26.og 29. maj 2009.Ved e-mail af 15. maj 2009 har Folketingets Retsudvalg meddelt de myndigheder og organisa-tioner m.v., som har modtaget lovforslaget til orientering, at man ønsker at give disse mulighedfor at kommentere forslaget på tilsvarende måde som i en høring, og at udvalget vil inddrageeventuelle kommentarer i sit arbejde. Eventuelle bemærkninger skal være sendt til Folketin-gets Retsudvalg senest den 25. maj 2009, kl. 16.00.Lovforslaget går ud på at sikre, at ministerkalendere undtages fra retten til aktindsigt efteroffentlighedsloven. Forslaget udmønter den politiske aftale, der er indgået den 30. april 2009mellem regeringen og Dansk Folkeparti, Socialdemokratiet, Socialistisk Folkeparti og Det Ra-dikale Venstre om en ny åbenhedsordning om ministres udgifter og aktiviteter.Et led i den indgåede politiske aftale er, at ministerkalendere generelt undtages fra retten tilaktindsigt efter offentlighedsloven. Dette sker ved, at det i offentlighedslovens § 2, stk. 1, fast-sættes, at loven ikke gælder for sager om førelse af en ministerkalender.

2.

I den anledning skal Danske Advokater bemærke følgende:Indledningsvis bemærkes, at det efter Danske Advokaters opfattelse er problematisk i forholdtil sikringen af den fornødne lovkvalitet, at justitsministeren ikke på sædvanlig vis har sendtlovforslaget i høring. Den manglende høring er som udgangspunkt i strid med Justitsministe-riets egen vejledning om lovkvalitet og ses i øvrigt ikke nærmere begrundet hverken i selvelovforslaget eller i justitsministerens fremsættelsesskrivelse.

Danske Advokater finder det i øvrigt mest naturligt og rigtigt at afvente resultatet af det arbej-de, der foregår i Offentlighedskommissionen med forslag til en ny, samlet offentlighedslov. Detfremgår af lovforslagets almindelige bemærkninger under pkt. 5.6., at kommissionen forventesat afgive betænkning i løbet af indeværende år. Det ville således have været naturligt, at Offent-lighedskommissionen fik mulighed for at forholde sig til fordele og ulemper ved den undtagel-se til offentlighedsprincippet, som L 212 er udtryk for, og som sandsynligvis kommer til at ind-gå i en eventuel ny offentlighedslov.

3.

Herudover har Danske Advokater nedennævnte bemærkninger.Danske Advokater finder, at offentlighedsprincippet i forvaltningen er et grundlæggende ogbetydningsfuldt princip.En af de vigtigste begrundelser for offentlighed i forvaltningen er, at adgangen til at gøre sigbekendt med den offentlige forvaltnings dokumenter er en udbygning af folkestyret. I den for-bindelse skal det fremhæves, at ministerierne varetager samfundsfunktioner, der angår alleborgere, samtidig med, at det er befolkningen, som bl.a. gennem valg har den afgørende magt istyringen af ministerierne. Befolkningen bør derfor i størst mulig udstrækning have kendskabtil, hvad der foregår i ministerierne og bør have mulighed for at diskutere og tage stilling til deoffentlige anliggender.Derudover giver offentlighed i forvaltningen grundlag for kontrol med forvaltningen udoverden demokratiske kontrol, som udføres af Folketinget selv, Rigsrevisionen, ombudsmanden ogandre kontrolorganer. I praksis udøves kontrollen først og fremmest af pressen og andre medi-er, der - bl.a. ved hjælp af offentlighedsprincippet - har mulighed for at efterprøve, om alt gårrigtigt til under ministeriernes udførelse af deres opgaver. I den forbindelse skal det fremhæ-ves, at ministrene har en betydelig afgørelseskompetence.Endelig er det Danske Advokaters synspunkt, at offentlighedsprincippet i almindelighed ermed til at underbygge og øge tilliden til forvaltningen.På den baggrund er det Danske Advokaters opfattelse, at indskrænkninger i offentlighedsprin-cippet i forvaltningen kun bør forekomme, i det omfang indskrænkningerne er nødvendige.I lovforslaget angives som begrundelse for lovforslagets regel om at afskære aktindsigt i mini-sterkalendere, at der er en vis usikkerhed med hensyn til, hvilke nærmere konkrete oplysningeri ministerkalenderne, der er omfattet af retten til aktindsigt. Det fremhæves desuden, at denkildehistoriske værdi af de mere og mere indholdsløse ministerkalendere falder. Det anføresogså i lovforslaget, at de gældende regler ikke i tilstrækkeligt omfang gør det muligt at beskytteministres privatsfære.Efter Danske Advokaters opfattelse medfører disse problemstillinger ikke, at det er nødvendigtgenerelt at undtage ministerkalendere fra reglerne om aktindsigt. I stedet synes det muligtmed præciseringer i offentlighedsloven at varetage de fremhævede hensyn uden at afskæreaktindsigt fuldt ud. F.eks. synes det lovteknisk muligt at undtage oplysninger af privat karakteri ministerkalendere fra aktindsigt. Herefter ville det stadig være muligt for offentligheden at fåindsigt i oplysninger af ikke-privat karakter. Under alle omstændigheder er der ikke i lovfor-slaget givet en begrundelse for, hvorfor en mindre vidtrækkende indskrænkning af offentlig-hedsprincippet ikke er tilstrækkelig.