L 23 - 2008-09 - Bilag 58: Skatteministerens kommentar til henvendelsen af 16/12-08 fra Finansrådet

Finansrådet kritiserer først, at der under udvalgsbehandlingen stilles ændringsforslag, somefter dets opfattelse har meget vidtgående og uheldige konsekvenser.Jeg vil hertil svare, at de ændringsforslag, som er fremsat under udvalgsbehandlingen, harbaggrund i de kommentarer, som er fremkommet under denne behandling. Jeg vil tilføje, atjeg har fremsat yderligere ændringsforslag under hensyn til de seneste fremsendte kommen-tarer, herunder Finansrådets henvendelse.

Finansrådet efterlyser derefter en præcisering af betingelserne for aktiverne i et investe-ringsselskab, herunder om 100 pct. af selskabets aktiver skal være placeret i værdipapirer,finansielle kontrakter etc, og hvad det betyder hvis selskabet ejer blot et enkelt andet aktiv,f.eks. en ejendom.Jeg vil hertil svare, at jeg i et nyt ændringsforslag har foreslået, at et selskab ikke kan ansessom et investeringsselskab, hvis mere end 15 pct. af dets gennemsnitlige regnskabsmæssigeformue i regnskabsåret er placeret i andet end værdipapirer, som omfattet af aktieavancebe-skatningsloven og kursgevinstloven.

Finansrådet har herefter en række synspunkter om virkningen af den ændrede definition afbegrebet investeringsselskab.Finansrådet finder det vilkårligt, at udbytter og avancer fra investeringsselskaber beskatteslangt hårdere, fordi der er mindst 8 ejere. Finansrådet bemærker i den forbindelse, at denskærpede beskatning vedr. aktier i investeringsselskaber i praksis nemt kan omgås vedhjælp af holdingkonstruktioner, så antallet af investorer holdes under 8.Finansrådet nævner, at den udvidede definition af begrebet investeringsselskab øger antalletaf tilfælde, hvor der skal tages stilling til, om et selskab er et investeringsselskab. Dette harigen betydning for bankernes indberetningspligt.Finansrådet nævner, at den udvidede definition af begrebet investeringsselskab medfører etstigende værdiansættelsesproblem.Finansrådet nævner, at ændringen rammer personer og selskaber, som havde en berettigetforventning om, at investeringer var helt skattefrie.Jeg vil til disse synspunkter fremhæve det nye ændringsforslag, hvorefter et investerings-selskab ikke skal omfatte et selskab, hvis mere end 15 pct. af dets gennemsnitlige regn-skabsmæssige formue i regnskabsåret er placeret i andet end værdipapirer. Omvendt sagtmedfører denne ændring, at mindst 85 pct. af et selskabs aktiver skal bestå af værdipapirerfor, at selskabet kan anses som et investeringsselskab.Jeg mener, at denne ændring vil medføre, at anvendelsesområdet for begrebet investerings-selskab bliver mere målrettet, og at der ikke bliver tale om en væsentlig udvidelse af an-vendelsen af dette begreb.

Jeg vil hertil svare, at moder/datterselskabsdirektivet efter min opfattelse alene forhindrer,at Danmark beskatter et dansk moderselskab af udbytter fra et datterselskab i et andet EU-land, hvorimod direktivet ikke forhindrer, at moderselskabets aktionærer beskattes af aktie-avancer på aktierne i dette selskab.Dertil kommer, at danske investeringsselskaber i praksis næppe vil investere i datterselska-ber, omfattet af moder/datterselskabsdirektivet, idet dette forudsætter, at datterselskabet erskattepligtigt.