Det næste punkt på dagsordenen er:

6) 1. behandling af lovforslag nr. L 3:

Forslag til lov om ændring af lov om elforsyning og lov om naturgasforsyning. (Sikring af forbrugerhensyn i el- og naturgasforsyningen).

Af klima- og energiministeren (Connie Hedegaard).

(Fremsættelse 08.10.2008).

Forhandlingen er åbnet. Hr. Lars Christian Lilleholt.

En af Folketingets opgaver på el- og gasområdet er at sikre forbrugerne rimelige priser på den el og gas, de får sendt igennem nettet. Og det er netop formålet med det her lovforslag at forhindre utilsigtede prisstigninger på dette område.

Det drejer sig bl.a. om at sikre, at når elselskaberne investerer i nye ledninger, skal forbrugerne ikke betale for vedligehold af de gamle luftledninger.

For Venstre er det også helt afgørende, at vi animerer elselskaberne til at fortsætte kabellægningen, og at vi giver dem muligheder for at gennemføre kabellægningen.

Det er også vigtigt for Venstre, at vi lever op til ELFOR-aftalen fra 2004, som sikrer hele elstrukturen i Danmark. Og det er meget vigtigt for Venstre, at vi fortsætter det, og også, at vi er i dialog med Dansk Energi om at sikre, at ELFOR-aftalen stadig væk gælder, også efter gennemførelsen af dette lovforslag.

Venstre kan støtte lovforslaget.

Tak til ordføreren. Vi går videre med hr. Kim Mortensen.

Jeg skal være den første til at medgive, at lovforslag på energiområdet kan være både tekniske og svært gennemskuelige - det gælder således også dette lovforslag om ændring af elforsynings- og naturgasforsyningsloven. Tilmed omhandler lovforslaget også en lovgivningsmæssig ændring af den indgåede aftale mellem energiministeren og energiselskaberne.

Lovforslaget er sendt i høring den 8. oktober, og først sent torsdag i sidste uge, den 27. november, modtog vi i Folketinget høringssvar og høringsnotat fra ministeren. Af høringsnotatet fremgår det, at der bliver lavet en række ændringsforslag til lovforslaget, der til en vis grad imødekommer de indsigelser, der er kommet fra nogle af net- og transmissionsselskaberne.

Lovforslaget her er jo i bund og grund affødt af en politisk beslutning om kabellægning af de eksisterende luftledninger - en kabellægning, som Socialdemokraterne støtter, og som vi synes er en både rigtig og fornuftig samfundsmæssig investering.

I lovforslaget argumenterer ministeren for gennemførelsen af lovændringen med, at den sker af hensyn til forbrugerne, altså for at sikre forbrugerne rimelige priser over for selskaberne, der som bekendt har monopolstatus på dette område. Det synspunkt har vi naturligvis respekt for, og Socialdemokratiet mener også, at det er Folketingets opgave at sikre forbrugerne rimelige priser.

Men med et så kompliceret lovforslag som dette, der i den grad er en ændring - måske også en nødvendig ændring - af aftalen, der er lavet med selskaberne i 2004, havde det rigtigste været, at ministeren med fremlæggelsen her i Folketinget havde gennemført en genforhandling af aftalen med netselskaberne. Det er derfor afgørende, at ministeren sikrer en udmøntning af ændringsforslagene, der ligger i forlængelse af 2004-aftalerne og i forståelse med branchen, således at disse aftaler overholdes.

Vi har naturligvis også en forventning om, at selskaberne lever op til den pligt, de har om løbende investeringer og vedligehold inden for indtægtsrammen, så det ikke bare tørres af på forbrugerne. Men det er klart, at hvis vi her i Folketinget beslutter, at net- og distributionsselskaberne pålægges yderligere udgifter, f.eks. i form af nyt kabelnet, så må regeringen også tage initiativ til en genforhandling af den aftale, der indgået.

I forventning om at dette forhandles på plads parallelt med behandlingen her i Folketinget, kan Socialdemokraterne støtte forslaget.

Jeg skal også i den forbindelse give tilsagn fra SF's ordfører, fru Anne Grete Holmsgaard, der ikke kunne være til stede i salen i dag, om, at SF på linje med Socialdemokratiet kan støtte forslaget.

Tak til ordføreren. Den næste ordfører er hr. Morten Messerschmidt.

Som de tidligere ordførere har været inde på, er der jo tale om et relativt teknisk lovforslag, som forsøger at afhjælpe nogle af de forhold, som markedet normalt kan tage sig af, når man netop har at gøre med et frit marked. Det har vi jo ikke, når det handler om transport af el og naturgas, som hviler på en monopollignende konstruktion.

Derfor er det selvfølgelig godt, at ministeren her fremlægger forslag til at sørge for, at forbrugerne ikke rammes uhensigtsmæssigt af forskellige omlægninger både i transmission og i produktion. Det er fornuftigt, at man lægger begrænsninger ind i de prisstigninger, som må finde sted, lige så vel som det selvfølgelig er et minimumskrav, at der skal være en fornuftig varslingsfrist for, hvor hurtigt eventuelle stigninger må træde i kraft.

Så helt grundlæggende kan Dansk Folkeparti tilslutte sig det her forslag. Jeg kan også konstatere, at der skulle være ved at blive fundet løsninger på en lang række af de knaster, som har fået nogle af høringsparterne til at ytre sig bekymrede om forslagets indhold. Det synes vi alt andet lige er den bedste måde, sådan at alle parter, først og fremmest forbrugerne og dernæst leverandører og producenter, kan være tilfredse med det, der er gældende ret på området.

Så med de ord kan Dansk Folkeparti tilslutte sig forslaget.

Ja, vi siger tak til ordføreren. Så er det hr. Per Ørum Jørgensen som ordfører.

Også fra konservativ side kan vi tilslutte os dette forslag. Det, der er væsentligt for os, er, at den lovgivning, vi laver, selvfølgelig er sandsynlig og retvisende. Og man må sige, at der har været nogle punkter i den aftale, der blev indgået i 2004, som har skabt tvivlstilfælde. Det er selvfølgelig ikke acceptabelt, og vi ønsker derfor fra konservativ side at sikre forbrugerne bedst muligt, så de ikke bliver udsat for uhensigtsmæssige prisstigninger på selve transporten af vores el.

Det er svært at tilføje debatten meget nyt i forhold til det, de øvrige ordførere har sagt. Så jeg kan bare konkludere, at Det Konservative Folkeparti støtter forslaget.

Vi siger tak til ordføreren. Så går vi videre, og den næste ordfører er fru Margrethe Vestager.

Jeg kan gøre den konservative ordførers ord til mine: Det er svært at tilføje noget til forslaget efter den, synes jeg, udmærkede og grundige gennemgang, som både Venstres og Socialdemokratiets ordførere gav af forslaget.

Også fra radikal side kan vi støtte det. Det synes, som om ministeren har taget hånd om de indvendinger, der har været, og været i en fornuftig dialog. Når man ser på høringssvarene, er der jo lidt forskelligartede holdninger til forslaget, alt efter hvor man er i værdikæden, kan man vist godt sige. Men sådan som jeg læser høringsnotatet, er der en dialog også med dem, som er kritiske, med henblik på at få landet forslaget godt.

På et så relativt teknisk komplekst område vil det selvfølgelig være at foretrække ikke at være nødt til at lovgive med så korte mellemrum. Men det er dog rettidig omhu at sørge for, at der kommer den her præcisering af prisbestemmelserne i elforsyningsloven, sådan at det ikke er slutbrugerne, der kommer til at betale for noget, de ikke var tiltænkt.

Det Radikale Venstre kan støtte lovforslaget.

Ja, og vi siger tak til ordføreren. Den næste ordfører er hr. Per Clausen, som nu nærmer sig talerstolen.

Jeg vil ikke gøre nogen stor sag ud af det her lovforslag. Det er jo rigtigt, som det er beskrevet, at det er indviklet. Det er jo en af konsekvenserne af, at man har valgt at liberalisere og privatisere energiområdet; så skal man efterfølgende i gang med at regulere forskellige ting ved hjælp af lovgivning.

Men når det er sagt, er vi enige i det, der er hensigten med den her lovgivning, nemlig at beskytte forbrugerne mod de negative konsekvenser, der ellers ville være slået igennem med fuld kraft på det her område. Så vi vil støtte lovforslaget.

Vi vil være opmærksomme på, at de partier, som er involveret i forlig på det her område, ikke i den videre proces roder sig ind i alt for mange indrømmelser til dem, der er leverandører på området. For det fremgår jo klart, når man læser deres høringssvar, at de synes, at lidt uklarhed i lovgivningen ikke er det værste, man har, hvis det kan bruges til at tjene ekstra penge. Så vi medvirker gerne til at gøre lovgivningen præcis så bureaukratisk og uigennemtrængelig, som det er nødvendigt på det her område.

Så er det hr. Anders Samuelsen.

Jeg skal ikke trække den her voldsomt ophedede debat yderligere ud, men bare konstatere, at Liberal Alliance også kan støtte forslaget.

Så er det ministeren.

Tak for opbakningen. Det er jo rigtigt, som mange har sagt, at det er et meget teknisk forslag, men det, det jo altså grundlæggende handler om, er at forsøge at beskytte forbrugerne mod utilsigtede prisstigninger. Man sikrer også med det her forslag, at forbrugerne varsles ordentligt, hvis prisen på at distribuere el eller naturgas stiger - det har der været eksempler på ikke er sket. Og endelig sikres forbrugerne også mod prisstigninger ved overdragelse af naturgasvirksomhed svarende til de regler, som man allerede i dag har på el- og varmeforsyningsområdet.

Den indtægtsrammeregulering, som det med et teknisk ord hedder, som vi kører efter nu, har virket siden 2005, og der er så opstået et behov for at justere reglerne for netop at sikre forbrugerne mod utilsigtede prisstigninger. Jeg har selvfølgelig lagt meget stor vægt på, at det, vi nu gør, er fuldstændig i overensstemmelse med den aftale, som partierne har indgået tilbage i 2004.

Flere har nævnt, bl.a. hr. Kim Mortensen, at det selvfølgelig også er vigtigt, at lovforslaget sikrer, at selskaberne kan fortsætte den kabellægning af luftledningsnettet, som aftalen med forligskredsen af 4. november viser at der er bred politisk opbakning om. Selskaberne skal selvfølgelig ikke lide tab, når de fremmer kabellægning i overensstemmelse med de nye retningslinjer, det siger sig selv, og derfor må forbrugerne betale meromkostningerne, når der kabellægges. Men omvendt kan man altså så at sige heller ikke hente pengene to gange. Hvis man lægger nye kabler, kan man ikke samtidig også få penge for at vedligeholde de gamle eller afskrive de gamle. Kabellægning skal jo ikke være et instrument for virksomhederne til at få forøget forrentningen; det skal ikke være sådan en indirekte måde at få forbrugerne til at betale en merpris på.

I høringen har flere bedt om en mere detaljeret beskrivelse af, hvordan den modregning af sparede omkostninger skal ske, og derfor vil jeg gerne komme med et ændringsforslag, som går mere i detaljer med indregningen af de omkostninger, som virksomhederne sparer, altså et ændringsforslag, som skaber den efterlyste klarhed.

Hvis en virksomhed opnår en forrentning, der overstiger den lange byggerente plus 1 pct., skal denne overforrentning afvikles. Den gældende mekanisme for afvikling af for høj forrentning har ikke den ønskede effekt, og derfor har jeg også i lovforslaget foreslået en mere effektiv mekanisme - igen for at beskytte forbrugerne.

På baggrund af høringen må jeg så imidlertid erkende, at den foreslåede mekanisme har den utilsigtede effekt, at de berørte virksomheder mister incitamentet til fortsat at effektivisere, og det var ikke meningen, så det vil vi også adressere ved hjælp af et ændringsforslag, som både sikrer afvikling af for høj forrentning inden for en rimelig tid og fastholder et incitament til fortsat effektivisering i virksomhederne.

Lovforslaget har jo virkning fra fremsættelsesdatoen, den 8. oktober i år, og det er også derfor, der ikke var den normale høring, altså det er jo, fordi man i sagens natur er nødt til at gøre de her ting fra fremsættelsesdatoen og uden at varsle det længe i forvejen, så virksomhederne og selskaberne tager bestik af det. Til gengæld betyder det jo også, at nogle af indvendingerne så efterfølgende kommer i en høringsfase, og det er så det, vi prøver at tage højde for med de ændringsforslag, jeg nu har annonceret.

Jeg skal takke for den meget brede opbakning til lovforslaget.

Vi siger tak til ministeren.

Da der ikke er flere, der har bedt om ordet, er forhandlingen sluttet. Jeg foreslår, at lovforslaget bliver henvist til Det Energipolitiske Udvalg, og hvis ingen gør indsigelse, betragter jeg dette som vedtaget.

Det er vedtaget.