Side 1.         Â
                                                                                                                                      29. oktober 2008
Til.
                                          Beskæftigelsesminister Claus Hjort Frederiksen og
                                          Folketingets Arbejdsmarkedsudvalg.
Kommentar til L.36. Forslag til lov om ændring af lov om udstationering af lønmodtagere.
Fremsat den 22. oktober 2008.
§ 6 a. Anvendelse af kollektive kampskridt, aflønning mv.
Beskæftigelsesministeren meddelte i svar den. 8. maj 2008 på vores henvendelse Arbejdsmarkedsudvalget, Alm. del - Bilag 153. C-346/06 i den såkaldte Rüffert-sag.
At Beskæftigelsesministeren ville derfor på daværende tidspunkt afstå fra at kommentere de problemstillinger, der blev rejst, vil afvente den analyse, der blev udarbejdet, var en del af svaret.
Endvidere henviser beskæftigelsesminister til at Tyskland ikke har ratificeret ILO konvention nr. 94
om arbejdsklausuler, i offentlige kontrakter.
Foreningen Rejsearbejdere.dk kan oplyse at i henhold til, Forslag til Europa-Parlamentets Beslutning betænkning 30. september 2008 Om truslen mod kollektive aftaler i EU2008/2085 fremgår.
 Ni medlemsstater har ratificeret ILO-konvention 94 om arbejdsklausuler (offentlige kontrakter); beklager, at selv retsafgørelser undlader i tilstrækkeligt omfang at tage højde for ILO-konvention 94 og frygter, at anvendelsen af denne konvention i de pågældende medlemsstater kan være i modstrid med anvendelsen af udstationeringsdirektivet; opfordrer Kommissionen til at afklare denne situation hurtigst muligt og fortsat fremme godkendelsen af denne konvention med henblik på yderligere at fremme udviklingen af sociale bestemmelser i reglerne om offentlige indkøb, hvilket i sig selv er et mål i direktivet om offentlige indkøb;
Foreningens, konklusionen må være at, for ILO-konvention 94 arbejdsklausuler i offentlige kontrakter muligvis, kan være i strid med, udstationeringsdirektivet ind til kommissionen afklarer, eller tager stilling til problemet..
Analysen er nu afsluttet og Lovforslag 1 36 er fremsat for Folketinget.
Foreningen Rejsearbejdere.dk mener at, en del af lovforslaget er i tråd med direktiv 96/71, og håber på de, holder i en eventuel EU-sag, Såfremt der skulle komme til en sådan, idet det er bedre at regeringen gør noget, end slet intet at gøre, i den nu værende situation, men stiller, spørgsmålene igen, i relation til det fremsatte lovforslag samt yderligere spørgsmål.
Vil lønmodtagerorganisation, kunne forlange mere, en Provinsens overenskomster der dækker hovedparten af overenskomsterne opfyldt ved en konflikt og krav om indregninger af rejse udgifter kost og logi samt feriefridage.
Spørgsmålet om pension ses der bort fra da erhvervstilknyttede tillægspensionsordninger ikke kan komme på tale i. henhold til direktiv 96/71 Artikel 3. 1.c.
Selv om det fremgår af bemærkninger til lovforslagets enkelte bestemmelser at man kan indregne almindelig pensionsbidrag
Hvilke pensionsbidrag anses i henhold til lovforslaget som almindelige.??
                                                                                                                                                            Side 2.
Ifølge Pkt. 4.2.
 Lovforslagets opbygning fremgår Kost og Logi. Men rejseudgifter er ikke præciseret om som ellers fremgår af Direktiv 96/71. Artikel 3. 7. kan gøres gældende i lovforslaget ved en, præcisering. ??
Endvidere under punkt 4.2, At der er således, intet til hinder for, at en lønmodtagerorganisation henviser til overenskomstbestemmelser om arbejde i akkord, resultat løn eller lignende. Det stemmer ikke overens med Luxembourg dommen -
Laval dommen - Rüffert dommen.
Ifølge domstolens indledende bemærkninger Sag C-319/06. Luxembourg dommen.
Fremgår der af Præmis 55.
 Denne medlemsstat kan derfor ikke påberåbe sig undtagelsesbestemmelsen af hensyn til den offentlige orden (ordre public) i artikel 3, stk. 10, første led, i direktiv 96/71 til støtte for at pålægge de virksomheder, som udstationerer arbejdstagere på dens område, at anvende lovbestemmelsen om automatisk indeksregulering af lønninger til udviklingen i leveomkostningerne, bortset fra mindsteløn.
Præmis 80 i Sag C-341/05
Laval dommen henviser også til at det er et maksimumsdirektiv.
Det forholder sig dog ikke desto mindre således, at artikel 3, stk. 7, i direktiv 96/71 ikke kan fortolkes således, at bestemmelsen gør det muligt for værtsmedlemsstaten at betinge gennemførelsen af levering af tjenesteydelser på sit område af overholdelsen af arbejds- og ansættelsesvilkår, der går videre end de ufravigelige regler om minimumsbeskyttelse. For så vidt angår de områder, der er nævnt i artikel 3, stk. 1, første afsnit, litra a)-g), i direktiv 96/71, fastlægger direktivet nemlig udtrykkeligt den grad af beskyttelse, som værtsmedlemsstaten kan kræve iagttaget af virksomheder, der har hjemsted i en anden medlemsstat, i forhold til deres arbejdstagere, der er udstationeret på denne værtsmedlemsstats område. En sådan fortolkning ville desuden berøve direktivet sin effektive virkning.
Det følger heraf, at der ved en foranstaltning som den i hovedsagen foreliggende ikke er fastsat en lønsats på en af de måder, der fremgår af artikel 3, stk. 1, første afsnit, første og andet led, samt artikel 3, stk. 8, andet afsnit, i direktiv 96/71.
Følgelig kan en sådan lønsats ikke betragtes som en mindsteløn i den forstand, hvori dette udtryk er anvendt i direktivets artikel 3, stk. 1, første afsnit, litra c), som medlemsstaterne i henhold hertil har ret til at pålægge virksomheder i andre medlemsstater i forbindelse med grænseoverskridende levering af tjenesteydelser (jf. i denne retning dom af 18.12.2007, sag C-341/05, Laval un Partneri, endnu ikke trykt i Samling af Afgørelser, præmis 70 og 71).
Der fremgår af Direktiv 96/71. Artikel 3. Arbejdes og ansættelsesvilkår følgende.
1.
C) Mindsteløn, herunder overtidsbetaling; dette gælder ikke for erhvervstilknyttede tillægspensionsordninger.
                                                                                                                                                           Side 3.
Der fremgår af lovforslaget at man kan indregne almindelig pensionsbidrag.
Hvilke pensionsbidrag anses i henhold til lovforslaget som almindelige og hvilke anses som
Erhvervstilknyttede, tillægspensionsordninger som så falder uden for lovforslaget.??
 3. Medlemsstaterne kan efter samråd med arbejdsmarkedets parter i overensstemmelser med skik og brug i de enkelte medlemsstater de i artikel 1, stk. 3 litra.a) og b) nævnte tilfælde undlade at anvende stk. 1. nærværende artikel hvis udstationeringen højest varer en måned.
Der er i lovforslag L 36 ikke taget højde for, om man vil udlade at, stille krav mellem arbejdsmarkedets parter om at, lovforslaget skal gælde fra dag 1. ifølge gensidig overenskomst i artikel 1, stk. 3 litra.a) og b)
Udstationerede vil herefter kunne påberåbe sig at udstationeringen højest varer en måned, da det ikke fremgår af lovforslaget en sådan gensidig aftale ved udstationering er aftalt mellem arbejdsmarkedets parter. ??
Ifølge 4.2.
Lovforslagets opbygning til lovforslaget fremgår Betingelsen om, at de kollektive aftaler, hvis bestemmelser der henvises til, skal være indgået af de mest repræsentative parter i Danmark og være gældende på hele det danske område, betyder, at en række kollektive overenskomster og aftaler ikke vil kunne anvendes som reference i relation til den udenlandske tjenesteyder. Virksomhedsoverenskomster og lokale eller regionale aftaler vil en lønmodtagerorganisation således ikke kunne henvise til, da sådanne overenskomster og aftaler ikke nødvendigvis vil udgøre et retvisende grundlag for at fastlægge det lønniveau, der kan anvendes kollektive kampskridt for at opnå. Kravet om de mest repræsentative parter indebærer endvidere, at der skal anvendes en overenskomst inden for det pågældende ansættelsesområde.
 3F har 167 hovedoverenskomster og cirka 6.300 lokal- og tiltrædelsesoverenskomster, som ofte kun gælder på en enkelt arbejdsplads. Andre fagforeninger har også geografiske forskellige lokalaftaler, der som regel giver en langt højre løn end mindstelønnen.
Med lovforslaget vil man nu kunne udføre Social løn dumpning af udenlandske firmaer og lønmodtagere. Da der kun kan kræves mindsteløn i henhold til ovenfornævnte.
Â
Tidligere fremsendte spørgsmål der ønskes der svar på er.
Hvilken overenskomst er gældende i henhold til lovforslaget Overenskomster der er gældende for provinsen og som ikke gælder for Københavnsområdet og dele af Sjælland, eller omvendt.
Det kan oplyses at provinsens overenskomst omfatter langt største del af lønmodtagerne.
Der er en ikke landsdækkende Byggeoverenskomster inden for byggeriet, her har man overenskomster der dækker særlige områder som Provinsen kontra Københavnsområdet. Og særlige zoneområder der har særaftale, om særlige Priskuranter og tillæg til priskuranten - Minimumsløn Der kan nævnes som eksempel overenskomst mellem Dansk Byggeri og 3F Murer og Murearbejdsmandsarbejde - Bygge og anlægsoverenskomsten – samt TIB forbundet Træ Industri Byg. Samt andre særlige overenskomster. Der gælder når man arbejder på akkord inden for byggeriet.
Disse har som regel til fælles, at de er, særlig kollektiv overenskomst som, desuden sikrer en mindsteløn, som er væsentlig højere end den, der gælder i henhold til, de andre generelle kollektive overenskomst dækkende for hele landet.
                                                                                                                                                                Side 4.
Dertil kommer Arbejdsgiverbetaling til pensionsordninger, Ferie- fridage – Søgnehelligdage m.m. på grund af procenttillæg til lønnen.
Præmis 29)31)36)38)39)40)43)41)
De er ikke implementeret i Danmark med, i en national lovgivning ej heller kollektive overenskomster om minimumslønnen. Herom ingen bestemmelser om at overholde direktivets artikel 3, stk. 8:
Eller bestemmelser om at de skal overholdes af alle virksomheder inden for den pÃ¥gældende sektor eller erhvervsgren i det pÃ¥gældende geografiske omrÃ¥de.â€
Konklusionen til lovforslaget fra Foreningen Rejsearbejdere.dk er:
 At, Lovforslaget muligvis kun kan kræve artikel 3, stk. 1, første afsnit, litra a)-g), i direktiv 96/71, omhandlende mindsteløn opfyldt og ydelser, der specifikt vedrører udstationeringen og betragtes som en del af mindstelønnen, hvis de ikke udbetales som godtgørelse af udgifter, der reelt er afholdt i forbindelse med udstationeringen, såsom udgifter til rejse, kost og logi, og intet andet.
At, i henhold til
Artikel 3. stk. 8 direktiv 96/71,
Kollektive aftaler, der indgås af de mest repræsentative arbejdsmarkedsparter på nationalt plan, og som gælder på hele det nationale område er ikke opfyldt da overenskomsterne ikke gælder på hele det nationale område. Og som tidligere nævnt er en restriktion strider mod artikel 49 EF.
At, en række kollektive overenskomster og aftaler ikke vil kunne anvendes som reference i relation til den udenlandske tjenesteyder. Virksomhedsoverenskomster og lokale eller regionale aftaler vil en lønmodtagerorganisation således ikke kunne henvise til, da sådanne overenskomster og aftaler ikke nødvendigvis vil udgøre et retvisende grundlag for at fastlægge det lønniveau.
At, zonetillæg inden for Bygge og anlæg København og en del af Sjælland 1. og 2.zone til Priskuranter og akkorder, ikke vil kunne kræves, men kun mindstelønnen i provinsen m.m.
At, man kan være udstationeret i op til en måned, uden at der kan kræve ind indgået overenskomst der er ingen aftale herom mellem arbejdsmarkedets parter, det fremgår ikke af lovforslaget. Side 3. i henvendelsen.
Med venlig hilsen
Formand i foreningen
Rejsearbejdere.dk
Hans Erik Meyer
Nørbyvej 55
6200 Aabenraa.