Tillægsbetænkning afgivet af Udvalget for Udlændinge- og Integrationspolitik den 0. december 2008

1. udkast

Tillægsbetænkning

over

Forslag til lov om ændring af udlændingeloven

(Skærpet meldepligt for udlændinge på tålt ophold, styrket kontrol med overholdelse af påbud om at tage ophold på et bestemt indkvarteringssted samt forhøjelse af strafferammen for overtrædelse af en pålagt meldepligt eller et påbud om at tage ophold på et bestemt indkvarteringssted)

[af integrationsministeren (Birthe Rønn Hornbech)]

 

1. Udvalgsarbejdet

Lovforslaget blev fremsat den 13. november 2008 og var til 1. behandling den 21. november 2008. Lovforslaget blev efter 1. behandling henvist til behandling i Integrationsudvalget. Udvalget afgav betænkning den 12. december 2008. Lovforslaget var til 2. behandling den 16. december 2008, hvorefter det blev henvist til fornyet behandling i Integrationsudvalget.

Møder

Udvalget har, efter lovforslaget blev henvist til fornyet udvalgsbehandling, behandlet dette i 2 møder.

Spørgsmål

Udvalget har under den fornyede behandling af lovforslaget stillet 29 spørgsmål til integrationsministeren og 2 spørgsmål til justitsministeren til skriftlig besvarelse.

2. Indstillinger og politiske bemærkninger

<> 

Liberal Alliance, Inuit Ataqatigiit, Siumut, Tjóðveldisflokkurin og Sambandsflokkurin var på tidspunktet for tillægsbetænkningens afgivelse ikke repræsenteret med medlemmer i udvalget og havde dermed ikke adgang til at komme med indstillinger eller politiske udtalelser i tillægsbetænkningen.

En oversigt over Folketingets sammensætning er optrykt i tillægsbetænkningen.

  Karsten Lauritzen (V) fmd.  Karen Ellemann (V) Â  Eyvind Vesselbo (V) Â  Troels Christensen (V) Â  Peter Skaarup (DF) Â  Martin Henriksen (DF) Â  Jesper Langballe (DF) Â  Helle Sjelle (KF) Â  Vivi Kier (KF) Â  Henrik Dam Kristensen (S) Â  Anne‑Marie Meldgaard (S) Â  Ole Hækkerup (S) Â  Kenneth F. Christensen (S) Â  Astrid Krag (SF) nfmd.  Eigil Andersen (SF) Â  Morten Ã˜stergaard (RV) Â  Johanne Schmidt‑Nielsen (EL) 

Liberal Alliance, Inuit Ataqatigiit, Siumut, Tjóðveldisflokkurin og Sambandsflokkurin havde ikke medlemmer i udvalget.

Folketingets sammensætning

 

Venstre, Danmarks Liberale Parti (V)

47

 

Liberal Alliance (LA)

3

Socialdemokratiet (S)

45

 

Inuit Ataqatigiit (IA)

1

Dansk Folkeparti (DF)

25

 

Siumut (SIU)

1

Socialistisk Folkeparti (SF)

23

 

Tjóðveldisflokkurin (TF)

1

Det Konservative Folkeparti (KF)

17

 

Sambandsflokkurin (SP)

1

Det Radikale Venstre (RV)
Enhedslisten (EL)

9

4

 

Uden for folketingsgrupperne (UFG)

2

 

+++Bilag+++Bilag 1

Oversigt over spørgsmål og svar vedrørende L 69

Spm.nr.

Titel

167

Spm. om en afsoning i en pension under kriminalforsorgen er en frihedsberøvelse, til integrationsministeren, og ministerens svar herpå

168

Spm. om, hvad forskellen er på afsoningsvilkårene for en pension og så de vilkår, der med lovforslaget pålægger personer på tålt ophold, til integrationsministeren, og ministerens svar herpå

169

Spm. om, sammenligningen af lovforslaget og pensionerne giver anledning til at antage, at lovforslaget medfører en frihedsberøvelse og dermed gør lovforslaget grundlovsstridigt, til integrationsministeren, og ministerens svar herpå

170

Spm. om ministeren kan forholde sig til professor Henning Kochs vurderinger, og oplyse om ministeren er enig i at der er tale om en frihedsberøvelse og hvis ministeren er uenig, hvad bygger det så på m.v., til integrationsministeren, og ministerens svar herpå

171

Spm. om ministeren er enig i, at det grundlæggende retsprincip som udgangspunkt er borgernes frihed og at en frihedsberøvelse kræver en konkret begrundelse m.v., til integrationsministeren, og ministerens svar herpå

172

Spm. om ministeren er enig i, at det fremgår af lovforslaget at udgangspunktet er, at alle på tålt ophold skal pålægges at opholde sig i Center Sandholm og have daglig meldepligt m.v., til integrationsministeren, og ministerens svar herpå

173

Spm. om ministeren kan redegøre for, hvordan hun mener Folketinget skal vurdere lovforslagets konsekvenser, når ministeren afviser at redegøre for, hvordan ministeriet forestiller sig at anvende forslaget i praksis m.v., til integrationsministeren, og ministerens svar herpå

174

Spm. om ministeren ikke finder, at Folketinget bør have adgang til det lovforberedende materiale, som der henvises til i bemærkningerne til et lovforslag m.v., til integrationsministeren, og ministerens svar herpå

175

Spm. om, hvad kan ministeren oplyse om Menneskerettighedsdomstolens praksis i forhold til kriminalpræventive indgreb i bevægelsesfriheden, til justitsministeren, og ministerens svar herpå

176

Spm. om talepapir fra samrådet den 12/12-08 vedr. samrådsspm. A, til justitsministeren, og ministerens svar herpå

177

Spm. om, hvornår udlændinge på tålt ophold med opholdspligt på Center Sandholm næste gang får mulighed for at tage på weekendbesøg hos familien, til integrationsministeren, og ministerens svar herpå

178

Spm. om den foreslåede kontrolordning af om udlændinge på tålt ophold overnatter i Center Sandholm er tilstrækkelig til at kontrollere, at de pågældende rent faktisk overnatter i Center Sandholm hver nat, til integrationsministeren, og ministerens svar herpå

179

Spm. om ministeren finder, at man med lovforslaget indfører en fuldt forsvarlig kontrol med hvor formodede terrorister opholder sig, til integrationsministeren, og ministerens svar herpå

180

Spm. om den konkrete og individuelle vurdering sker straks efter udlændingen kommer på tålt ophold, til integrationsministeren, og ministerens svar herpå

181

Spm. om udlændinge fra lande, hvor man med det samme må imødese, at der ikke de kommende mange år bliver mulighed for udsendelse, f.eks. Iran, ikke bliver omfattet af daglig meldepligt, til integrationsministeren, og ministerens svar herpå

182

Spm. om ministeren kan henvise til en eller flere højesteretsdomme, der ændrer den retsstilling, der blev fastslået af Højesteret i den dom fra 1959, der er omdelt m.v., til integrationsministeren, og ministerens svar herpå

183

Spm. om ministeren kan henvise til en eneste statsretsekspert, der er uenig med professor Henning Koch i, at der er tale om en frihedsberøvelse, jf. Højesteretsdom fra 1959 og alle senere udgaver af lærebøger i statsret, herunder den kommentere grundlov fra 2006 m.v., til integrationsministeren, og ministerens svar herpå

184

Spm. om ministeren kan oplyse, hvornår ministeren vil fremsende vurderingen fra Integrationsministeriet og Justitsministeriet som omtalt under første behandlingen af lovforslaget m.v., til integrationsministeren, og ministerens svar herpå

185

Spm. om ministeren i forlængelse af svar på spørgsmål 167 kan svare klart på spørgsmålet om, hvorvidt afsoning i en pension under kriminalforsorgen udgør en frihedsberøvelse efter dansk ret m.v., til integrationsministeren, og ministerens svar herpå

186

Spm. om ministeren er enig i at hvorvidt et indgreb i et menneskes bevægelsesfrihed udgør en frihedsberøvelse intet har at gøre med på hvilket grundlag frihedsberøvelsen foretages, til integrationsministeren, og ministerens svar herpå

187

Spm. om ministeren kan præcisere, hvorvidt formålet med lovforslagets indførelse af skærpet kontrol er

a) at lokalisere personer på tålt ophold med henblik på udsendelse,

b) at hindre personer på tålt ophold, som PET har en begrundet mistanke om er til fare for det danske samfund, i at færdes frit og/eller

c) at gøre tålt ophold utåleligt, og ministerens svar herpå

188

Spm. om ministeren i forlængelse af svar på spørgsmål 174 nærmere kan redegøre for, hvilke konkrete forhold og retlige overvejelser der danner grundlag for ministerens afgørelse af, at den i bemærkningerne nævnte undersøgelse er et internt arbejdspapir m.v., til integrationsministeren, og ministerens svar herpå

189

Spm. om ministeren kan redegøre for, om hensynet til familiens enhed og andre konventionsbeskyttede rettigheder alene spiller ind i behandlingen af dispensationsansøgninger og ikke ved den initielle fastsættelse af vilkårene for det tålte ophold m.v., til integrationsministeren, og ministerens svar herpå

190

Spm. om der skal søges dispensation fra opholds- og meldepligt i Center Sandholm for hvert enkelt familiebesøg, eller om dette generelt fastsættes ud fra de personlige forhold, til integrationsministeren, og ministerens svar herpå

191

Spm. om, hvis en person indfinder sig i Center Sandholm dagligt kl. 8.00, overnatter en time til kl. 9.00 og herefter melder sig til Politiet, vil det da være tilstrækkeligt til at leve op til lovens krav om daglig meldepligt og opholdspligt, til integrationsministeren, og ministerens svar herpå

192

Spm. om to personer med samme familieforhold, hvoraf den ene person ikke vurderes til fare for nationens sikkerhed og den offentlige orden, men den anden gør, vil få ens vilkår for deres tålte ophold m.v., til integrationsministeren, og ministerens svar herpå

193

Spm. om ministeren som fremført (13 min. 30 sek. inde i samrådet) menere, at personer på tålt ophold, som har Flygtningenævnets ord for, at de risikerer forfølgelse ved at vende hjem til deres hjemland, ved at nægte udrejse per definition er til fare for den offentlige orden, til integrationsministeren, og ministerens svar herpå

194

Spm. om de foreslåede ændringer af vilkårene for personer på tålt ophold tjener andre formål end det af justitsministeren fastslåede (2 t. 37 min. inde i samrådet) om at sikre tilstedeværelse med henblik på udsendelse, til integrationsministeren, og ministerens svar herpå

195

Spm. om ministeren er enig med Jonas Christoffersen, der på høringen om lovforslaget henviste til forarbejderne for 2002-loven og på den baggrund fastslog, at de taler for, at der i almindelighed ikke fastsættes opholdspligt i Center Sandholm for personer med ægtefælle eller mindreårige børn m.v., til integrationsministeren, og ministerens svar herpå

196

Spm. om, hvorledes ministeren agter at vejlede Udlændingeservice om administrationen af reglerne, til integrationsministeren, og ministerens svar herpå

197

Spm. om ministeren enig med Henrik Rothe, der på høringen fremførte, at det - for at kunne tale om en frivillig udrejsemulighed - må forudsættes, at personen rent faktisk i sikkerhed kan tage til et tredje land og opholde sig der, til integrationsministeren, og ministerens svar herpå