Foreningen af Offentlige Anklagere                              København, den 19. november 2008

 

Ved en skrivelse af 13. november 2008 har Integrationsministeriet anmodet om eventuelle bemærkninger til et forslag til Lov om ændring af udlændingeloven (Skærpet meldepligt for udlændinge på tålt ophold, styrket kontrol med overholdelse af påbud om at tage ophold på et bestemt indkvarteringssted samt forhøjelse af strafferammen for overtrædelse af en pålagt meldepligt eller et påbud om at tage ophold på et bestemt indkvarteringssted).

Generelt har foreningen  ingen bemærkninger til, at reglerne for udlændinge på tålt ophold ændres og skærpes, blandt andet således at udlændinge, der er til fare for statens sikkerhed, undergives en skærpet kontrol og overvågning.

Overordnet set kan foreningen dog nære nogen betænkelighed ved at lovgive med tilbagevirkende kraft på områder, der har karakter af en sanktion i form af en vidtgående begrænsning i de pågældendes bevægelsesfrihed, hvilket de foreslåede skærpede regler overfor udlændinge, der har været på tålt ophold igennem længere tid, må betragtes som. Ligeledes stiller foreningen sig i den forbindelse uforstående over for en tilsyneladende manglende differentiering i lovforslaget mellem gruppen af udlændinge på tålt ophold, idet der må antages at være forskel på vurderingen og behandlingen af en udlænding på tålt ophold, der er til fare for statens sikkerhed, og andre udlændinge på tålt ophold, grundet almindelig borgerlig kriminalitet.

Lovforslaget rejser endvidere en række praktiske problemstillinger, der vil kunne have indvirkning på foreningens medlemmers arbejde, hvorfor foreningen skal fremkomme med følgende specifikke bemærkninger til lovforslagets enkelte dele.

Ad § 34, stk. 3 og § 42 a, stk. 8:

Det er uklart for foreningen, hvorvidt formuleringen ”en udlænding, der har fået afslag på en ansøgning om opholdstilladelse efter § 7 eller § 8, stk. 1 eller 2…” omfatter udlændinge,  som er administrativt udvist efter udlændingelovens § 25, og som efter udvisningen ansøger om opholdstilladelse efter udlændingelovens § 7 eller § 8. Disse udlændinge er allerede de facto udelukket fra at få opholdstilladelse i Danmark, jf. udlændingelovens § 10, og får således vel reelt ikke et afslag på opholdstilladelse.

Ad § 60, stk. 1:

Det fremgår af lovforslaget, at såfremt en udlænding på tålt ophold nægter at efterkomme et pålæg om at tage ophold i Center Sandholm, kan den pågældende straffes med bøde eller under skærpende omstændigheder med fængsel indtil 1 år.

For det første forekommer lovforslaget ikke tilstrækkeligt klart og præcist for så vidt angår definitionen af opholdsbegrebet. Et sådant flydende begreb er særdeles uhensigtsmæssigt i forbindelse med straffedelikter, og det kan således blive vanskeligt konkret at løfte bevisbyrden i sager vedrørende manglende ophold på et bestemt indkvarteringssted.

 

For det andet indebærer en strafferamme på 1 år en række begrænsninger af efterforskningsmæssig karakter. I sager, hvor en udlænding mistænkes for at overtræde udlændingelovens § 42 a, stk. 8, og hvor efterforskningen bl.a. vil omhandle spørgsmålet om udlændingens færden og geografiske positionering, vil de naturlige efterforskningsskridt kunne vedrøre indgreb i meddelelseshemmeligheden og observation, jf. retsplejelovens kapitel 71.

Retsplejelovens § 781 giver med den nuværende foreslåede strafferamme ikke adgang til at anvende disse efterforskningsskridt.

Skulle politiet via anden efterforskning, hvor der er anlagt indgreb i meddelelseshemmeligheden, få oplysninger om udlændingens færden og positionering, vil den foreslåede strafferamme ej heller give mulighed for undtagelsesvis tilladelse til anvendelse af disse oplysninger/beviser, jf. retsplejelovens § 789, stk. 2 (tilfældighedsfundsreglen).

Afsluttende kan bemærkes, at det er foreningens opfattelse, at det vil være hensigtsmæssigt, såfremt der i bemærkningerne til lovforslaget gives vejledning om sanktionsvalget og niveauet i såvel førstegangstilfælde som i gentagelsestilfælde. I den forbindelse bemærkes, at det må anses for tvivlsomt, om det vil have en reel effekt at pålægge udlændinge på tålt ophold bøder, idet disse udlændinge vel i langt de fleste tilfælde må antages at være ubemidlede og afskåret fra lovligt at skaffe sig indtægter.

Der henvises til j.nr. 2008/4009-93.

 

PÃ¥ foreningens vegne

 

Grethe Albert Troelsen

formand