Hermed sendes besvarelse af spørgsmål nr. 22 <DOCUMENT_START vedrørende forslag til lov om ændring af lov om visse forbrugeraftaler (Bindingsperiode og opsigelsesvarsel i løbende forbrugerkontrakter) (L 97), som Folketingets Retsudvalg har stillet til justitsministeren den 27. februar 2009.

 

 

 

Brian Mikkelsen

/

  Lars Hjortnæs

 

Spørgsmål nr. 22 fra Folketingets Retsudvalg vedrørende forslag til lov om ændring af lov om visse forbrugeraftaler (Bindingsperiode og opsigelsesvarsel i løbende forbrugerkontrakter) (L 97):

 

”Kan ministeren bekræfte, at en særlig undtagelse for tv-området i den periode, hvor implementeringen af teknologiskiftet løber, ikke er uforenelig med et krav om, at forbrugerne samtidig skal tilbydes adgang til 6 måneders tv-abonnement?”

 

Svar:

 

Som anført i besvarelsen af spørgsmål nr. 18 vedrørende lovforslaget vil det være hensigtsmæssigt at indføre en overgangsordning, der indebærer, at tv-distributørerne i forbindelse med digitaliseringen i november 2009 og overgangen til MPEG-4-standarden ved årsskiftet 2011/12 vil kunne indgå aftaler, hvor forbrugerne kan bindes i en længere periode end 6-7 måneder. Begrundelsen herfor er, at dette vil lette teknologiskiftet for de forbrugere, der af økonomiske årsager lettere vil kunne betale for det nye modtageudstyr over en længere periode.

 

Jeg har i besvarelsen af spørgsmålet tilkendegivet, at jeg vil stille et ændringsforslag i overensstemmelse hermed.

 

Det vil ikke være uforeneligt med en sådan overgangsordning at pålægge tv-distributørerne også at tilbyde forbrugerne aftaler med en bindingsperiode på 6 måneder.

 

Henset til begrundelsen for overgangsordningen finder jeg imidlertid ikke grundlag for at pålægge tv-distributørerne en sådan forpligtelse.