Spørgsmål nr. 31 fra Folketingets Retsudvalg vedrørende forslag til

lov om ændring af lov om visse forbrugeraftaler (Bindingsperiode og

opsigelsesvarsel i løbende forbrugerkontrakter) (L 97):

”Ministeren bedes kommentere henvendelse af 2/4-09 fra DetDanske Klasselotteri, jf. L 97 – bilag 16.”

Svar:

I brevet af 2. april 2009 fra Det Danske Klasselotteris advokat, HanneBender, til Retsudvalget anmoder advokaten om, at Klasselotteriet ikkebliver omfattet af lovforslaget. Advokaten henviser i den forbindelse bl.a.til Klasselotteriets foretræde for Retsudvalget og Justitsministeriets be-svarelse af spørgsmål nr. 27 vedrørende lovforslaget, hvori ministerietkommenterede en henvendelse af 23. marts 2009 fra Klasselotteriet.I lovforslagets § 1, nr. 1 (forbrugeraftalelovens § 25, stk. 1), fastsættesdet, at en forbruger som udgangspunkt kan opsige en aftale om løbendelevering af varer eller tjenesteydelser med 1 måneds varsel til udgangenaf en måned, når der er gået 5 måneder efter aftalens indgåelse. Dennehovedregel er fraveget for så vidt angår visse aftaler af mindre økono-misk værdi og for så vidt angår visse særlige aftaler af betydelig økono-misk værdi. For så vidt angår en nærmere begrundelse for disse undtagel-ser henvises til besvarelsen af spørgsmål nr. 1 vedrørende lovforslaget.Det fremgår endvidere af lovforslagets § 1, nr. 1 (forbrugeraftalelovens §25, stk. 2, 1. pkt.), at hovedreglen i forbrugeraftalelovens § 25, stk. 1, ik-ke finder anvendelse, når opsigelsesvarsel eller længste bindingsperiodeer reguleret i eller i medfør af anden lovgivning.For så vidt angår spørgsmålet om, hvorvidt aftaler vedrørende lodder fraKlasselotteriet er omfattet af lovforslaget, henvises der til besvarelsen afspørgsmål nr. 27 vedrørende lovforslaget.Justitsministeriet finder ikke, at der bør indføres yderligere undtagelser ilovforslaget.