Besvarelse af spørgsmål 23 ad L 120 stillet af Erhvervsudvalget efter

ønske fra Colette Brix (DF) den 3. april 2009.

Spørgsmål 23:

Vil ministeren uddybe og præcisere de økonomiske og administrativekonsekvenser for erhvervslivet, jf. pkt. 4 side 22 under de almindeligebemærkninger i lovforslaget, set i relation til brevet af 12. marts 2009 fraRealkreditforeningen, Realkreditrådet, Finansrådet og Forsikring &Pension (jf. bilag 6)?

Svar:

I min kommentar til brevet af 12. marts 2009 fra Realkreditforeningen,Realkreditrådet, Finansrådet og Forsikring & Pension, som jeg sendte tilErhvervsudvalget den 31. marts 2009, jf. spm. 20, har jeg redegjortnærmere for, hvorfor lovforslaget ikke vurderes at have væsentligeerhvervsøkonomiske konsekvenser. Jeg skal derfor henvise tilbesvarelsen af spørgsmål 20.Jeg kan i øvrigt oplyse, at inden fremsættelsen blev lovforslaget forelagtErhvervs- og Selskabsstyrelsens Center for Kvalitet i ErhvervsRegulering(CKR). CKR havde ingen bemærkninger til de erhvervsøkonomiske kon-sekvenser i forhold til de foreslåede regler om outsourcing eller ændrin-gerne af hvidvaskloven.I forhold til de administrative konsekvenser anførte CKR indledningsvis,at muligheden for at etablere andelsklasser vil kunne lette de administra-tive byrder for de omfattede virksomheder, såfremt de vælger at reducereantallet af afdelinger. CKR havde ingen bemærkninger i forhold til kon-sekvenserne af de øvrige dele af lovforslaget, og den indledende vurde-ring hos CKR var, at de administrative konsekvenser ved selve lovforsla-get ikke ville have et omfang, der nødvendiggjorde, at de blev forelagt etvirksomhedspanel.I forhold til de ændringer, hvor der skal fastsættes nærmere regler i be-kendtgørelser, vil disse bekendtgørelser blive forelagt CKR forud for ud-stedelsen. Udformningen af bekendtgørelserne vil naturligvis ske underhensyn til eventuelle konsekvenser for erhvervslivet.