PDF to HTML - Convert PDF files to HTML files

Europaudvalget 2009-10
EUU Alm.del Bilag 268
Offentligt

Ministeriet for Fødevarer, Landbrug og Fiskeri

Fødevarestyrelsen 6. kt./HBO/3.1/2.1

Sagsnr.: 2009-20-24-01056/Dep. sagsnr. 4309

Den 1. marts 2010

FVM 741

OTAT TIL

OLKETINGETS

UROPAUDVALG

om forslag til Rådets beslutning om tilladelse til markedsføring af produkter, der inde-

holder, består af eller er fremstillet af genetisk modificeret majs Bt11xGA21 under Eu-

ropa-Parlamentets og Rådets forordning (EF) nr. 1829/2003 om genetisk modificerede

fødevarer og foderstoffer (komitésag)

KOM-dokument foreligger ikke

Kommissionen har den 23. februar 2010 fremsendt forslag til beslutning om tilladelse til mar-

kedsføring af genetisk modificeret majs Bt11xGA21 efter reglerne i Europa-Parlamentets og

Rådets forordning (EF) nr. 1829/2003 af 22. september 2003 om genmodificerede fødevarer

og foder (GMO-forordningen).

Forslaget er sat til afstemning på mødet i den Stående Komité for Fødevarekæden og Dyre-

sundhed (SCoFCAH) den 9. marts 2010.

Beslutningsforslaget lægger op til, at der gives tilladelse til import og markedsføring af pro-

dukter, der indeholder, består af eller er fremstillet af majs Bt11xGA21. Ifølge Den Europæi-

ske Fødevaresikkerhedsautoritets (EFSA) udtalelse kan majskernerne fra den genmodificere-

de majs anvendes til fødevare- og foderbrug på samme måde som konventionelle majskerner,

det vil sige både som hele kerner og i forarbejdet form. Godkendelsen omfatter også tilladelse

til industriel forarbejdning, men ikke til dyrkning af majsen i EU. Majs Bt11xGA21 indehol-

der ikke antibiotikaresistens-markørgener.

En vedtagelse af forslaget skønnes ikke at berøre beskyttelsesniveauet i Danmark.

Danmark er tilhænger af, at afgørelser vedrørende tilladelse til at anvende genmodificerede

afgrøder skal træffes på baggrund af en sundheds- og miljømæssig risikovurdering, som fast-

sat i GMO-forordningen. Da den sundheds- og miljømæssige vurdering af majs Bt11xGA21

ikke giver danske og internationale eksperter anledning til bemærkninger, har regeringen in-

gen fagligt begrundede indvendinger imod godkendelsen.

Regeringen agter på den baggrund at tilslutte sig forslaget.

PDF to HTML - Convert PDF files to HTML files

Ministeriet for Fødevarer, Landbrug og Fiskeri

Fødevarestyrelsen 6. kt./HBO/3.1/2.1

Sagsnr.: 2009-20-24-01056/Dep. sagsnr. 4309

Den 1. marts 2010

FVM 741

RUNDNOTAT TIL

OLKETINGETS

UROPAUDVALG

om forslag til Rådets beslutning om tilladelse til markedsføring af produkter, der inde-

holder, består af eller er fremstillet af genetisk modificeret majs Bt11xGA21 under Eu-

ropa-Parlamentets og Rådets forordning (EF) nr. 1829/2003 om genetisk modificerede

fødevarer og foderstoffer (komitésag)

KOM-dokument foreligger ikke

Resumé

Kommissionen har fremsat forslag om godkendelse af genetisk modificeret majs Bt11xGA21 i

henhold til GMO-forordningen. Godkendelsen vil gælde import og markedsføring af fødeva-

rer, fødevareingredienser og foder, der indeholder eller er fremstillet af majs Bt11xGA21,

samt anvendelse af majsen til anden industriel brug, undtagen dyrkning. Majs Bt11xGA21 er

fremstillet ved at krydse to genmodificerede majssorter Bt11 og GA21. Ved krydsning af de to

majssorter er der opnået resistens over for både visse insekter, glufosinat og glyphosat. De to

genmodificerede majs, som indgår i krydsningen, er hver for sig vurderet tidligere og er i for-

vejen godkendte under GMO-forordningen. Ansøger angiver, at majs Bt11xGA21 har bedre

dyrkningsegenskaber end konventionel majs. Majs Bt11xGA21 indeholder ikke antibiotikare-

sistens-markørgener. Formålet med godkendelsen er at tillade import og markedsføring i EU

af Bt11xGA21-majs stammende fra dyrkning i tredjelande. En vedtagelse af forslaget vurde-

res ikke at ville berøre beskyttelsesniveauet i Danmark og EU.

Baggrund

Kommissionen har den 23. februar 2010 fremsendt forslag til beslutning om tilladelse til mar-

kedsføring af genetisk modificeret majs Bt11xGA21 efter reglerne i Europa-Parlamentets og

Rådets forordning (EF) nr. 1829/2003 af 22. september 2003 om genmodificerede fødevarer

og foder (GMO-forordningen).

Forslaget er fremsat med hjemmel i forordningens artikel 7 og 19.

Forslaget behandles i en forskriftskomitéprocedure i Den Stående Komité for Fødevarekæden

og Dyresundhed (SCoFCAH). Hvis der er kvalificeret flertal for forslaget, udsteder Kommis-

sionen beslutningen. Opnås der ikke kvalificeret flertal, forelægger Kommissionen sagen for

PDF to HTML - Convert PDF files to HTML files

Rådet og underretter samtidig Europa-Parlamentet. Rådet kan med kvalificeret flertal vedtage

forslaget uændret eller udtale sig imod det. Hvis der er et kvalificeret flertal imod forslaget,

skal Kommissionen behandle sagen på ny. Handler Rådet ikke inden en frist på højst tre må-

neder, kan Kommissionen udstede beslutningen.

Forslaget er sat til afstemning på mødet i den Stående Komité for Fødevarekæden og Dyre-

sundhed (SCoFCAH) den 9. marts 2010.

Nærhedsprincippet

Der er tale om gennemførelsesforanstaltninger til en allerede vedtaget retsakt. Det er derfor

regeringens holdning, at det følger heraf, at forslaget er i overensstemmelse med nærheds-

princippet.

Formål og indhold

I oktober 2007 indsendte Syngenta Seeds S.A.S, på vegne af Syngenta Crop Protection AG,

en ansøgning om godkendelse af majs Bt11xGA21 til fødevare- og foderbrug (ikke dyrkning)

i henhold til reglerne i GMO-forordningen.

Majs Bt11xGA21 er fremstillet ved at krydse to genmodificerede majssorter Bt11 og GA21.

De to genmodificerede majs, som indgår i krydsningen, er hver for sig vurderet tidligere. Bt11

majs er tilført de to nye gener

cry1Ab og pat,

som gør majsen resistent over for visse insekter

og ukrudtsmidlet glufosinat. GA21 har fået indsat genet

mEPSPS,

som giver resistens overfor

ukrudtsmidlet glyphosat. Ved krydsning af de to majssorter er der opnået resistens over for

både glufosinat, glyphosat og visse insekter. Majs Bt11 og GA21 er i forvejen godkendte un-

der GMO-forordningen. Krydsning af to godkendte GMO-majs kræver ifølge GMO-

forordningen en godkendelse af krydsningen. Ansøger angiver, at majs Bt11xGA21 har bedre

dyrkningsegenskaber end konventionel majs. Majs Bt11xGA21 indeholder ikke antibiotikare-

sistens-markørgener.

Den sundheds- og ernæringsmæssige kvalitet af majs Bt11xGA21 adskiller sig ifølge ansøg-

ningen ikke fra konventionel (ikke genmodificeret) majs. Udover dokumentation for den

sundheds- og ernæringsmæssige kvalitet af majsen, var ansøgningen i henhold til reglerne

ledsaget af et forslag til miljømæssig overvågning.

Godkendelsens omfang

Beslutningsforslaget lægger op til, at der gives tilladelse til import og markedsføring af pro-

dukter, der indeholder, består af eller er fremstillet af majs Bt11xGA21. Ifølge den Europæi-

ske Fødevaresikkerhedsautoritets (EFSA) udtalelse kan majskernerne fra den genmodificere-

de majs anvendes til fødevare- og foderbrug på samme måde som konventionelle majskerner,

det vil sige både som hele kerner og i forarbejdet form. Godkendelsen omfatter også tilladelse

til industriel forarbejdning, men ikke til dyrkning, af majsen i EU.

PDF to HTML - Convert PDF files to HTML files

I henhold til GMO-forordningen må godkendte genmodificerede planter krydses med konven-

tionelle ikke-genmodificerede planter til frembringelse af nye sorter uden, at dette kræver

speciel godkendelse. Tilladelsen vil derfor omfatte Bt11xGA21 samt majs fra efterfølgende

krydsninger heraf med konventionelle ikke-gensplejsede majs.

Markedsføringen af majsen vil kunne ske fra datoen for en eventuel beslutning om godken-

delse. Beslutningen vil gælde i 10 år fra denne dato.

Mærkning

Produkter til fødevare- eller foderbrug, der indeholder, består af eller er fremstillet af majs

Bt11xGA21 skal i henhold til forslaget mærkes til den endelige forbruger med ”genetisk mo-

dificeret majs” eller ”fremstillet af genetisk modificeret majs”.

Sætningen ”ikke til dyrkning” skal angives i mærkningen på produktet og i følgedokumenter-

ne til foder og produkter til anden industriel anvendelse, som indeholder spiredygtige majs-

kerner af Bt11xGA21. Denne sætning skal ikke fremgå af mærkningen på tilsvarende fødeva-

rer.

Miljømæssig overvågning

Ifølge den miljømæssige overvågningsplan skal ansøgeren via de etablerede netværk af indu-

stri-organisationer sørge for, at der indsamles oplysninger om potentielle uønskede effekter af

markedsføringen, og at der tages passende forholdsregler for at forhindre spild af spiredygtige

kerner med videre i henhold til den generelle plan for miljømæssig overvågning af genmodifi-

ceret majs. Det påhviler ansøgeren at afrapportere herom til Kommissionen.

Udtalelser

Europa-Parlamentet skal ikke udtale sig om forslaget.

Gældende dansk ret

En vedtagelse af forslaget kræver ikke implementering og har ikke lovgivningsmæssige kon-

sekvenser i Danmark, idet området overordnet er reguleret af en forordning, og dermed er reg-

lerne umiddelbart anvendelige i Danmark. De enkelte beslutninger er rettet til bestemte virk-

somheder og umiddelbart gældende for disse.

Konsekvenser

Forslaget har ingen lovgivningsmæssige eller statsfinansielle konsekvenser.

Med hensyn til de sundheds- og miljømæssige konsekvenser af anvendelsen af majs

Bt11xGA21 konkluderer den Europæiske Fødevaresikkerhedsautoritet (EFSA) i udtalelse af

22. september 2009, at majsen er lige så sikker at anvende som tilsvarende konventionel majs.

Det er ifølge den Europæiske Fødevaresikkerhedsautoritet (EFSA) derfor usandsynligt, at

PDF to HTML - Convert PDF files to HTML files

majs Bt11xGA21 vil have negative konsekvenser for menneskers og dyrs sundhed eller for

miljøet ved de påtænkte anvendelser.

DTU Fødevareinstituttet har ligeledes vurderet det fremsendte ansøgningsmateriale. Instituttet

konkluderer, at majsen på ingen måde adskiller sig sundhedsmæssigt fra forældreplanterne og

kan betragtes som traditionelle krydsninger. Resultaterne af de dyreforsøg, som er foretaget,

giver ikke anledning til at betragte krydsningen på anden måde end de tilsvarende traditionelle

majs i relation til deres ernæringsmæssige værdi og giver ingen indikation af interaktioner

mellem de indsatte gener. Krydsningen vurderes derfor at være sundhedsmæssigt uproblema-

tisk som forældreplanterne.

Miljøstyrelsen har i forbindelse med den Europæiske Fødevaresikkerhedsautoritets (EFSA)

høring af miljømyndighederne, forud for offentliggørelsen af autoritetens udtalelse om maj-

sen, sendt sagen til de danske eksperter i Plantedirektoratet, DTU Fødevareinstituttet og

Danmarks Miljøundersøgelser, som samlet har vurderet, at der ikke vil være miljømæssige

konsekvenser af import af majs Bt11xGA21, når de anvendes til andre formål end dyrkning.

På den baggrund skønnes forslaget ikke at berøre beskyttelsesniveauet i Danmark

Høring

Sagen har været i offentlig høring via høringsportalen. Først ved en foreløbig høring i novem-

ber 2009 på basis af den Europæiske Fødevaresikkerhedsautoritets (EFSA) positive udtalelse

og senest ved en høring om forslaget i februar 2010. Der er indkommet følgende bemærknin-

ger:

DI Fødevarer anbefaler, at ansøgningen imødekommes uden forsinkelse. Organisationen base-

rer sin anbefaling på den Europæiske Fødevaresikkerhedsautoritets (EFSA) positive udtalelse

og vurderer, at der er tilvejebragt tilstrækkelig dokumentation for at i møde komme ansøgnin-

gen.

Landbrug & Fødevarer finder at majsen snarest muligt bør godkendes, idet der henvises til, at

den Europæiske Fødevaresikkerhedsautoritet (EFSA) vurderer, at den pågældende GM-majs

ikke udgør nogen risiko for menneskers og dyrs sundhed og for miljøet, samt at der vil være

meget store samfundsøkonomiske konsekvenser af en yderligere forsinkelse i godkendelsen

på grund af den gældende 0-tolerance for ikke endeligt godkendte GMO’er. Organisationen

henviser til, at Europa ikke kun afskæres fra det globale marked for majs og majsprodukter

ved en manglende godkendelse, men at der også er en påvirkning af soja-importen, idet der

kan forekomme spor af ikke-godkendt GM-majs i sojaprodukter.

Biodynamisk Forbrugersammenslutning anfører, at hvis der gives tilladelse til det ansøgte, så

gives der samtidig lov til, at alle majs inficeres med GMO. Foreningen er af den opfattelse, at

GMO’er er livsfarlige – forstået således, at GMO-planter altid har en ringere kvalitet, har fær-

PDF to HTML - Convert PDF files to HTML files

re livgivende kræfter og dermed giver mindre sundhed. Der henvises til billeddannende meto-

der, som viser forskel på GMO-majs, konventionel majs, biodynamisk og økologisk majs.

Desuden henvises til en tysk landmand, hvis køer døde efter at have fået GMO-foder.

Greenpeace opfordrer til, at der ikke godkendes flere GMO’er på baggrund af den Europæiske

Fødevaresikkerhedsautoritets (EFSA) indstillinger, idet organisationen ikke mener, at den Eu-

ropæiske Fødevaresikkerhedsautoritets (EFSA) risikovurderinger er gode nok. Greenpeace

mener ikke, at det er tilstrækkeligt at basere beslutninger om godkendelse udelukkende på den

Europæiske Fødevaresikkerhedsautoritets (EFSA) udtalelse om sikkerheden, hvilket ifølge

organisationen er tilfældet i øjeblikket. Greenpeace nævner en række konkrete argumenter

imod GMO-afgrøder, for eksempel at forbruget af pesticider er steget som følge af indførelsen

af Roundup-resistente GMO i USA. Desuden nævnes, at GMO-afgrøder ifølge resultater fra

USA ikke giver øgede høstudbytter. GMO-teknologien regnes af Greenpeace for en forældet

teknologi, der ikke har indfriet forventningerne.

Noah protesterer mod tilladelsen og ibrugtagningen af majsen. Noah ønsker, at majsen under-

kastes langtidsfodringsforsøg, som kan sikre ernæringsværdien for både mennesker og dyr,

inden der gives tilladelse. Forsøgene skal foretages af uvildige forskere og resultaterne gøres

offentligt tilgængelige. Alle produkter, der indeholder eller er fodret med GMO-afgrøder skal

mærkes med GMO. Glyphosat skal udfases og produkter der har et restindhold af dette herbi-

cid, underkastes yderligere toksikologiske undersøgelser. NOAH har desuden i forbindelse

med den endelige høring klaget over den korte høringsfrist samt over at materialet ikke fore-

ligger på dansk. Organisationen opfordrer Folketinget og Regeringen til at protestere overfor

EU og kræve udsættelse af beslutningen samt at kræve, at alle høringer i fremtiden gives

mindst en måneds behandlingstid, og at høringsmaterialet er oversat til alle medlemslandenes

sprog.

Fagligt Fælles Forbund (3F) finder, at der ikke bør gives godkendelse til majsen, idet der ikke

er fremsendt dokumentation for restkoncentrationer af glyfosat i majsen efter høst, samt fore-

taget en risikovurdering af disse restkoncentrationer for mennesker og dyr. Derudover mener

forbundet, at der skal foretages en helhedsvurdering af hvilke positive og negative effekter,

der er ved majsen, samt hvilke samfundsmæssige nytteværdier der er ved markedsføring her-

af.

Grøn Hverdag svarer, at de under ingen omstændigheder kan godkende tilladelsen af majsen.

Dette skyldes blandt andet, at tilladelsen til at krydse majsen med konventionelle majs ifølge

foreningen vil betyde, at det er slut med konventionelle majslinjer. Desuden er foreningen be-

kymret for spredning af pollen til økologiske og konventionelle afgrøder. Der er ikke sikker-

hed for, at GMO’erne er sunde, idet der er kommet rapporter frem om skader på dyr. Der kan

være rester af sprøjtemidler i majsen. Grøn Hverdag ønsker, at landbrug drives uden gift-

sprøjtning. Grøn Hverdag mener, at EU påtvinger sin befolkning GMO-afgrøder mod befolk-

ningens vilje. Det bør være producenten, som ved hjælp af uvildige instanser skal bevise, at

PDF to HTML - Convert PDF files to HTML files

produktet er ufarligt. Det vil kræve grundigere undersøgelser end det er tilfældet i øjeblikket.

Der er fare for uønskede effekter i generne samt eksempler på, at GMO’er har haft sundheds-

skadelige effekter.

Regeringens foreløbige generelle holdning

Det er regeringens generelle holdning, at afgørelser vedrørende tilladelse til at anvende gen-

modificerede afgrøder skal træffes på baggrund af en sundheds- og miljømæssig risikovurde-

ring, som fastsat i GMO-forordningen.

Da den sundheds- og miljømæssige vurdering af majs Bt11xGA21 ikke giver danske og in-

ternationale eksperter anledning til bemærkninger, har regeringen ingen fagligt begrundede

indvendinger imod godkendelsen. Regeringen kan således støtte forslaget.

Det bemærkes, at godkendelsen omfatter tilladelse til import, forarbejdning og fødevare-

/foderbrug af Bt11xGA21-majsen i EU. Da der ikke er tale om tilladelse til dyrkning, vil god-

kendelsen ikke have betydning for spredning til økologiske, biodynamiske eller konventionel-

le fødevarer, afgrøder og dyrkningsarealer.

Det kan ikke udelukkes, at der vil kunne forekomme Bt11xGA21-majsplanter som følge af

frøspild i forbindelse med håndteringen af importerede majskerner. Da majskerner imidlertid

har ringe overlevelsesevne i jorden, og blandt andet som følge heraf kun sjældent optræder

som spildplanteukrudt under europæiske forhold, vurderes spild af Bt11xGA21-majskerner

ikke at ville udgøre noget problem.

Vedrørende høringssvaret fra Biodynamisk Forbrugersammenslutning oplyser DTU Fødeva-

reinstituttet, at en forskel fundet ved de såkaldte billeddannende metoder ikke nødvendigvis

betyder, at de genmodificerede produkter er af ringere kvalitet end de ikke-genmodificerede.

De billeddannende metoder har ifølge DTU Fødevareinstituttet ikke nogen bevist relation til

sundheden af produkterne. Med hensyn til den tyske landmand, hvis køer døde, har de tyske

myndigheder ikke kunnet påvise nogen sammenhæng mellem foderet og dyrenes sundhedstil-

stand. Der var således andre årsager til, at køerne mistrivedes og døde end det genmodificere-

de foder.

Den Europæiske Fødevaresikkerhedsautoritet (EFSA) foretager efter de danske eksperters

vurdering en meget grundig og lødig vurdering af ansøgningerne om godkendelse af GMO’er.

DTU Fødevareinstituttet er således ikke enig i kritikken fra Greenpeace af den risikovurde-

ring, som den Europæiske Fødevaresikkerhedsautoritet (EFSA) foretager i sådanne sager. Det

er instituttets vurdering, at der i den foreliggende sag er foretaget alle de relevante analyser og

målinger, der er nødvendige, for at vurdere majsen. Instituttet er enigt i den Europæiske Fø-

devaresikkerhedsautoritets (EFSA) vurdering af, at majskrydsningen kan betragtes

sundhedsmæssigt som værende lig andre traditionelle majs.

PDF to HTML - Convert PDF files to HTML files

Med hensyn til bemærkningen fra Greenpeace om, at godkendelser af GMO’er udelukkende

baseres på den Europæiske Fødevaresikkerhedsautoritets (EFSA) risikovurdering, kan det op-

lyses, at dette ikke er tilfældet. Ifølge GMO-forordningen må GMO’er til fødevare- og foder-

brug ikke have negative virkninger på menneskers og dyrs sundhed eller for miljøet, ikke

vildlede forbrugeren og ikke afvige fra de fødevarer eller det foder, de er bestemt til at erstatte

i et sådant omfang, at de ved normal indtagelse vil være ernæringsmæssigt ufordelagtige for

forbrugeren. Ved godkendelsen af GMO’er tager medlemslandene og Kommissionen hensyn

til alle disse forhold. Den Europæiske Fødevaresikkerhedsautoritets (EFSA) udtalelse vedrø-

rende sikkerheden er et vigtigt element i denne vurdering, men ikke det eneste.

Greenpeace nævner en række konkrete argumenter for, at genmodificerede afgrøder ikke har

bedre egenskaber end konventionelle afgrøder med hensyn til for eksempel udbytte og anven-

delse af sprøjtemidler. Plantedirektoratet og Fødevarestyrelsen vurderer ikke, at sådanne ge-

nerelle udsagn har relevans i forhold til den aktuelle godkendelsessag. Vurderingen af

GMO’ers generelle nytteværdi er meget vanskelig at foretage, hvilket blandt andet fremgår af

Fødevareministeriets Vidensyntese om GMO. Der er ikke i de nuværende GMO-regler fastsat

noget krav til GMO’ers nytteværdi for eksempel i forhold til ændret udbytte eller anvendelse

af sprøjtemidler.

De toksiner, som Bt11xGA21-majsen producerer, er kun giftige over for en snæver gruppe af

insektlarver. Undersøgelser af eventuelle giftvirkninger over for ikke-målinsekter har ikke

kunnet påvise nogen effekt på disse. Desuden nedbrydes toksinerne hurtigt i jorden, hvilket

gør det usandsynligt, at de ophober sig og forbliver i jorden.

Med hensyn til bemærkningen fra Noah om, at der bør kræves langtidsfodringsforsøg med

dyr, formodes det, at der hermed menes flergenerationsforsøg med dyr. Spørgsmålet om be-

hov for sådanne forsøg har været drøftet i den Europæiske Fødevaresikkerhedsautoritet (EF-

SA) og blandt danske eksperter. Flergenerationsforsøg med dyr er ikke en fast del af den risi-

kovurdering, der udføres ved GMO-godkendelser, men den Europæiske Fødevaresikkerheds-

autoritet (EFSA) kan kræve sådanne forsøg, hvis det vurderes nødvendigt. Den Europæiske

Fødevaresikkerhedsautoritet (EFSA) og danske eksperter finder ikke, at der generelt er behov

for sådanne forsøg medmindre, der er særlige forhold ved GMO’en – for eksempel at den in-

deholder betænkelige stoffer, som gør den anderledes end almindelige afgrøder. Dette afgøres

fra sag til sag ud fra de sammenlignende undersøgelser af GMO’en med ikke-GMO planter.

Eksperterne har ikke fundet behov for sådanne undersøgelser med hensyn til majs

Bt11xGA21.

Vedrørende høringssvaret fra 3F skal det bemærkes, at der ikke er tale om en tilladelse til

dyrkning af majsen i EU og derfor heller ikke en tilladelse for så vidt angår brug af sprøjte-

midler. Hertil bemærkes, at såfremt MON89034xNK603-majs anvendes til fremstilling af fø-

devarer, skal produkterne overholde de samme grænseværdier for restindhold af pesticider,

som tilsvarende ikke genmodificerede produkter.

PDF to HTML - Convert PDF files to HTML files

Fødevarer og foder, der indeholder eller er fremstillet af en GMO skal være mærket med op-

lysning herom til forbrugeren eller landmanden, så der er mulighed for at fravælge denne type

produkter, hvis man ikke ønsker dem. Fødevarer fra dyr, der har fået GMO-foder skal ikke

være mærket med GMO.

Generelle forventninger til andre landes holdninger

Der foreligger ikke oplysninger om andre landes holdninger til forslaget.

Tidligere forelæggelse for Folketingets Europaudvalg

Sagen har ikke tidligere været forelagt Folketingets Europaudvalg.