EUU, Alm.del - 2009-10 - Bilag 492: Liste over judicielle aktiviteter i sager af dansk interesse pr. 19/7-10

Til orientering fremsendes nedenstående liste over EU-Domstolens aktiviteter i de kommende tre ugeri retssager, som har den danske regerings interesse. For så vidt angår sager, hvor der er nedsatprocesdelegation, indeholder listen oplysninger om tidspunktet for mundtlig forhandling, fremsættelseaf generaladvokatens forslag til afgørelse (GA) og afsigelse af dom. I sager, der i øvrigt følges af dendanske regering, oplyses der om tidspunkt for generaladvokatens forslag til afgørelse og afsigelse afdom. Generaladvokatens udtalelser og EU-Domstolens domme offentliggøres på EU-Domstolenshjemmeside (http://curia.europa.eu/) på selve datoen for fremsættelse eller afsigelse.Der tages forbehold for, at listen er udarbejdet på baggrund af EU-Domstolens retslister, og at EU-Domstolen med kort varsel kan foretage ændringer i egne retslister.

Liste over sager, hvor der nedsat procesdelegation:Der er ingen judicielle aktiviteter i de kommende tre uger i sager, hvor der er nedsat procesdelegation.Liste over sager, der i øvrigt følges af den danske regering:Sagsnr.C-40/09Titel og kortsagsresuméAstra Zeneca UK Limited mod Commissioners forHer Majesty’s Revenue and CustomsSagen vedrører: Skal art. 2, nr. 1, i Rådets sjette direktiv77/388/EØF [artikel 2, stk.1, litra c], i direktiv2006/112/EF] under de i denne sag foreliggendeomstændigheder, hvor en ansat i henhold til sinansættelsesaftale har ret til at vælge at modtage en del afsin løn i form af en værdikupon med en pålydende værdi,fortolkes således, at arbejdsgiverens levering af en sådanværdikupon til den ansatte, udgør en levering aftjenesteydelser mod vederlag?[…]Proces-skridtDomDato29.07.10

forbindelse med overførsel af virksomheder eller bedriftereller af dele af virksomheder eller bedrifter), opfyldt i enfaktisk situation (som den i hovedsagen), hvor enkommunal forvaltning efter den pågældende kommunestilbagetagelse af forskelle koncessioner på offentligetjenesteydelser rent faktisk er indtrådt i de rettigheder ogforpligtelser, der gjaldt for de medarbejdere, der var ansat ide hidtidige koncessionshavende virksomheder, og disseer blevet en del af kommunens personale, men det er deselv samme arbejdstagere (uden undtagelse), der i dag eransat i de samme stillinger og udøver de sammefunktioner som før nævnte tilbagetagelse, i de sammevirksomheder og under ledelse af de samme umiddelbartforesatte (hierarkisk overordnede) uden væsentligeændringer i arbejdsvilkårene, og hvor den eneste ændringer, at deres øverste ansvarlige (der fungerer over detidligere ledere) er de pågældende indehavere af offentligeembeder (byrådsmedlemmer eller borgmester)?Kommissionen mod ØstrigPåstand: At Østrig har tilsidesat sine forpligtelser ihenhold til Europa-Parlamentets og Rådets direktiv2006/24/EF af 15. marts 2006 om lagring af datagenereret eller behandlet i forbindelse med tilvejebringelseaf offentligt tilgængelige elektroniskekommunikationstjenester eller elektroniskekommunikationsnet og om ændring af direktiv2002/58/EF, idet den ikke har vedtaget de love ogadministrative bestemmelser, der er nødvendige for atgennemføre direktivet, eller har undladt at underretteKommissionen om disse bestemmelser. Fristen forgennemførelse af direktivet udløb den 15. september 2007.På tidspunktet for denne sags anlæggelse havde sagsøgteimidlertid endnu ikke truffet de nødvendigeforanstaltninger for at gennemføre direktivet eller underalle omstændigheder ikke underrettet Kommissionenherom.Hanssens-EnschSkal EF-traktatens artikel 288, stk. 2, fortolkes således, atet erstatningssøgsmål i henhold til artikel 530 i denbelgiske Code des Sociétés, anlagt af en kurator for etkonkursbo, med påstand om, at Det EuropæiskeFællesskab tilpligtes at dække konkursboets gæld - medden begrundelse, at Fællesskabet faktisk har haft beføjelsetil at lede et erhvervsdrivende selskab og ved ledelsen afdette selskab har begået en alvorlig forseelse, der bidrog tildets konkurs - udgør et søgsmål med påstand om ansvaruden for kontraktforhold i nævnte bestemmelses forstand?