Europaudvalget 2009-10
EUU Alm.del Bilag 72
Offentligt
Folketingets Europaudvalg
J.nr.:Bilag:
400.A.5-3-4-335.
Udenrigsministeriet
Dato:
10. november 2009
EF-domstolen: Intervention i C-28/08 P Kommissionen mod the Bavarian La-
ger Co. Ltd. og Den Europæiske Tilsynsførende for databeskyttelse (EDPS)
BaggrundRetten i Første Instans afsagde den 8. november 2007 dom i sag T-194/04, The Bavarian LagerCo. Ltd. mod Kommissionen. Sagen var anlagt af The Bavarian Lager Co. Ltd. støttet af DenEuropæiske Tilsynsførende for databeskyttelse (EDPS), fordi Kommissionen ikke havde imø-dekommet sagsøgerens begæring om fuld aktindsigt i referatet fra et møde (herunder navnenepå mødedeltagerne), som blev afholdt i forbindelse med en traktatkrænkelsesprocedure.Kommissionens begrundelse for afslaget på fuld aktindsigt var, at forordning nr. 45/2001 ombeskyttelse af fysiske personer i forbindelse med behandling af personoplysninger i fællesskabs-institutionerne og -organerne og om fri udveksling af sådanne oplysninger fandt anvendelse påanmodningen om at få navnene på de øvrige deltagere oplyst. Sagsøgeren havde hverken godt-gjort, at udleveringen var nødvendig eller havde et udtrykkeligt og lovligt formål, hvorfor betin-gelserne i artikel 8 i forordning nr. 45/2001 ikke var opfyldt, og undtagelsen i artikel 4, stk. 1,litra b), i forordning nr. 1049/2001 om aktindsigt i Europa-Parlamentets, Rådets og Kommissi-onens dokumenter fandt derfor anvendelse. Kommissionen anførte endvidere, at selv om reg-lerne for beskyttelse af personoplysninger ikke måtte finde anvendelse, kunne den alligevel næg-te at oplyse de øvrige navne i henhold til artikel 4, stk. 2, tredje led, i forordning nr. 1049/2001for ikke at skade dens mulighed for at foretage undersøgelser.I sin afgørelse fandt Retten imidlertid, at mødereferatet, som indeholdt navnene på alle møde-deltagerne, ikke hørte under undtagelserne i artikel 4, stk. 1, litra b), eller artikel 4, stk. 2, tredjeled, i forordning nr. 1049/2001, og at Kommissionens beslutning derfor skulle annulleres.Kommissionen har den 24. januar 2008 appelleret Rettens afgørelse og nedlagt påstand om, atden appellerede dom ophæves i det hele. Til støtte for sin påstand har Kommissionen anførtfølgende:Hverken forordning nr. 45/2001 eller forordning nr. 1049/2001 indeholder nogen be-stemmelse, der kræver eller muliggør, at artikel 8, litra b), i forordning nr. 45/2001 sæt-tes ud af kraft med henblik på, at en bestemmelse i forordning nr. 1049/2001 skal fåvirkning. Retten har derfor begået en retlig fejl, da den fortolkede artikel 4, stk. 1, litrab), i forordning nr. 1049/2001 således, at den opstiller krav om tilsidesættelse af en fæl-lesskabsretlig bestemmelse.Retten har anlagt en for indskrænkende fortolkning af undtagelsen i artikel 4, stk. 1, litrab), forordning nr. 1049/2001 som fratager andet led i denne undtagelse ("navnlig i hen-hold til Fællesskabets lovgivning om beskyttelse af personoplysninger") sin effektive
2virkning. Retten har begået en retlig fejl ved at begrænse den nævnte undtagelse, idetden i tilfælde, hvor der begæres om aktindsigt i personoplysninger indeholdt i et doku-ment, har udeladt Fællesskabets lovgivning om beskyttelse af oplysninger fra anvendel-sesområdet.Retten har begået en retlig fejl ved at fortolke undtagelsen vedrørende undersøgelser iartikel 4, stk. 2, tredje led, i forordning nr. 1049/2001 således, at Kommissionen ikkekan opfylde fortrolighedsgarantier, som den har udstedt i forbindelse med sine undersø-gelser af en påstået tilsidesættelse af fællesskabsretten, og at den heller ikke må respekte-re sådanne garantier i fremtiden.Sagens betydning for DanmarkMest mulig aktindsigt i EU har høj prioritet for Danmark. Spørgsmål om fortolkningen af for-ordning nr. 1049/2001 tillægges derfor stor vægt. Den danske regering lægger blandt andetvægt på, at forordningens undtagelsesbestemmelser fortolkes indskrænkende, og at der altidskal foretages en konkret vurdering af, om der skal gives aktindsigt i et dokument. Regeringenintervenerer således løbende i sager ved Domstolen med henblik på at bidrage til at sikre denstørst mulige åbenhed i forbindelse med arbejdet i Europa-parlamentet, Rådet og Kommissio-nen.Et af de centrale spørgsmål i den konkrete sag er, i hvilket omfang undtagelserne i artikel 4 iforordning nr. 1049/2001 kan anvendes til at tilbageholde oplysninger om navne på deltagere imøder mellem Kommissionen, medlemsstater og interesseorganisationer. Den danske regeringfinder ligesom Retten, at der ikke er grundlag for at afvise anmodningen om aktindsigt i de øn-skede oplysninger.Regeringen har derfor interveneret i appelsagen til støtte for den indappellerede part, The Bava-rian Lager Co. Ltd. og Den Europæiske Tilsynsførende for databeskyttelse (EDPS) og nedlagtpåstand om, at Rettens afgørelse stadfæstes. Til støtte for sin påstand har regeringen bl.a. gjortgældende, at undtagelsesbestemmelserne i forordning nr. 1049/2001 skal fortolkes indskræn-kende.Udenrigsministeriet/EU-retskontoret
