Besvarelse af spørgsmål 94 alm. del stillet af Europaudvalget den 22.

juni 2010 efter ønske fra Per Clausen (EL).

Spørgsmål:

Vil ministeren redegøre for, hvori det juridiske nybrud består i forbindel-se med dommene i følgende sager ved EU-Domstolen: C-261/97, C-299/07 og C-304/08?

Svar:

Som jeg redegjorde for under samrådet i Europaudvalget den 22. juni2010, har EU-Domstolen fortolket direktivet om urimelig handelspraksisanderledes end den fortolkning, der hidtil var lagt til grund af en rækkemedlemslande, herunder Danmark, Belgien, Frankrig og Spanien, idetDomstolen har fastslået, at direktivet om urimelig handelspraksis finderanvendelse på salgsfremmende foranstaltninger, uanset at salgsfremmen-de foranstaltninger var genstand for Kommissionens forslag til forordningom salgsfremmende foranstaltninger (KOM (2002) 586), som blev truk-ket tilbage i 2006, efter direktivet var vedtaget.Danmark og en række andre medlemslande har hidtil været af den opfat-telse, at direktivet ikke regulerede salgsfremmende foranstaltninger bl.a.understøttet af, at Kommissionen havde fremsat særskilt forordning omEU-regulering af dette område.