Besvarelse af spørgsmål 1 ad B 144 stillet af Erhvervsudvalget den 5.

maj 2010.

Spørgsmål:

Ministeren bedes kommentere artiklen ”Uafhængige rådgivere må ikke fåkommission” fra Børsen den 26. april 2010.

Svar:

I artiklen fra Børsen omtales et oplæg fra det britiske finanstilsyn FSA.Formålet med FSA’s oplæg har været at belyse problemer i forhold tilsalget af investeringsprodukter samt at identificere mulige regelændringer,som vil kunne fremme et mere fleksibelt, effektivt og attraktivt markedbåde for forbrugere og virksomheder. Oplægget har fokuseret på, hvorvidtman både kan have økonomiske interesser i at sælge et produkt og samtidigkalde sig selv uafhængig. Oplægget og et opfølgende oplæg har været ihøring frem til marts 2010, men FSA har endnu ikke fremsat et egentligforslag på baggrund af oplæggene og høringen. Eventuel kommendelovregulering vil efter det oplyste tidligst træde i kraft med udgangen af2012.I forhold til B 144 og forslaget om opdeling af bankernes gebyrer for atforbrugerne gør brug af uvildige rådgivere, er fokuset med FSAs oplægnetop på de uvildige rådgivere, herunder om det er retvisende at kalde siguafhængig selvom de har økonomiske interesser i at sælge et produkt.Bankrådgivere kalder sig ikke uafhængige og opfattes heller ikke af dengennemsnitlige forbruger som uafhængige rådgivere.Jeg finder umiddelbart oplægget fra FSA interessant, især forslagene om ihøjere grad at sondre mellem uafhængig rådgivning og rådgivning om egneprodukter, og om at stille strengere krav om økonomisk uafhængighed tilvirksomheder, der tilbyder kunderne uafhængig rådgivning. Det for atskabe gennemsigtighed for forbrugerne om, hvem der er reelt uafhængigeog hvem der arbejder for fx provisionsindtægter. Det er vigtigt, atforbrugerne har klarhed herom inden de køber ydelserne fra disserådgivere. Jeg vil løbende følge FSA’s videre arbejde, herunder om detudmøntes i egentlig lovgivning.I forhold til oplægget fra FSA kan jeg i øvrigt henvise til besvarelsen afspørgsmål 135 – alm. del stillet af Erhvervsudvalget den 4. februar 2010.

direktivet, der bl.a. indeholder regler om investeringsrådgiveres mulighedfor at modtage præmiering fx i form af provisioner. Efter direktivets reglermå en investeringsrådgiver alene modtage provision mv., hvis kunden eroplyst om dette, og hvis provisionen mv. forøger værdien af den tjeneste,der ydes til kunden. Eksempelvis ved at investeringsrådgiveren bliver istand til at yde en mere præcis og dybdegående rådgivning om specifikkeprodukter.Som det også fremgår af artiklen i Børsen kan jeg endelig nævne, at EU-Kommissionen har iværksat et arbejde med at evaluere MiFID-direktivet.