Miljø- og Planlægningsudvalget 2009-10, Miljø- og Planlægningsudvalget 2009-10
L 103 , L 104
Offentligt
Folketingets Miljø- og PlanlægningsudvalgChristiansborg1240 København K
J.nr. BLS-300-00016Den 19. marts 2010
Folketingets Miljø- og Planlægningsudvalg har i brev af 16. marts 2010stillet følgende spørgsmål nr. 18 (L 103 og L 104), som hermed besvares.
Spørgsmål nr. 18
Ministeren bedes kommentere henvendelsen af 16. marts 2010 fra Land-brug & Fødevarer m.fl., jf. L 103/L 104 – bilag 9.Svar
DI – Organisation for erhvervslivet, Landbrug og Fødevarer, Foreningen afRådgivende Ingeniører FRI og Energi- og olieforum har i en fælles henven-delse af 16. marts 2010 til udvalget på ny fremført kritik af forslaget om, atder fremover kun vil være én liste til brug for udpegning af sagkyndige med-lemmer af nævnet.Jeg skal pointere, at den nye ordning med kun én liste er med til at under-strege, at de sagkyndige ikke repræsenterer de organisationer eller myn-digheder, der har indstillet dem, og at de sagkyndige ikke skal varetage be-stemte interesser.Ligesom den omstændighed, at lovforslaget, giver formanden beføjelser iforhold til at kunne sammensætte nævnet, er begrundet i ønsket om at kun-ne foretage en nævnssammensætning som fagligt set er den mest hen-sigtsmæssige i den konkrete sag.Organisationerne peger på, at der med dette forslag er risiko for, at er-hvervslivets tillid til klagenævnets uvildighed undergraves, og at sager der-for i stedet vil blive indbragt for domstolene.Jeg deler ikke denne bekymring. Jeg har tillid til, at de sagkyndige med-lemmer af nævnet, som det hidtil har været tilfældet, vil optræde uvildigt oguafhængigt af de organisationer, der har indstillet dem. Jeg har også fuldtillid til, at den kommende formand for nævnet vil forstå at udnytte sinekompetencer på en sådan måde, at der ikke vil opstå tvivl om formandenseller nævnets uvildighed.Miljøministeriet • Højbro Plads 4 • 1200 København KTlf. 72 54 60 00 • Fax 33 32 22 27 • CVR 12854358 • EAN 5798000862005 • [email protected] • www.mim.dk
Jeg skal derfor henvise til min besvarelse af spørgsmål 1, som jeg fortsatkan henholde mig til.Organisationerne har herudover fremsat ønske om en grundig gennemgangaf klagesystemet i dialog mellem politikere, de interesserede organisationerog eksperter med henblik på materielle ændringer i nævnenes kompeten-cer, og har i den forbindelse særligt peget på nævnets fulde prøvelsesret.Fokus for det fremsatte lovforslag er ikke at ændre de materielle regler, somafgrænser nævnets kompetencer. Jeg er imidlertid åben over for efterføl-gende at se på konkrete forslag til ændringer af de materielle regler på deenkelte lovområder og at indgå i en dialog herom.
Karen Ellemann
/ Niels Christensen
2
