1. ÆndringsforslagMiljøministeren har stillet 2 ændringsforslag til lovforslaget.2. UdvalgsarbejdetLovforslaget blev fremsat den 21. januar 2010 og var til 1. behandling den 26. marts 2010. Lov-forslaget blev efter 1. behandling henvist til behandling i Miljø- og Planlægningsudvalget.MøderUdvalget har behandlet lovforslaget i 3 møder.HøringEt udkast til lovforslaget har inden fremsættelsen været sendt i høring, og miljøministeren sendteden 10. august 2009 dette udkast til udvalget, jf. folketingsåret 2008-09, MPU alm. del – bilag 724.Den 26. januar 2010 sendte miljøministeren de indkomne høringssvar og et notat herom til udval-get.SpørgsmålUdvalget har stillet 18 spørgsmål til miljøministeren til skriftlig besvarelse, som denne har besva-ret.3. Indstillinger og politiske bemærkningerEtflertali udvalget (V, DF og KF) indstiller lovforslaget tilvedtagelsemed de stillede ændrings-forslag.Etmindretali udvalget (S, SF, RV, EL og IA) vil ved 3. behandling stemme hverken for ellerimod lovforslaget. Mindretallet vil stemme for de stillede ændringsforslag.Socialdemokratiets, Socialistisk Folkepartis, Det Radikale Venstres og Enhedslistens medlemmeraf udvalget finder, at lovforslaget desværre er som stort set alle andre af regeringens implemente-ring af EU-direktiver på miljøområdet siden 2001 – helt minimalistisk og med et meget lavt ambiti-onsniveau.Partierne mener, at lovforslaget tyder på, at regeringen ikke har travlt. For det første er regerin-gens mål for naturen ikke større end dem, EU sætter for Danmark. For det andet vælger regeringenigen at implementere et EU-direktiv efter den laveste fællesnævner og i sidste øjeblik. For det tredje

implementerer regeringen direktivet så retningsløst, at ambitionsniveauet ikke kan gøres klart. Detskal først fastsættes senere.Det er Socialdemokratiets, Socialistisk Folkepartis, Det Radikale Venstres og Enhedslistens klareholdning, at regeringen allerede i dag kan fastlægge et ambitionsniveau med udgangspunkt i de nu-værende kvantitative deskriptorer, der beskriver god miljøtilstand. Og et ambitionsniveau, der somminimum ville udløse handlepligt for de sektorer, der har indflydelse på opnåelsen af den gode mil-jøtilstand beskrevet med disse kvantitative deskriptorer. Handlepligten savnes i dag i sektorlovgiv-ningen til at undgå forringelser i Natura 2000-områder til havs og på landjorden.Regeringen prioriterer i lovforslaget bæredygtig udnyttelse før andre hensyn. Det er et meget vig-tigt hensyn, men ikke direktivets primære formål. Alligevel indgår benyttelsen i den første sætning iformålsparagraffen i lovforslaget og dermed modsat direktivets rækkefølge.Lovforslaget og ministerens svar på spørgsmål 2 tyder på, at regeringen ikke er sikker på, om deeksisterende Natura 2000-områder er tilstrækkelige til at sikre havnaturen, men at det vil blive un-dersøgt i den videre proces. At regeringen ikke har fastlagt målsætninger for havnaturen, ud overde, der følger af den eksisterende udpegning af de internationale områder, er ifølge partierne en be-kræftelse af regeringens ringe lyst til at sikre havnaturen yderligere, før det bliver et uimodståeligtkrav fra EU. Det lave videnniveau er samtidig en bekvem undskyldning for ikke at fastsætte et mil-jømål for egne farvande og biologisk vigtige områder, som ikke i forvejen er udpeget som EU-beskyttelsesområder.Partierne finder, at en af årsagerne til det lave videnniveau er, at regeringen bl.a. har nedprioriteretrapportering til de regionale havkonventioner (Ospar og Helcom). Da de to konventioners viden ogdata især stammer fra medlemslandenes rapportering, har regeringen hermed bidraget til at sænkedet internationale videnniveau på havmiljøområdet. Danmark er geografisk omfattet af begge kon-ventioner og har således et særligt ansvar, hvilket regeringen har unddraget sig.Ministeren har i besvarelsen af spørgsmål 11 og 18 oplyst, at der ikke har været konsultationermed EU’s juridiske tjeneste eller særskilte konsultationer med jurister uden for Miljøministeriet iøvrigt. Det er sædvanlig praksis, oplyser ministeren. Dermed har regeringen valgt ikke på forhåndat sikre sig, at loven gennemfører direktivet korrekt.Det er regeringens valg at tage chancen og søge flertal for en gennemførelse af EU-lovgivningenuden sikkerhed for, at gennemførelsen er korrekt. Erfaringsmæssigt er oddsene imidlertid ikke go-de. Det kan således konstateres, at der for tiden kører adskillige sager mod Danmark i form af åb-ningsskrivelser og begrundede udtalelser om manglende eller ukorrekt gennemførelse af EU-lovgivningen på miljøområdet.Det er Socialdemokratiets, Socialistisk Folkepartis, Det Radikale Venstres og Enhedslistens hold-ning, at lov om havstrategi bør dække hele havet. Alligevel har lovforslaget stort set udelukkendefokus på igangværende eller planlagte tiltag. For så vidt angår basisanalyser, indsatser og brugen afbeskyttede områder, ligger fokus på de internationale beskyttelsesområder. Dette er efter partiernesholdning ikke tilstrækkeligt til at opnå god miljøtilstand i hele havet og derfor ikke i overensstem-melse med direktivets overordnede målsætning. Partierne kan derfor ikke stemme for lovforslaget.Liberal Alliance, Siumut, Tjóðveldisflokkurin og Sambandsflokkurin var på tidspunktet for be-tænkningens afgivelse ikke repræsenteret med medlemmer i udvalget og havde dermed ikke adgangtil at komme med indstillinger eller politiske udtalelser i betænkningen.En oversigt over Folketingets sammensætning er optrykt i betænkningen.

BemærkningerTil nr. 1Ændringsforslaget er en korrektion af navnet som følge af sammenlægningen af Naturklagenæv-net og Miljøklagenævnet, jf. lovforslag nr. L 103 om Natur- og Miljøklagenævnet. Det foreslås, atsagerne skal behandles af nævnet med den læge sammensætning. Der henvises til afsnit 2.3. i dealmindelige bemærkninger til Forslag til lov om ændring af lov om naturbeskyttelse, lov om miljø-beskyttelse og forskellige andre love. (Ændringer som følge af lov om Natur- og Miljøklagenævnetm.v.) (L 104).Til nr. 2Det foreslås, at bestemmelserne udgår, da lov om Natur- og Miljøklagenævnet indeholder generel-le bestemmelser om nævnsformandens eller en stedfortræders adgang til at træffe afgørelser pånævnets vegne og om, at klagenævnets afgørelser ikke kan påklages til anden administrativ myn-dighed.

Bilag 1

Oversigt over bilag vedrørende L 107Bilagsnr.1234Spm.nr.1TitelHøringssvar og høringsnotat, fra miljøministerenTidsplan for udvalgets behandling af lovforslagetÆndringsforslag fra miljøministeren1. udkast til betænkningOversigt over spørgsmål og svar vedrørende L 107TitelSpm., om ministeren vil fremsætte ændringsforslag, således at lovensformålsparagraf bringes i bedre overensstemmelse med havstrategi-rammedirektivet, til miljøministeren, og ministerens svar herpåSpm., om ministeren mener, at de internationale beskyttelsesområderi danske havområder bidrager til et sammenhængende og repræsenta-tivt net af beskyttede havområder, til miljøministeren, og ministerenssvar herpåSpm., om ministeren vil fremsætte ændringsforslag til § 10 i lovfors-laget, til miljøministeren, og ministerens svar herpåSpm., om basisanalyserne til fulde vil kunne beskrive de biologiske,fysiske og kemiske forhold i danske farvande, til miljøministeren, ogministerens svar herpåSpm. om, hvilke analyser og vurderinger, der er foretaget eller vilblive foretaget inden for rammerne af de regionale havkonventioner(Ospar og Helcom) eller andre internationale samarbejdsorganer, dervil sikre, at Danmark lever op til forpligtigelserne i artikel 8 i havstra-tegirammedirektivet, til miljøministeren, og ministerens svar herpåSpm., om det vil være i overensstemmelse med EU-retten at indføreretlig handlepligt i lovgivningen for de sektorer, der påvirker opnåelseaf god miljøtilstand allerede i 2012, når man kender de påvirkninger,der har indflydelse på opnåelsen af god miljøtilstand, til miljøministe-ren, og ministerens svar herpåSpm., om ministeren mener, at udskydelsen af beslutningen om atsupplere, udbygge og/eller ændre i relevante sektorlove lever fuldt optil integrationsprincippet, til miljøministeren, og ministerens svar her-påSpm. om, hvorfor regeringen antager, at Europa-Kommissionen vilkunne acceptere en dansk gennemførelse af havstrategirammedirekti-vet uden handlepligt for sektorministerierne, til miljøministeren, ogministerens svar herpåSpm. om, hvordan regeringen forestiller sig, at direktivet kan gen-nemføres alene på baggrund af eksisterende lovgivning og planer, tilmiljøministeren, og ministerens svar herpåSpm. om, hvilke målbare forbedringer af havmiljøet regeringens gen-nemførelse af havstrategirammedirektivet vil medføre, til miljømini-

steren, og ministerens svar herpåSpm., om ministeren har konsulteret jurister uden for Miljøministerietinden fremsættelse af lovforslaget, til miljøministeren, og ministerenssvar herpåSpm., om ministeren er enig i, at alle elementer i havets fødenet m.v.ikke er omfattet af lov om miljømål og lovforslaget derfor vil gældefor hele det danske søterritorium inklusive inden for 1 sømil fra denudrettede kystlinje (basislinjen), til miljøministeren, og ministerenssvar herpåSpm., om ministeren mener, at de internationale naturbeskyttelsesom-råder i de danske havområder i tilstrækkelig grad dækker diversiteteni de enkelte økosystemer, til miljøministeren, og ministerens svar her-påSpm., om vurderingerne foretaget af de regionale havkonventioner(Ospar og Helcom) eller andre internationale samarbejdsorganer base-rer sig på informationer og data fra medlemslandene, til miljøministe-ren, og ministerens svar herpåSpm. om, hvornår og hvordan Danmarks bidrag til de to kommissio-ners arbejde er blevet opprioriteret, til miljøministeren, og ministerenssvar herpåSpm., om ministeren kan fremvise juridisk belæg for, at det for nuvæ-rende ikke er hverken nødvendigt eller muligt at ændre sektorlovgiv-ninger, således at disse får selvstændig handlepligt i forhold til at for-hindre forringelser, til miljøministeren, og ministerens svar herpåSpm. om årsagen til, at ministeriet ikke er bekendt med, hvilken mil-jøtilstand den eksisterende indsats og lovgivning har ført til, til mil-jøministeren, og ministerens svar herpåSpm., om der er grund til at overveje at konsultere EU’s juridisketjeneste i forbindelse med dansk gennemførelse af EU-lovgivning påministerens område, til miljøministeren, og ministerens svar herpå