2. UdvalgsarbejdetLovforslaget blev fremsat den 10. februar 2010 og var til 1. behandling den 23. februar 2010.Lovforslaget blev efter 1. behandling henvist til behandling i Arbejdsmarkedsudvalget.MøderUdvalget har behandlet lovforslaget i 6 møder.HøringEt udkast til lovforslaget har inden fremsættelsen været sendt i høring, og beskæftigelsesministe-ren sendte den 30. september 2009 dette udkast til udvalget, jf. AMU alm. del - bilag 298 folke-tingsåret 2008-09. Den 10. februar 2010 sendte beskæftigelsesministeren de indkomne høringssvar,et notat herom og et ligestillingsnotat til udvalget.SpørgsmålUdvalget har stillet 38 spørgsmål til beskæftigelsesministeren til skriftlig besvarelse, som dennehar besvaret.3. Indstillinger og politiske bemærkninger[]Inuit Ataqatigiit, Siumut, Tjóðveldisflokkurin og Sambandsflokkuri var på tidspunktet for be-tænkningens afgivelse ikke repræsenteret med medlemmer i udvalget og havde dermed ikke adgangtil at komme med indstillinger eller politiske udtalelser i betænkningen.En oversigt over Folketingets sammensætning er optrykt i betænkningen.

Jens Vibjerg (V) Peter Juel Jensen (V) Louise Schack Elholm (V) Ulla Tørnæs (V)Bent Bøgsted (DF) Colette L. Brix (DF) Helle Sjelle (KF)fmd.Rasmus Jarlov (KF)Anders Samuelsen (LA) Torben Hansen (S) Leif Lahn Jensen (S)nfmd.Eigil Andersen (SF)Karsten Hønge (SF) Morten Østergaard (RV) Line Barfod (EL)Inuit Ataqatigiit, Siumut, Tjóðveldisflokkurin og Sambandsflokkurin havde ikke medlemmer iudvalget.Folketingets sammensætningVenstre, Danmarks Liberale Parti (V) 47Socialdemokratiet (S)45Dansk Folkeparti (DF)24Socialistisk Folkeparti (SF)23Det Konservative Folkeparti (KF)18Det Radikale Venstre (RV)9Enhedslisten (EL)4Liberal Alliance (LA)Inuit Ataqatigiit (IA)Siumut (SIU)Tjóðveldisflokkurin (TF)Sambandsflokkurin (SP)Uden for folketingsgrupperne(UFG)311112

Bilag 1

Oversigt over bilag vedrørende L 126Bilagsnr. Titel1Høringssvar, høringsnotat og ligestillingsnotat, fra beskæftigelsesmi-nisteren2Udkast til tidsplan for udvalgets behandling af lovforslaget3Tidsplan for udvalgets behandling af lovforslaget41. udkast til betænkning5Ændringsforslag fra beskæftigelsesministerenOversigt over spørgsmål og svar vedrørende L 126Spm.nr.1TitelSpm. om, at arbejdsmiljøet bliver en del af den strategiske tænkningpå virksomhederne, til beskæftigelsesministeren, og ministerens svarherpåSpm. om, at der iværksættes en evaluering af effekten af det nye re-gelsæt om virksomhedernes samarbejde om arbejdsmiljø, til beskæf-tigelsesministeren, og ministerens svar herpåSpm. om, at de kommende års erfaringer med lovændringerne i L126bliver synliggjort, til beskæftigelsesministeren, og ministerens svarherpåSpm. om efter hvilke regler medarbejderne kan vælge arbejdsmiljøre-præsentanter, til beskæftigelsesministeren, og ministerens svar herpåSpm. om, hvor mange personer en sikkerhedsrepræsentant kan repræ-sentere, til beskæftigelsesministeren, og ministerens svar herpåSpm. om, at et nærhedsprincip (ledelsesstruktur, arbejdsmiljøforhold,arbejdets art, geografiske forhold og ressourcer) skal danne grundlagfor antallet af sikkerhedsgrupper/arbejdsmiljørepræsentanter, til be-skæftigelsesministeren, og ministerens svar herpåSpm. om de også efter den nye lov vil have et lovmæssigt krav påhver sin arbejdsmiljørepræsentant, til beskæftigelsesministeren, ogministerens svar herpåSpm. om der også efter den nye lov vil være et lovmæssigt krav om atarbejde i produktionen og administrationen har hver sin sikkerheds-gruppe, til beskæftigelsesministeren, og ministerens svar herpåSpm. om skifteholdsarbejdere efter den nye lov kan være sikre på, atder er en arbejdsmiljørepræsentant til stede på hvert skift, til beskæf-tigelsesministeren, og ministerens svar herpåSpm. om, at den nye lov vil indebære færre eller flere medarbejder-valgte arbejdsmiljørepræsentanter, til beskæftigelsesministeren, ogministerens svar herpåSpm. om, at resultatet af den årlige arbejdsmiljødrøftelse ikke behø-

ver foreligge skriftligt, til beskæftigelsesministeren, og ministerenssvar herpåSpm. om der eksisterer nogen konkrete lovkrav til indholdet af denårlige arbejdsmiljødrøftelse, til beskæftigelsesministeren, og ministe-rens svar herpåSpm. om der vil blive udviklet konkrete retningslinjer for, hvordanden nye lovgivning skal udmøntes for at styrke arbejdsmiljøarbejdetpå de mindre virksomheder, til beskæftigelsesminsteren, og ministe-rens svar herpåSpm. om, hvilke overvejelser der er gjort om krav til undervisere påden supplerende uddannelse, til beskæftigelsesministeren, og ministe-rens svar herpåSpm. om, at sanktionen for overtrædelse af arbejdsmiljøloven er bø-destraf og at »der hidtil ikke har været idømt frihedsstraf for overtræ-delse heraf«, til beskæftigelsesministeren, og ministerens svar herpåSpm. om, at den nye lov vil få nogen konsekvenser for Arbejdstilsy-net, til beskæftigelsesministeren, og ministerens svar herpåSpm. om hvilket sanktionsmuligheder der er, såfremt en virksomhedikke overholder reglerne, til beskæftigelsesministeren, og ministerenssvar herpåSpm. om i hvilke situationer er det tilstrækkeligt at redegøre mundt-ligt for processen med den årlige arbejdsmiljødrøftelse, og hvilke kravstilles der til den mundtlige redegørelse, til beskæftigelsesministeren,og ministerens svar herpåSpm. om, hvor en arbejdsgiver og de ansatte på virksomheden bliverenige om, at det er bedst for dem at organisere arbejdsmiljøsamarbej-det efter arbejdslederområder. Kan det med lovforslaget så stadig ladesig gøre, til beskæftigelsesministeren, og ministerens svar herpåSpm. om, der med den »enkelte virksomhed« menes, at det er ar-bejdsmiljørepræsentanter, ledere og arbejdsgivere, der i samarbejdefastsætter antal arbejdsmiljørepræsentanter, til beskæftigelsesministe-ren, og ministerens svar herpåSpm. om hvorledes kan man se, at lovforslaget konkret sikrer, at ar-bejdsmiljøet indtænkes og indarbejdes i den strategiske tænkning påvirksomhederne m.v., til beskæftigelsesministeren, og ministerenssvar herpåSpm. om ministeren vil, i forlængelse af svaret på L 126 - spm. 6 og7, oplyse om de områder, som parterne prioriterer i de løbende hand-lingsplaner for arbejdsmiljø (2020-planen), vil have betydning for,hvor mange arbejdsmiljørepræsentanter, der skal være på en virksom-hed, idet denne prioritering må anses for at afspejle disse arbejdsmil-jøområders alvorlighed og omfang, jf. definitionen om nærhedsprin-cip i trepartsforhandlingerne, til beskæftigelsesministeren, og ministe-rens svar herpåSpm. om ministeren vil oplyse om brancher, der anses for at havesærlige nedslidningsproblemer (f.eks. de brancher og jobområder,

som kan søge i Forebyggelsesfonden), forholdsmæssigt skal haveflere arbejdsmiljørepræsentanter end de mindre nedslidende brancher,til beskæftigelsesministeren, og ministerens svar herpåSpm. om ministeren vil uddybe, hvordan geografiske forhold spillerind i forhold til antallet af arbejdsmiljørepræsentanter, idet dette for-hold specifikt er nævnt i indstillingen fra parterne, og betyder dette aten virksomhed, hvor en del af de ansatte arbejder udenfor virksomhe-dens område, at dette udløser en ret til valg af flere arbejdsmiljøre-præsentanter, til beskæftigelsesministeren, og ministerens svar herpåSpm. om ministeren vil oplyse, om det vil have betydning for antalletaf arbejdsmiljørepræsentanter, hvis arbejdsgiverens område er ca. 10km2 – og der arbejdes flere steder/ i flere bygninger på området, tilbeskæftigelsesministeren, og ministerens svar herpåSpm. om ministeren vil uddybe, hvad der skal forstås ved ordet res-sourcer, som indgår i begrebet nærhedsprincippet m.v., til beskæfti-gelsesministeren, og ministerens svar herpåSpm. om ministeren vil uddybe, hvordan arbejdets art vil have betyd-ning for antallet af arbejdsmiljørepræsentanter. Vil arbejdsulykkeranses for at være mere problematisk end udsættelse for nanopartikler,til beskæftigelsesministeren, og ministerens svar herpåSpm. om ministeren vil oplyse, om ansatte kan ringe til sin Arbejds-miljørepræsentant om natten, og om denne så er pligtig til at svare påproblemet, herunder efterfølgende at tage kontakt til vedkommendevedr. løsning af problemet, til beskæftigelsesministeren, og ministe-rens svar herpåSpm. om ministerens svar på L 126 - spm. 11 ikke er i modstrid medparternes indstilling, til beskæftigelsesministeren, og ministerens svarherpåSpm. om ministeren vil, i forlængelse af svaret på L 126 - spm. 11,oplyse, hvorledes man kan være sikker på, hvad den årlige drøftelsehar resulteret i, hvis resultatet af årlige drøftelse ikke skal nedskrives?Der kunne opstå en situation, hvor arbejdsgiver og arbejdstager eruenige i den mundtlige redegørelse for processen, og hvordan skalArbejdstilsynet så viderebehandle sagen, til beskæftigelsesministeren,og ministerens svar herpåSpm. om ministeren vil oplyse, hvem der har den endelige beslut-ningskompetence om den supplerende uddannelse i tilfælde af uenig-hed. Arbejdsmiljørepræsentanten eller arbejdsgiveren, til beskæftigel-sesministeren, og ministerens svar herpåSpm. om ministeren vil oplyse, om virksomhederne selv har kompe-tence til at forestå den supplerende uddannelse eller om uddannelsenskal tages i et anerkendt uddannelsessystem f.eks. AMU eller Ar-bejdsmiljørådgiver, til beskæftigelsesministeren, og ministerens svarherpåSpm. om ministeren vil oplyse baggrunden for, at den supplerendearbejdsmiljøuddannelse ikke skal godkendes på samme måde som denordinære arbejdsmiljøuddannelse, til beskæftigelsesministeren, og