Det Energipolitiske Udvalg 2009-10
L 154 Bilag 9
Offentligt
Talepapir til klima- og energiministerens
besvarelse af samrådsspørgsmål A
i Det Energipolitiske Udvalg
Den 6.maj 2010
[
Spørgsmål A:”Vil ministeren redegøre for forholdene for Dalum Papirfabrik, derhar fået pristillæg og nettoafregning for hele anlæggets elproduk-tion (egetforbrug og levering til nettet)?”
Stillet efter ønske afAnne Grete Holmsgaard (SF)til besva-relse i samråd.
Indledning
Tak for spørgsmålet.Sagen overordnet
Lad mig starte med det overordnede perspektivog derefter kommentere den konkrete sag omDalum Papir, hvor Dalum Papir ved en fejl harfået pristillæg og nettoafregning for hele an-læggets elproduktion.1
Energiaftalen fra 2008 og den efterfølgendelovgivning bestemte, at der gives et pristillægpå 15 øre pr. kWh til elproduktion fra centraleog decentrale kraftvarmeværker på basis afbiomasse. Det gives for at fremme anvendelsenaf biomasse og gøre biomasse konkurrence-dygtigt med kul og naturgas.Pristillæg gives for al den elektricitet, der leve-res til det kollektive elforsyningssystem. Pristil-lægget betales af alle elforbrugere via PSO-ordningen, og alle elforbrugere får som mod-ydelse glæde af den miljøvenlige elproduktion.Hvis den miljøvenlige elproduktion derimod for-bruges af producenten selv, er man altså blevetforbruger, gives der ikke pristillæg. Hvorforskulle man have penge for at bruge sin egenenergi?En sådan egenproducent slipper til gengæld forat betale PSO-bidrag til miljøvenlig energi forden del af elforbruget, som kommer fra egen-produktionen. Det er det der kaldes nettoafreg-ningsprincip. Når man producerer sit eget miljø-venlige elforbrug skal man ikke samtidig væremed til at betale for den fælles miljøvenligeproduktion. Desuden sparer man nettarif, nårman beholder sin egen elproduktion og ikke le-verer den ud på nettet.2
Det var de overordnede principper.
Dalum Papir
Samrådsspørgsmålet vedrører Dalum Papir.Dalum Papir mener, at en egenproducent afmiljøvenlig elektricitet efter de gældende reglerhar ret til både at få pristillæg for hele elproduk-tionen og nettoafregning af den del af produkti-onen, som svarer til egetforbruget.Helt nede på jorden – de forventer begge dele,altså at få i pose og sæk.Lovforslaget præciserer, at pristillægget ”aleneydes til elektricitet leveret til det sammenhæn-gende kollektive elforsyningsnet”.Derfor finder Dalum Papir, at lovændringen i L154 ikke kun er af teknisk karakter, som detfremgår af lovbemærkningerne. Der må vi havefat i de gældende regler og lovforslaget.Det har altid været fast praksis, at der kun ydespristillæg for elektricitet, som leveres ud på net-tet. Det har hidtil ikke fremgået generelt af lo-vens bestemmelser, men det er lagt til grundved fortolkningen af loven.For at undgå eventuelle misforståelser bliverdet nu med L 154 præciseret, at der kun gives3pristillæg til miljøvenlig elektricitet, som er af-regnet som leveret til det kollektive elforsy-ningsnet.Altså: En egenproducent kan få nettoafregningaf den del af egenproduktionen, som netto i entime er gået til at dække egetforbruget. Afreg-ningen på elmarkedet sker på timebasis.En egenproducent, som laver VE-elektriciet,kan få pristillæg til den del af egenproduktio-nen, som netto i en time er leveret til elforsy-ningsnettet.
Dalum Papirs situation
Dalum Papir anfører, at virksomheden både harmodtaget pristillæg og anvendt nettoafregnin-gen. Der er imidlertid tale om en fejl, som Ener-ginet.dk har korrigeret med virkning fra 1. de-cember 2009, jf. mit svar på udvalgets spørgs-mål nr. 8.Energinet.dk har ikke krævet tilbagebetaling afpristillægget frem til december 2009, da DalumPapir har været i god tro.Afslutningsvis vil jeg så sige, at det ville væreen ikke uvæsentlig forhøjelse af støtteniveauet iforhold til energiaftalen af 21. februar 2008 ogtidligere energiaftaler, hvis en egenproducentbåde kunne få nettoafregning og pristillæg.4
