Hermed sendes besvarelse af spørgsmål nr. 69 vedrørende forslag til lovom ændring af lov om hunde og dyreværnsloven (Forbud mod besiddelsem.v. af visse hunde, båndpligt, aflivning af hunde, der skambider, midler-tidig frakendelse af retten til at have med dyr at gøre m.v.) (L 163), somFolketingets Retsudvalg har stillet til justitsministeren den 10. maj 2010.Spørgsmålet er stillet efter ønske fra Marlene Harpsøe (DF).

Spørgsmål nr. 69 vedrørende forslag til lov om ændring af lov om

hunde og dyreværnsloven (Forbud mod besiddelse m.v. af visse hun-

de, båndpligt, aflivning af hunde, der skambider, midlertidig fra-

kendelse af retten til at have med dyr at gøre m.v.) fra Folketingets

Retsudvalg:

”Hvilke krav vil ministeren stille til mundkurvens udform-ning, nu hvor nogle mundkurve ikke fjerner muligheden forat hunden kan bide?”

Svar:

Justitsministeriet kan oplyse, at det fremgår af § 1, nr. 6, i forslag til lovom ændring af lov om hunde og dyreværnsloven (L 163), at bestemmel-sen i hundelovens § 6, stk. 2, foreslås præciseret således, at et påbud ommundkurv indebærer, at hunden skal være forsynet med en forsvarlig,lukket mundkurv.Herved forstås ifølge bemærkningerne til bestemmelsen en mundkurv,der giver mulighed for, at hunden kan åbne munden uden at kunne bide.Anvendelse af en mundkurv, der ikke fjerner muligheden for at bide, vilsåledes ikke opfylde lovens krav til en mundkurv.Der henvises i øvrigt til pkt. 3.3.2 i lovforslagets almindelige bemærk-ninger.Det bemærkes, at der ifølge lovforslagets § 3, stk. 4, hvorefter personer,som den 17. marts 2010 besidder hunde omfattet af lovforslagets forbudmod visse hunderacer, fortsat kan besidde disse, stilles krav om, at dissehunde bl.a. skal være forsynet med forsvarlig, lukket mundkurv. Hellerikke i dette tilfælde opfyldes lovens krav til en mundkurv, hvis mundkur-ven ikke fjerner muligheden for at bide.