Hermed sendes besvarelse af spørgsmål nr. 70 vedrørende forslag til lovom ændring af lov om hunde og dyreværnsloven (Forbud mod besiddelsemv. af visse hunde, båndpligt, aflivning af hunde, der skambider, midler-tidig frakendelse af retten til at have med dyr at gøre mv.) (L 163), somFolketingets Retsudvalg har stillet til justitsministeren den 10. maj 2010.Spørgsmålet er stillet efter ønske fra Karina Lorentzen Dehnhardt (SF).

Spørgsmål nr. 70 vedrørende forslag til lov om ændring af lov om

hunde og dyreværnsloven (Forbud mod besiddelse m.v. af visse hun-

de, båndpligt, aflivning af hunde, der skambider, midlertidig fra-

kendelse af retten til at have med dyr at gøre m.v.) fra Folketingets

Retsudvalg:

”Ministeren bedes redegøre for, hvordan opgaven med farligehunde skal løses af politiet og oplyse, om det er korrekt op-fattet, at det kun er i forbindelse med politiforretninger, derskal gøres noget konkret.”

Svar:

Som anført ved besvarelsen af spørgsmål nr. 26 vedrørende lovforslagetfremgår det af pkt. 2.3.1 i lovforslagets almindelige bemærkninger, atindførelsen af en forbudsordning vil indebære, at politiet fremover i enrække sammenhænge skal have væsentligt øget fokus på sager om farligehunde.Det bemærkes i den forbindelse, at politiets håndhævelse af forbudsord-ningen vil være relevant både i tilfælde, hvor politiet på grundlag af enanmeldelse eller andre udefrakommende oplysninger har rimelig grundtil at formode, at der er tale om en hund, der er omfattet af forbuddet, og itilfælde, hvor politiet i forbindelse med andre politiforretninger bliveropmærksom på en hund, der umiddelbart ser ud som en af de forbudteracer.