Hermed sendes besvarelse af spørgsmål nr. 82 vedrørende forslag til lovom ændring af lov om hunde og dyreværnsloven (Forbud mod besiddelsemv. af visse hunde, båndpligt, aflivning af hunde, der skambider, midler-tidig frakendelse af retten til at have med dyr at gøre mv.) (L 163), somFolketingets Retsudvalg har stillet til justitsministeren den 25. maj 2010.

Spørgsmål nr. 82 vedrørende forslag til lov om ændring af lov om

hunde og dyreværnsloven (Forbud mod besiddelse mv. af visse hun-

de, båndpligt, aflivning af hunde, der skambider, midlertidig fra-

kendelse af retten til at have med dyr at gøre mv.) fra Folketingets

Retsudvalg:

”Ministeren bedes kommentere forslaget, som blev nævntunder høringen om L 163, af vicekommissær Ivan MichaelJensen om central registrering i POLNET.”

Svar:

Det følger af hundelovens § 6, stk. 6, som affattet ved lovforslagets § 1,nr. 9, at pålæg givet efter hundelovens § 6 gælder umiddelbart over foren ny besidder, hvis hunden overdrages til en anden besidder. Som detfremgår af pkt. 4.3 i lovforslagets almindelige bemærkninger, er Justits-ministeriet enig i, at navnlig denne ordning forudsætter, at pålægget regi-streres på hunden og ikke – som i dag – alene på hundens ejer.Justitsministeriet finder det mest hensigtsmæssigt, at Rigspolitiet tagerstilling til, hvorledes en central registrering af pålæg givet efter hundelo-ven bedst gennemføres i praksis, herunder om pålæggene skal registreresi POLNET.Det bemærkes i den forbindelse, at en central registrering af påbud givetefter hundeloven ikke kræver en ændring af hundeloven, men kan gen-nemføres administrativt.