1. ÆndringsforslagSocialdemokratiets, Socialistisk Folkepartis, Det Radikale Venstres og Enhedslistens medlemmeraf udvalget har stillet 1 ændringsforslag til lovforslaget.2. UdvalgsarbejdetLovforslaget blev fremsat den 17. marts 2010 og var til 1. behandling den 15. april 2010. Lovfors-laget blev efter 1. behandling henvist til behandling i Retsudvalget.MøderUdvalget har behandlet lovforslaget i 3 møder.HøringEt udkast til lovforslaget har inden fremsættelsen været sendt i høring, og justitsministeren sendteden 11. januar 2010 dette udkast til udvalget, jf. REU alm. del – bilag 208. Den 17. marts 2010sendte justitsministeren de indkomne høringssvar samt et notat herom til udvalget.Skriftlige henvendelserUdvalget har i forbindelse med udvalgsarbejdet modtaget 1 skriftlig henvendelse fra Amnesty In-ternational.Justitsministeren har over for udvalget kommenteret henvendelsen.SpørgsmålUdvalget har stillet 57 spørgsmål til justitsministeren til skriftlig besvarelse, som denne har besva-ret.3. Indstillinger og politiske bemærkningerEtmindretali udvalget (S, SF, RV og EL) indstiller lovforslaget tilforkastelseved 3. behandling,men vil stemme for det stillede ændringsforslag.Socialdemokratiets, Socialistisk Folkepartis, Det Radikale Venstres og Enhedslistens medlemmeraf udvalget kan ikke støtte lovforslaget for den del, som angår nedsættelsen af den kriminelle laval-der, og ser frem til at rulle den kriminelle lavalder tilbage til nuværende niveau, når vi får rege-

ringsmagten. S, SF, RV og EL kan tillige ikke tilslutte sig fjernelsen af loftet over strafferammenvedrørende unge lovovertrædere, således at disse kan idømmes straffe over 8 år. S, SF, RV og ELnoterer sig, at regeringens egen Ungdomskommission er på linje med S, SF, RV og EL, idet kom-missionen heller ikke kan støtte en nedsættelse af lavalderen og fjernelse af loftet vedrørende straf-ferabatten.Danmark vil efter den foreslåede lovændring være det eneste nordiske land med en lavalder påunder 15 år. S, SF, RV og EL konstaterer, at Danmark nu træder tilbage fra en historisk udvikling,hvor man gradvis har sat den kriminelle lavalder op og ender i samme liga som Slovakiet, Bulgarienog Cypern. Det er tillige et tilbageskridt i forhold til FN, som anbefaler, at den kriminelle lavaldersættes op og ikke ned. S, SF, RV og EL noterer sig i den forbindelse, at der ikke ses at være hø-ringssvar til lovforslaget, som er positive over for en nedsættelse af lavalderen.Der synes ikke at være saglige grunde til at nedsætte den kriminelle lavalder, og regeringen er daogså overgået til et argument, der hedder, at unge lovovertrædere skal mødes med fasthed og kon-sekvens.Kriminalitetsudviklingen kan ikke begrunde en nedsættelse af den kriminelle lavalder, og Ung-domskommissionen konkluderer således i betænkning nr. 1508, 2009, at »overordnet set må udvik-lingen i ungdomskriminalitet betragtes som positiv, idet såvel selvrapporterings-undersøgelsernesom den registrerede kriminalitet tyder på, at kriminalitet blandt unge er mindsket gennem de sidste20-30 år.«Justitsministeriet har intet kendskab til fagfolk og eksperter, der anbefaler en nedsættelse af laval-deren, jf. svar på spørgsmål nr. 5, og man kan heller ikke redegøre for, hvordan en sænkning af denkriminelle lavalder kan siges at virke præventivt, jf. svar på spørgsmål nr. 32. Der er altså ingenfaglig eller saglig støtte for forslaget.Ser man på den tilgængelige forskning, viser den, at der er forhøjet risiko for, at når man koncen-trerer »problembørn« på samme sted, stabiliserer de deres kriminelle selvbillede og fasttømrer enkriminel løbebane. Med andre ord er der risiko for, at børn bliver mere kriminelle af fængsel ogsikrede institutioner. Denne viden taler imod en nedsættelse af lavalderen.Det virker derfor nærmest absurd, at justitsministeren i svar på spørgsmål nr. 18 til Amnesty In-ternationals høringssvar afvejer hensynet til barnets tarv, jf. Børnekonventionen, med at »….holdebørn og unge ude af kriminalitet, således at de kan vokse op og få en velfungerende tilværelse somaktive og lovlydige samfundsborgere,« når man med lovforslaget vælger at flere og yngre børn nuskal placeres i omgivelser, hvor de risikerer at blive mere kriminelle. Det er direkte selvmod-sigende, når man i svar på spørgsmål nr. 12 angiver, at en af grundene til, at man netop i sin tid ned-lagde de særlige ungdomsafdelinger i fængslerne var, at de unge øvede dårlig indflydelse på hinan-den.Endelig vækker det undren, at regeringen mener, at »børn og unge er netop karakteriserede vedikke at være fuldt udviklede, det gælder såvel fysisk som psykisk. … gennemgående er imidlertid,at jo yngre alder jo mindre modenhed og dermed mindre mulighed for at vurdere og overskue resul-tater og konsekvenser af sine handlinger« jf. svaret på spørgsmål nr.14, men ikke godtgør, hvorfordenne modenhed nu tilsyneladende indtræffer ved 14-års alderen, og regeringens betragtninger ommodenhed derfor ikke stemmer overens med en nedsættelse af den kriminelle lavalder.Ligeledes er det heller ikke godtgjort, hvorfor regeringen mener, at 12-13-årige godt kan mødekonsekvens og fasthed i det sociale system, men at dette system nu er uegnet til de 14-årige.S, SF, RV og EL føler sig ikke overbevist om, at lovforslaget ikke fører til 14-årige i voksenfæng-sel. Vi stiller derfor ændringsforslag om, at lovforslagets ikrafttræden udskydes, indtil de 26 sikrede

pladser, der er lagt op til at etablere, er bygget, og det giver regeringen og Dansk Folkeparti mulig-hed for at vise, at de faktisk mener det, når de siger, at børn ikke skal i fængsel, og at der vil væresikrede institutionspladser til at sikre, at det ikke sker. Erfaringerne har indtil nu vist, at unge under18 år desværre meget ofte ender i fængslerne, hvor de ikke skal være, på grund af pladsmangel hosde sikrede institutioner.S, SF, RV og EL hæfter sig ved, at ministeren ikke vil give garantier for, at de unge ikke indsættesi »voksenfængsler,« men i stedet taler om, at det ikke er udgangspunktet, at de unge skal i fængsel.Med andre ord kan det ikke andet end tolkes derhen, at det godt vil kunne ske, og Dansk Folkepartiskrav om en garanti for, at 14-årige ikke ender i fængsel, synes tom. Erfaringer viser desuden, at deunge ofte sidder under isolationslignende vilkår i voksenfængslerne, idet de ifølge Børnekonventio-nen ikke må have omgang med de voksne fanger. Sundhedsstyrelsen er godt nok ikke bekendt medforskning, som belyser virkningen af isolation, når det gælder børn, men vi ved, at det skader voks-ne og samtidig, at børn generelt er mere sårbare end voksne og dermed i højere grad vil være i risi-ko for psykiske følgevirkninger i forbindelse med isolation. På den baggrund tager S, SF, RV og ELden stærkeste afstand fra, at unge under 18 år placeres i arrester og fængsler.Det bemærkes i øvrigt, at adfærdsforstyrrelser hos børn i 10-15 års alderen kan dække over en ik-ke erkendt psykiatrisk lidelse og at undersøgelser peger på, at 2/3 af unge varetægtsfængslede haren eller flere, som oftest udiagnosticeret, psykiatrisk sygdom eller forstyrrelse – og isolationsfængs-ling af disse kan have skadelige konsekvenser og dermed ikke er fagligt tilrådeligt.S, SF, RV og EL finder i lighed med Den Danske Dommerforening, at Straffelovrådet burde havevurderet sænkelsen af lavalderen.Vedrørende loftet over strafferammen har der samlet set været tale om 7 sager med børn og ungeover de seneste 10 år, hvor loftet har været anvendt, således at unge ikke kan idømmes længerestraffe end 8 år. De syv sager er af ganske alvorlig karakter, men der er ikke tale om en tiltagendeudvikling, som gør det påkrævet af fjerne dette loft, ofte benævnt som strafferabatten.I forhold til strafferabatten er S, SF, RV og EL enig med Ungdomskommissionen i, at loftet skalbevares. S, SF, RV og EL er på linje med de høringssvar, som påpeger, at der ved udmåling af straftil børn er et hensyn at tage til den unge alder og mulighederne for at kunne genindtræde i samfun-det igen efter afsoning – og at den vil besværliggøres af de op mod 16 års fængsel, børn og unge nukan idømmes. S, SF, RV og EL bemærker også, at flere høringssvar angiver, at de unge, der kanidømmes disse straffe typisk vil være syge unge, der er behandlingskrævende.S, SF, RV og EL kan støtte, at det bliver en skærpende omstændighed, hvis man udnytter et barntil kriminalitet, men det er en forudsætning, at dette tager højde for, at børn godt kan lave kriminali-tet i grupper bestående af børn og unge både over og under lavalderen, uden at det har karakter afudnyttelse eller spekulation.Etandet mindretali udvalget (V, DF og KF) indstiller lovforslaget tilvedtagelse uændretog vilstemme imod det stillede ændringsforslag.Venstres, Dansk Folkepartis og Det Konservative Folkepartis medlemmer af udvalget ønsker atfremhæve, at hensigten med forslaget om at nedsætte den kriminelle lavalder fra 15 år til 14 år ikkeer, at 14-årige skal i fængsel. Hensigten er, at de 14-årige skal opleve, at de mødes med en konse-kvent strafferetlig sanktion, når de begår kriminelle handlinger. Med hensyn til sanktionens art vilfrihedsstraf i forhold til 14-årige lovovertrædere, som det også fremgår af bemærkningerne til lov-forslaget, i sagens natur være absolut sidste udvej.V, DF og KF noterer sig endvidere, at det klare udgangspunkt også fremover vil være, at ungelovovertrædere under 18 år, der varetægtsfængsles eller skal afsone en ubetinget fængselsstraf, pla-

ceres uden for fængsler og arresthuse, f.eks. i en sikret institution for børn og unge, således som detogså fremgår af justitsministerens svar på Retsudvalgets spørgsmål nr. 21 vedrørende lovforslaget.Dette udgangspunkt ændres ikke med lovforslaget. Tværtimod lægger V, DF og KF vægt på, atbestræbelserne på at sikre, at unge under 18 år i mindst muligt omfang anbringes i fængsel ellerarresthus, fastholdes og styrkes.V, DF og KF lægger i den forbindelse vægt på justitsministerens besvarelse af Retsudvalgetsspørgsmål nr. 1 og nr. 54 vedrørende lovforslaget, hvoraf det bl.a. fremgår, at det i rammeaftalernefor 2009 og 2010 er besluttet at etablere 30 nye sikrede pladser, og at Danske Regioner har oplyst,at man med disse nye pladser forventer at kunne tilgodese det nuværende behov for sikrede pladser.V, DF og KF lægger endvidere vægt på, at der i løbet af 2010 og 2011 etableres yderligere 26 nyepladser.Det er helt afgørende for V, DF og KF, at der kun under ekstraordinære omstændigheder, (f.eks.ved ekstremt voldelige unge, der ikke kan håndteres inden for rammerne af de sikrede institutioner),kan blive tale om at anbringe en 14-årig i fængsel eller arresthus og da kun i det kortest mulige tids-rum. V, DF og KF vil derfor opfordre justitsministeren til i samarbejde med socialministeren ogregionerne at sørge for, at der navnlig for så vidt angår 14-årige lovovertrædere udfoldes maksimalebestræbelser på at sikre, at der altid findes de fornødne sikrede pladser, herunder at 14-årige i tilfæl-de af pladsmangel tillægges fortrinsret til de eksisterende pladser.Dansk Folkepartis medlemmer af udvalget støtter, at den kriminelle lavalder sættes ned fra 15 til14 år. DF så gerne, at den kriminelle lavalder var blevet sat ned til 12 år, hvilket DF også tidligerehar fremsat beslutningsforslag om i Folketinget.Det er vigtigt at have sanktionsmuligheder over for de helt unge, idet det ellers i ungdomsbander-ne kan udnyttes, at en eller flere ikke kan straffes pga. ung alder.DF støtter nyreguleringen i forslaget, som medfører, at unge under 18 år kan dømmes uden straf-rabat pga. deres alder, hvis der er tale om meget grov kriminalitet. Det betyder dog, at ungdomsra-batten stadig vil være aktuel ved straffelovsovertrædelser, som af domstolen ikke anses for at væremeget grov kriminalitet.DF mener, at strafferabatten for unge lovovertrædere i straffelovens § 33, stk. 3, helt bør fjernes,således at det ikke længere bliver muligt at opnå strafferabat for alvorlige forbrydelser, blot fordigerningsmanden ikke var fyldt 18 år i gerningsøjeblikket.DF har tidligere fremsat et beslutningsforslag i Folketinget om helt at afskaffe ungdomsrabattenfor unge under 18 år ved overtrædelser af straffeloven. Desværre fandt forslaget ikke opbakning fraet flertal i Folketinget.Ettredje mindretali udvalget (LA) indstiller lovforslaget tilforkastelseved 3. behandling og vilstemme imod det stillede ændringsforslag.Etfjerde mindretali udvalget (Christian H. Hansen (UFG)) vil ved 3. behandling stemme hverkenfor eller imod lovforslaget.Inuit Ataqatigiit, Siumut, Tjóðveldisflokkurin og Sambandsflokkurin var på tidspunktet for be-tænkningens afgivelse ikke repræsenteret med medlemmer i udvalget og havde dermed ikke adgangtil at komme med indstillinger eller politiske udtalelser i betænkningen.En oversigt over Folketingets sammensætning er optrykt i betænkningen.

Bilag 1

Oversigt over bilag vedrørende L 164Bilagsnr.1234567Spm.nr.1TitelHøringssvar og høringsnotat, fra justitsministerenUdkast til tidsplan for udvalgets behandling af lovforslagetHenvendelse af 16/4-10 fra Amnesty InternationalGodkendt tidsplan for udvalgets behandling af lovforslagetKopi REU alm. del – spm. 1034 og 1035, til justitsministeren1. udkast til betænkning2. udkast til betænkningOversigt over spørgsmål og svar vedrørende L 164TitelSpm. om teknisk bistand til ændringsforslag, som er i overensstem-melse med KL’s høringssvar, udsætter ikrafttrædelsen til de sikredepladser er færdigbygget, til justitsministeren, og ministerens svar her-påSpm. om ministeren vil garantere, at ingen 14-årige kommer i fæng-sel, således som Dansk Folkeparti også har krævet, til justitsministe-ren, og ministerens svar herpåSpm. om, hvad der i de seneste 200 år har været af kriminel lavalder idansk ret, til justitsministeren, og ministerens svar herpåSpm. om, hvor mange unge under 18 år, der har fået »fordel« af dengældende strafferabat i de seneste 10 år, til justitsministeren, og mini-sterens svar herpåSpm. om ministeren som Venstres retsordfører har kendskab til fag-folk/eksperter, som mener det er en god idé at sænke den kriminellelavalder, til justitsministeren, og ministerens svar herpåSpm. om ministeren vil sikre, at alle vurderinger bliver lagt frem iFolketingets arbejde med forslaget, så der skabes gennemsigtighed ilovgivningsarbejdet for både beslutningstagere og offentligheden, tiljustitsministeren, og ministerens svar herpåSpm. om ministeren har tillid til de foreliggende høringssvars lødig-hed og troværdighed, til justitsministeren, og ministerens svar herpåSpm. om ministeren er enig i vurderingen fra Institut for Menneske-rettigheder af, at sænkningen af den kriminelle lavalder med sikker-hed vil give international kritik fra FN’s børnekomite, til justitsmini-steren, og ministerens svar herpåSpm. om ministeren vil garantere, at der ikke kommer sager, hvor 14-årige straffes for at have haft sex med andre 14-årige, til justitsmini-steren, og ministerens svar herpåSpm. om det er korrekt forstået, at ministeren ønsker, at det skal værestrafbart for en 14-årig at have sex med en anden 14-årig, men at deraldrig skal være noget tilfælde, hvor der straffes for dette, til justits-

ministeren, og ministerens svar herpåSpm. om det er korrekt forstået, at 14-18-årige med dette lovforslagvil kunne idømmes forvaringsdom og altså anbringes tidsubestemt, tiljustitsministeren, og ministerens svar herpåSpm. om ministeren kan garantere, at der ikke vil være 14-årige, derbliver fængslet og reelt kommer i isolation, fordi der mangler pladserpå sikrede institutioner, til justitsministeren, og ministerens svar herpåSpm. om, hvor længe ministeren mener et barn under 18 år maksimaltmå sidde i reel isolation i et fængsel, til justitsministeren, og ministe-rens svar herpåSpm. om ministeren er enig i oplysningen i høringssvaret fra Forenin-gen af fængselsinspektører om, at flertallet af de unge, der varetægts-fængsles, har en modenhedsgrad, der ligger 4-5 år under deres biolo-giske alder, til justitsministeren, og ministerens svar herpåSpm. om den screening, der indføres af de unge, også vil omfattescreening for mulige krigstraumer og torturtraumer, der både kanstamme fra, hvad den unge selv har været udsat for, men også hvadfamilien har været udsat for, til justitsministeren, og ministerens svarherpåSpm. om redegørelse for, hvilke sundhedsfaglige anbefalinger derfindes for, hvor længe et barn under 18 år må sidde i reel isolation, tiljustitsministeren, og ministerens svar herpåSpm. om redegørelse for, hvilken viden der findes om konsekvenser-ne af, at børn sidder i reel isolation, til justitsministeren, og ministe-rens svar herpåSpm. om kommentar til henvendelse af 16/4-10 fra Amnesty Interna-tional, til justitsministeren, og ministerens svar herpåSpm. om teknisk bistand til ændringsforslag, der omfatter en udsæt-telse, til de sikrede pladser er udbygget, således at vi ikke skal se 14-årige i fængsel, til justitsministeren, og ministerens svar herpåSpm. om ministeren vil give en garanti for, at vi ikke ser 14-årige ivoksenfængsel, til justitsministeren, og ministerens svar herpåSpm. om, hvornår ministeren forventer at kunne sikre, at alle børn ogunge under 18 år ikke sidder i voksenfængsler, til justitsministeren, ogministerens svar herpåSpm. om, hvad ministeren vil foretage sig ud over at bygge flere sik-rede pladser for at undgå børn i voksenfængsel, til justitsministeren,og ministerens svar herpåSpm. om, hvilken efteruddannelse ministeren mener det er påkrævet,at fængselsbetjente får, så de er i stand til at have med 14-årige indsat-te at gøre, til justitsministeren, og ministerens svar herpåSpm. om, hvorledes fængselsbetjente skal observere 14-årige indsatteefter indsættelse i et voksenfængsel med henblik på at kunne vurderebarnets trivsel og udvikling, til justitsministeren, og ministerens svarherpåSpm. om, hvorledes fængselspersonalet skal reagere, hvis barnet, der

er indsat i et voksenfængsel, er grædende eller depressiv, til justitsmi-nisteren, og ministerens svar herpåSpm. om indsatte børn i danske voksenfængsler kan få besøg af bør-nepsykologer, hvis de går i behandling, til justitsministeren, og mini-sterens svar herpåSpm. om, hvorledes ministeren vil sikre, at børn, der er indsat i vok-senfængsler, får den fornødne undervisning, som de lovpligtigt skalhave, til justitsministeren, og ministerens svar herpåSpm. om, hvem skal undervise børn indsat i voksenfængsler, til ju-stitsministeren, og ministerens svar herpåSpm. om, hvordan ministeren vil sikre sig, at børn indsat i voksen-fængsler kan modtage undervisning i fysik, til justitsministeren, ogministerens svar herpåSpm. om, hvordan ministeren vil sikre sig, at børn i voksenfængslerikke tager psykisk skade af at være anbragt i netop voksenfængsler, tiljustitsministeren, og ministerens svar herpåSpm. om, hvor mange nye pladser på de sikrede institutioner ministe-ren har kendskab til, at der etableres frem mod 1. juli 2010, til ju-stitsministeren, og ministerens svar herpåSpm. om redegørelse for, hvordan en sænkning af den kriminelle lav-alder kan siges at virke præventivt, til justitsministeren, og ministe-rens svar herpåSpm. om, hvad den mundtlige aftale, som Dansk Folkepartis med-lemmer Peter Skaarup og Malene Harpsøe siger, partiet har med mi-nisteren om, at der pr. 1. juli 2010 vil være pladser nok på de sikredeinstitutioner, helt præcist indeholder, til justitsministeren, og ministe-rens svar herpåSpm. om ministeren vil udskyde lovens ikrafttrædelsestidspunkt, hvisikke der er bygget nye pladser nok, således at vi ikke kommer til atopleve, at 14-årige bliver indsat i voksenfængsler, til justitsministe-ren, og ministerens svar herpåSpm. om ministeren vil garantere, at ingen 14-årig vil blive indsat i etvoksenfængsel, til justitsministeren, og ministerens svar herpåSpm. om to 14-årige i princippet kan dømmes for at have forbrudt sigmod loven, hvis de har haft frivilligt samleje eller anden kønslig om-gang med hinanden, nu da de er over den kriminelle lavalder, menunder den seksuelle lavalder, til justitsministeren, og ministerens svarherpåSpm. om eksempler på ting, der er ulovlige, men hvor det ikke er me-ningen, at folk skal straffes for at have forbrudt sig mod loven, til ju-stitsministeren, og ministerens svar herpåSpm. om, hvorfor ministeren ikke vil høre Straffelovrådet, inden lov-forslaget vedtages, til justitsministeren, og ministerens svar herpåSpm. om, hvorfor der ikke er sat penge af til Kriminalforsorgen, nårvi må regne med, at de får udgifter i forbindelse med, at de skal have14-årige i deres fængsler, til justitsministeren, og ministerens svar

herpåSpm. om det er alle fængselsbetjente, der kan komme til at arbejdemed børn i voksenfængslerne, til justitsministeren, og ministerenssvar herpåSpm. om, hvordan personalet i fængslerne er uddannet til at reagere,hvis børn under afsoning i et voksenfængsel bliver meget indadvend-te, til justitsministeren, og ministerens svar herpåSpm. om, hvilken udenlandsk erfaring Justitsministeriet har gjort sigbekendt med i forhold til at undersøge, hvordan det er at have børn ifængsler, til justitsministeren, og ministerens svar herpåSpm. om ministeren vil sørge for, at Folketingets Retsudvalg på uge-basis kan få en oversigt over, hvor mange børn og unge der afsoner iet voksenfængsel, til justitsministeren, og ministerens svar herpåSpm. om ministeren mener, at 14-årige børn tager skade af at være iet voksenfængsel, til justitsministeren, og ministerens svar herpåSpm. om ministeren mener, at nogle børn med fordel kan indsættes ivoksenfængsler i stedet for at anbringes i sikrede institutioner, til ju-stitsministeren, og ministerens svar herpåSpm. om, hvorledes forslaget om at sænke den kriminelle lavalderhænger sammen med ministerens udmeldinger om at ville satse påforebyggelse, til justitsministeren, og ministerens svar herpåSpm. om ministeren kan garantere, at den kriminelle lavalder ikkesænkes yderligere, uanset om Dansk Folkeparti ville finde på at krævedet i en kommende finanslovforhandling mellem regeringen og DanskFolkeparti, til justitsministeren, og ministerens svar herpåSpm. om ministeren synes det er rimeligt, at den kriminelle lavalder iDanmark ikke fastsættes efter, hvad der virker mest præventivt i for-hold til at holde børn væk fra kriminalitet, men at den alene sænkes pågrund af et finanslovkrav, til justitsministeren, og ministerens svarherpåSpm. om ministeren kan bekræfte, at fjernelse af strafferabatten ipraksis kun kommer til at omfatte drab, til justitsministeren, og mini-sterens svar herpåSpm. om, hvilke andre lande har nedsat lavalderen inden for de sene-ste 10 år, og hvad har erfaringerne været med det i forhold til at be-kæmpe ungdomskriminalitet, til justitsministeren, og ministerens svarherpåSpm. om der er lande, der overvejer at sætte lavalderen op, og hvad erdisse landes begrundelse for det, til justitsministeren, og ministerenssvar herpåSpm. om der er nogen fra de relevante parter, der har anført, at derikke er sikrede pladser nok, hvis man skal undgå børn i fængslerne, tiljustitsministeren, og ministerens svar herpåSpm. om de nye sikrede pladser vil være tilstrækkeligt til at løse deneksisterende pukkel med et stigende antal børn i fængslerne, til ju-stitsministeren, og ministerens svar herpå