1. UdvalgsarbejdetLovforslaget blev fremsat den 17. marts 2010 og var til 1. behandling den 8. april 2010. Lovfors-laget blev efter 1. behandling henvist til behandling i Socialudvalget.MøderUdvalget har behandlet lovforslaget i 3 møder.HøringEt udkast til lovforslaget har inden fremsættelsen været sendt i høring. Den 19. marts 2010 sendtesocialministeren de indkomne høringssvar og et notat herom til udvalget.SpørgsmålUdvalget har stillet 5 spørgsmål til socialministeren til skriftlig besvarelse, som denne har besva-ret.2. IndstillingerEtflertali udvalget (udvalget med undtagelse af EL) indstiller lovforslaget tilvedtagelse uændret.Etmindretali udvalget (EL) indstiller lovforslaget tilforkastelseved 3. behandling.3. Politiske bemærkningerSocialdemokratiets, Socialistisk Folkepartis og Det Radikale Venstres medlemmer af udvalget be-tragter indsatsen over for kriminalitetstruede børn og unge som en af de mest betydningsfulde op-gaver, vi som samfund står over for.Fælles for de børn og unge, som lovforslaget handler om, er, at det er nogle af de mest udsattemennesker i Danmark – nogle af dem, vi som fællesskab har det største ansvar over for, men ogsånogle af dem, for hvem vi kan gøre den største forskel.Nærværende lovforslag er en del af udmøntningen af satspuljeaftalen, som et bredt flertal i Folke-tinget har indgået, og det indeholder mange gode initiativer, som efter partiernes opfattelse klart vilforbedre mulighederne for at hjælpe de udsatte børn og unge på rette vej. Særlig stolte er partierneover de vigtige nye udslusningstilbud, screening af børn og unge på de sikrede afdelinger for psyki-atriske problemer, samt et tættere samarbejde mellem de instanser, der arbejder med bekæmpelse afungdomskriminalitet, med inddragelse af Kriminalforsorgen i SSP-samarbejdet og øget rådgivning

af og vejledning til kommunerne. Også kravet om, at kommunerne skal udarbejde planer for ensammenhængende indsats over for ungdomskriminalitet og kvalitetssikringen af indsatsen, er efterpartiernes opfattelse vigtige forbedringer.Mulighederne for tilbageholdelse i op til 14 dage i starten af anbringelsen og de øgede beføjelser,som gives til anbringelsesstederne, finder partierne ikke uproblematiske, men erkender, at det kanvære nødvendige redskaber for at sikre sammenhængen i forløbet for den pågældende gruppe afbørn og unge. Sammenhæng i indsatsen er for partierne ligeledes hovedargumentet for indførelsenaf de nye, delvis lukkede døgninstitutioner. Her får man dels mulighed for at fastholde de unge påinstitutionen gennem aflåsning og dels øgede muligheder for magtanvendelse i sammenligning medde åbne institutioner.Der er efter partiernes mening tale om ganske alvorlige indgreb, som bør håndteres med den stør-ste alvorlighed.På baggrund heraf er der efter ønske fra S, SF og RV forud for betænkningsafgivelsen afholdtmøde mellem ministeren og forligspartierne vedrørende kriterier og længsteperiode for tilbagehol-delse ved anbringelse på delvis lukkede institutioner.På mødet blev det fra ministeren tilkendegivet, at der foruden den i lovforslaget planlagte evalue-ring i 2013 vil blive givet en midtvejsstatus til forligspartierne. Ministeren gjorde endvidere klart, atal fast- og tilbageholdelse på de delvis lukkede institutioner skal referere til lovforslagets § 123 b ogsåledes kun må finde sted, når det er afgørende for den socialpædagogiske behandling at kunne af-låse yderdøre og vinduer i perioder eller at kunne fastholde barnet eller den unge fysisk, og der sam-tidig er risiko for, at barnet eller den unges sundhed eller udvikling lider alvorligt skade. Såledeskan eksempelvis en formodning om, at barnet eller den unge vil rømme institutionen, ikke alenebegrunde en tilbageholdelse. På mødet fremlagdes endvidere, at den tilladte varighed for tilbage-holdelse på den delvis lukkede institution vil være maksimalt 5 sammenhængende dage ad gangenog maksimalt 30 dage på et år. På baggrund af de på mødet fremkomne præciseringer og tilkende-givelser kan partierne støtte lovforslaget.Dansk Folkepartis medlemmer af udvalget hilser velkommen, at man forpligter de enkelte kom-muner til at udarbejde en politik, en forebyggelsesplan, for ungdomskriminalitet, således at kom-munerne er opmærksomme på at forebygge ungdomskriminalitet.DF mener, det er positivt, at der kommer en screening for unge på sikrede institutioner. Det harværet fremme, at der er unge med forskellige former for psykiske problemer, som begår kriminali-tet, og som kommer på en sikret afdeling. DF ser gerne, at ordningen på sigt bliver udbredt til ogsåat gælde andre institutioner. Ordningen kan være et vigtigt redskab til at kvalificere indsatsen overfor kriminelle børn og unge og forebygge ny kriminalitet.DF hilser velkommen, at der gives mulighed for, at man i nogle situationer kan tilbageholde etungt menneske på en åben institution i op til 2 uger. Det har med jævne mellemrum været fremme,at der er forskellige kommuner, som lejer et sommerhus eller et parcelhus og dér har døgnbeman-ding af forskellige pædagoger over for et ungt menneske, som er meget uregerligt, og som er volde-ligt. Det koster mange ressourcer og er heller ikke særlig hensigtsmæssigt, bl.a. pga. at det ungemenneske formentlig efterfølgende vil skulle hen på eksempelvis en åben institution og her modta-ge pædagogisk behandling.DF hilser ligeledes velkommen, at der bliver lukket op for, at man kan have delvis lukkede institu-tioner, hvor man i perioder under visse forudsætninger eksempelvis kan låse døren. Det er fornuf-tigt. DF ser gerne, at der fremadrettet kommer lidt videre rammer for ordningen, men lovforslaget erubetinget et skridt i den rigtige retning. Det er en god begyndelse. På sigt bør mulighederne for attilbageholde udvides til under visse forudsætninger også at gælde åbne institutioner og afdelinger.

DF har arbejdet for, at både åbne døgninstitutioner, delvis lukkede døgninstitutioner og opholds-steder får mulighed for at undersøge barnet eller den unge person eller dennes opholdsrum, når derer bestemte grunde til at antage, at barnet eller den unge er i besiddelse af effekter, der kan betyde,at ordensbestemmelser ikke kan overholdes, eller at sikkerhedshensyn ikke kan iagttages. Hermedøges både de åbne døgninstitutioners, delvis lukkede døgninstitutioners og opholdssteders mulighedfor at håndhæve ordensbestemmelser og sikkerhedshensyn. DF mener, at dette element kan bidragetil at kvalificere indsatsen over for den enkelte unge.DF er tilfreds med, at der på baggrund af en anbefaling fra Kommissionen vedrørende ungdoms-kriminalitet kommer et udslusningstilbud for et ungt menneske, der har afsonet frihedsstraf, væretvaretægtsfængslet eller anbragt i varetægtssurrogat, f.eks. i form af en fast kontaktperson eller enmentor.I forlængelse af dette lovforslag og andre lovforslag foregår der sideløbende et arbejde med ud-møntningen af en række midler. I de kommende år udmøntes et større beløb med henblik på at fore-bygge ungdomskriminalitet. DF har noteret sig, at forligskredsen og regeringen er enige med DF i,at hvis en kommune skal søge om at få andel i midlerne, er det en betingelse, at der indgår og kom-mer gadeplansmedarbejdere ud i de udsatte boligområder. DF mener, at lovforslaget skal ses isammenhæng med lovforslaget om skærpelse af reaktionsmuligheder over for kriminalitetstruedebørn og unge og lovforslaget om nedsættelse af den kriminelle lavalder.Det er DF’s opfattelse, at den forebyggende indsats skal være konsekvent og opstille klare ram-mer for de unge, og såfremt den forebyggende indsats slår fejl, skal der sideløbende med en disci-plinær og pædagogisk indsats være indbygget retfærdige sanktioner i indsatsen over for kriminellebørn og unge.Liberal Alliance, Inuit Ataqatigiit, Siumut, Tjóðveldisflokkurin og Sambandsflokkurin var påtidspunktet for betænkningens afgivelse ikke repræsenteret med medlemmer i udvalget og havdedermed ikke adgang til at komme med indstillinger eller politiske udtalelser i betænkningen.En oversigt over Folketingets sammensætning er optrykt i betænkningen.

Ellen Trane Nørby (V) Erling Bonnesen (V)nfmd.Peter Madsen (V) Sophie Løhde (V)Martin Henriksen (DF)fmd.Tina Petersen (DF) Kristian Thulesen Dahl (DF) Vivi Kier (KF)Tom Behnke (KF) Mette Frederiksen (S) Orla Hav (S) Julie Skovsby (S) Lise von Seelen (S)Özlem Sara Cekic (SF) Astrid Krag (SF) Anne Marie Geisler Andersen (RV) Line Barfod (EL)Liberal Alliance, Inuit Ataqatigiit, Siumut, Tjóðveldisflokkurin og Sambandsflokkurin havde ikkemedlemmer i udvalget.Folketingets sammensætningVenstre, Danmarks Liberale Parti (V) 47Socialdemokratiet (S)45Dansk Folkeparti (DF)24Socialistisk Folkeparti (SF)23Det Konservative Folkeparti (KF)18Det Radikale Venstre (RV)9Enhedslisten (EL)4Liberal Alliance (LA)Inuit Ataqatigiit (IA)Siumut (SIU)Tjóðveldisflokkurin (TF)Sambandsflokkurin (SP)Uden for folketingsgrupperne(UFG)311112

Bilag 1

Oversigt over bilag vedrørende L 166Bilagsnr.1234Spm.nr.1TitelHøringssvar og høringsnotat, fra socialministerenUdkast til tidsplan for udvalgets behandling af lovforslagetTidsplan for udvalgets behandling af lovforslaget1. udkast til betænkningOversigt over spørgsmål og svar vedrørende L 166TitelSpm., om ministeren vil sikre, at unge i sikrede institutioner får un-dervisning/uddannelse, selv om den unge er over den undervisnings-pligtige alder, til socialministeren, og ministerens svar herpåSpm. om, at der med etableringen af den nye type institutioner – del-vis lukkede døgninstitutioner – skabes mulighed for, at unge kan til-bageholdes eller fastholdes på disse institutioner, til socialministeren,og ministerens svar herpåSpm., om den screening, der indføres af de unge, også omfatter scree-ning for mulige krigstraumer og torturtraumer, til socialministeren, ogministerens svar herpåSpm., om ministeren vil tage initiativ til at sikre, at der findes midlertil undervisning af unge over den skolepligtige alder, der ikke hartaget folkeskolens afgangseksamen, og som er på sikrede institutio-ner, til socialministeren, og ministerens svar herpåSpm., om det er korrekt forstået, at Ungdommens Uddannelsesvejled-ning kan hjælpe unge på sikrede institutioner med at få taget folke-skolens afgangsprøve, men først efter de har forladt den sikrede insti-tution, til socialministeren, og ministerens svar herpå