L 167 - 2009-10 - Endeligt svar på spørgsmål 3: Spm. om, hvilke beføjelser § 71-tilsynet og Folketingets Ombudsmand har i private hjem, hvis der foreligger en administrativ frihedsberøvelse efter grundlovens § 71, til socialministeren

Spørgsmål nr. 3:”I forlængelse af ministerens svar på spørgsmål 1, bedes ministeren redegø-re for, hvilke beføjelser § 71 tilsynet og Folketingets Ombudsmand har i pri-vate hjem, hvis der foreligger en administrativ frihedsberøvelse efter grund-lovens § 71, i forbindelse med gennemførelse af kommunalbestyrelsensbeslutning om med politiets bistand at hente og bringe barnet til stedet, hvorungepålægget skal opfyldes.”

Svar:Som det fremgår af Justitsministeriets bidrag til besvarelsen af spørgsmål 1,indebærer en afgørelse om, at et barn skal bære en fodlænke i forbindelsemed et ungepålæg om, at barnet skal opholde sig i hjemmet i en nærmereangiven tidsperiode, ikke i sig selv en begrænsning af det pågældendebarns bevægelsesfrihed. Barnet vil således i praksis kunne forlade hjemmet iden omhandlende periode, og det vil således først være, når der opstårspørgsmål om gennemførelse af kommunalbestyrelsens eventuelle beslut-ning om med politiets bistand at hente og bringe barnet til stedet, hvor unge-pålægget skal opfyldes, at der efter omstændighederne vil foreligge en ad-ministrativ frihedsberøvelse i grundlovens § 71’s forstand.I grundlovens § 71, stk. 7, er fastsat, at behandlingen af personer, der eradministrativt frihedsberøvede, er undergivet et tilsyn valgt af Folketinget -det såkaldt § 71-tilsyn. Reglen gælder alene uden for strafferetsplejen.

Tilsynet fastlægger i vidt omfang selv sin praksis inden for rammerne af §71). Det er dog almindeligt antaget, at grundlovens § 72 om boligens ukræn-kelighed begrænser tilsynets mulighed for at få adgang til private hjem her-under fx også private opholdssteder, jf. fx § 71-tilsynet, alm. del bilag 248(2002-03).Med lov nr. 14/6 2009 ved lov nr. 502 af 12/6 2009 udvidedes FolketingetsOmbudsmands virksomhed til også at omfatte frihedsberøvedes forhold påprivate institutioner m.v., hvor frihedsberøvelsen er sket enten i medfør af enafgørelse truffet af en offentlig myndighed, på opfordring af en offentlig myn-dighed eller med samtykke eller indvilligelse fra en offentlig myndighed, jf.ombudsmandslovens § 7, stk. 1.Folketingets Ombudsmand fik samtidig, hvis det skønnes nødvendigt, kom-petence til enhver tid mod behørig legitimation uden retskendelse adgang tilat inspicere private institutioner m.v., hvor personer er eller kan blive berøvetderes frihed, jf. ombudsmandslovens § 19, stk. 5.Det følger dog af lovforslagets bemærkninger (L 213, 2008-09), at denneudvidelse af Ombudsmandens kompetence er sket med henblik på at sikreOmbudsmanden adgang til at udføre opgaver som national forebyggendemekanisme efter den valgfri protokol til FN-konventionen mod tortur og an-den grusom, umenneskelig eller nedværdigende behandling eller straf.Det fremgår desuden, at bestemmelsen alene forventes undtagelsesvistanvendt og alene i det omfang, det skønnes nødvendigt for udførelsen afopgaver efter den valgfri protokol til FN-konventionen mod tortur og andengrusom, umenneskelig eller nedværdigende behandling eller straf.