L 169 - 2009-10 - Endeligt svar på spørgsmål 17: Spm. om, hvordan ministeren forestiller sig, at en kommune kan fastholde tilstrækkelig viden om en konkret borger til at kunne træffe små og store beslutninger, når det gælder borgere, der langvarigt modtager et socialt tilbud i en anden kommune, til socialministeren

Spørgsmål nr. 17:”Ministeren bedes gøre rede for, hvordan ministeren forestiller sig, at enkommune kan fastholde tilstrækkelig viden om en konkret borger til at kunnetræffe små og store beslutninger, når det gælder borgere, der langvarigtmodtager et socialt tilbud i en anden kommune?”

Svar:Hvis en kommune fremover træffer beslutning om at tilbyde en borger botil-bud i en anden kommune, vil lovforslaget indebære, at handlepligten i for-hold til hjælp efter serviceloven fremover forbliver i denne oprindelige op-holdskommune, der i forvejen har et indgående kendskab til den enkelteborger.Denne handlepligt omfatter efter forslagets § 2, nr. 3 og 4, også det person-rettede tilsyn med hensyn til de tilbud, der er truffet afgørelse om over forborgeren efter serviceloven, samt opfølgning med hensyn til disse tilbud.Forslaget indebærer, at den oprindelige opholdskommune i de tilfælde, hvorden er handlekommune efter serviceloven, løbende skal følge de enkeltesager for at sikre sig, at hjælpen fortsat opfylder sit formål. Kommunen skalherunder være opmærksom på, om der er behov for at yde andre former forhjælp. Opfølgningen skal ske ud fra modtagerens forudsætninger og så vidtmuligt i samarbejde med denne, jf. i det hele servicelovens § 148, stk. 2.Den oprindelige opholdskommune, der med lovforslaget bliver handlekom-mune efter serviceloven, vil efter retssikkerhedslovens § 10 have ansvaretfor, at den er i besiddelse af tilstrækkelige oplysninger om borgerens forhold– herunder nødvendige oplysninger om arten og omfanget af borgerens

nedsatte funktionsevne – til at kunne træffe afgørelser efter serviceloven iforhold til borgeren og tage beslutninger om den konkrete indsats, jf. service-lovens § 3, stk. 2.Det skal bemærkes, at lovforslaget giver mulighed for, at handlekommunenefter aftale med borgerens aktuelle opholdskommune kan delegere udøvel-sen af alle eller nogle af kommunens opgaver efter loven, til borgerens aktu-elle opholdskommune, jf. forslagets § 1, nr. 2, den foreslåede § 9, stk. 9, iretssikkerhedsloven og bemærkningerne hertil. En kommune kan såledesaftale at delegere udøvelsen af sine opgaver i det omfang, den ikke findergrundlag for selv at varetage alle opgaver, og det forekommer mest hen-sigtsmæssigt, at opholdskommunen står for udøvelsen af opgaver efter ser-viceloven i forhold til borgeren, f.eks. i tilfælde, hvor en borger får ophold i enboform, der ligger geografisk fjernt fra handlekommunen.Anvendes delegation ikke, vil det under alle omstændigheder være nødven-digt, at der i den enkelte sag på anden måde indgås et hensigtsmæssigtsamarbejde mellem handlekommunen efter serviceloven og borgerens op-holdskommune med henblik på at sikre helhed i indsatsen over for borgeren,jf. retssikkerhedslovens § 5.