Socialudvalget 2009-10
L 169 Spørgsmål 46
Offentligt
Socialministeren19. april 2010
Udvalget udbeder sig ministerens besvarelse af følgende spørgsmål:L 169
Forslag til lov om ændring af lov om retssikkerhed og administration på det sociale område og lov om socialservice. (Sammenhæng mellem visitationskompetence og finansieringsansvar på det specialiseredesocialområde).Af socialministeren (Benedikte Kiær).Spørgsmål 46
Ministeren bedes redegøre for, om der er nogen form for evidens for, at det erden nuværende relation mellem kommunerne, der giver anledning til en stigning iudgifterne på handicapområdet, særligt i forhold til den indsats, der ydes iforhold til personer, der er visiteret til en indsats i en anden kommune, som følgeaf, at hjemkommunen ikke selv har det nødvendige tilbud?Spørgsmål 47
Ministeren bedes redegøre for om der er nogen form for evidens for, at der er taleom en stigning i udgifterne, der ikke direkte er forbundet med at give detnødvendige tilbud til de personer med handicap, der er visiteret til et tilbud i enanden kommune?Spørgsmål 48
Mener ministeren, at det er muligt at udelukke, at en konsekvens vedlovforslaget kan blive, at usikkerheden ved ikke at få alle pladser besat i etsocialt tilbud beliggende i en kommune gennem modtagelse af borgere fra andrekommuner kan betyde, at den gennemsnitlige pris vil blive fastsat således, atder er plads til en vis ”tomgang”, altså at prisen vil blive fastsat højere pga. frygtfor ikke at få alle pladser besat?Spørgsmål 49
Vil ministeren beskrive på hvilken måde, samarbejdet mellem kommunerne kanblive mere frugtbart, billigere, mindre bureaukratisk og mere tillidsvækkende medvedtagelsen af lovforslaget?
1/4
Spørgsmål 50
Kan ministeren forklare, hvorfor der ikke kan være tale om en varig flytning til enanden kommune, når det gælder personer med et betydeligt handicap (omfattetaf lovforslaget), når det er naturligt for andre borgere at flytte fra en kommune tilen anden og måske flytte igen flere gange?Spørgsmål 51
Vil det være unaturligt for regeringen at nedsætte et udvalg, der skal finde denbedste løsning i forhold til borgernes behov og kommunernes økonomi, når deter således, at der er en principiel enighed om, at der kun skal være énkommune, der skal kunne rådgive, vejlede, udrede, indstille, beslutte og betale,men når der samtidig er stor uenighed om at dette lovforslag er vejen frem tildette mål?Spørgsmål 52
Vil ministeren oplyse om det er korrekt, at der er tale om en anden form fornærhedsprincip, når det gælder målgruppen for lovforslaget, i forhold til denresterende del af befolkningen, der lever og har medbestemmelse i denkommune, hvor de bor?Spørgsmål 53
Vil ministeren oplyse om det er korrekt, at lovforslaget også kommer til atomfatte mennesker, der ikke har været bosiddende i deres oprindeligehjemkommune gennem mere end 50 år, jf. artikel i Mandag Morgen om dettelovforslag den 12. april 2010?Spørgsmål 54
Kan ministeren oplyse, hvor mange økonomiske ressourcer, der forventes atskulle anvendes til at følge op i forhold til borgere, der er visiteret til tilbud i enanden kommune, hvis ansvaret for at handle flyttes til den oprindeligehjemkommune?Spørgsmål 55
Ministeren bedes uddybende redegøre for på hvilket konkret analytisk grundlag,man indgik aftalen imellem regeringen og KL i forbindelse med forhandlingerne i2009, og samtidig bedes ministeren oplyse, om der har været taget kontakt tilandre interessenter på området, fx Dansk Socialrådgiverforening, Socialchefernei Danmark, Socialpædagogernes Landsforbund eller handicaporganisationerne?Spørgsmål 56
Ministeren bedes oplyse, hvilke andre modeller der har været på banen iforbindelse med forberedelse af lovforslaget, og på hvilket grundlag og med hvilkebegrundelser de er blevet forkastet?Spørgsmål 57
Ministeren bedes redegøre for, på hvilken måde der er taget højde for at kunnesikre en hurtig indsats i forhold til målgruppen, hvis der sker en pludseligudvikling, der forudsætter en hurtig handling, som næppe kan vente på et besøgfra den oprindelige opholdskommune eller en dialog om iværksættelse, f.eks.hvis det gælder en person med en psykisk sygdom?Spørgsmål 58
Vil ministeren oplyse hvor lang tid man skal forvente at bruge i forbindelse meden klage fra en borger over en beslutning i den oprindelige hjemkommune, hvisborgeren ønsker at beslutningen skulle være anderledes, dvs. hvor lang tidforventes det, at der vil gå, før Det Sociale Nævn og evt. Ankestyrelsen hartruffet afgørelse i sagen?Spørgsmål 59
Ministeren bedes redegøre for om den egentlige årsag til dette lovforslag er, atdet udelukkende vedrører mennesker, som ikke er ressourcestærke og som1/4
derfor lettere kan behandles som genstande?Spørgsmål 60
Mener ministeren ikke at det er korrekt, at en borger principielt kan flytte fra enkommune til en anden efter eget ønske, hvis man selv klarer alt vedr. denneflytning og ikke involverer kommunen også selv om vedkommende er omfattet afmålgruppen for lovforslaget, og derved kan borgeren blive en almindelig borgermed særlige behov i den nye kommune?Spørgsmål 61
Hvorledes vil ministeren sikre, at en person, der er visiteret til et socialt tilbud ien anden kommune, og dennes pårørende får fuld adgang til at være inddraget ibeslutningen om, hvilken kommune der skal handle i forhold til borgerens behov?Spørgsmål 62
Ministeren bedes oplyse, hvordan inddragelsen af borgeren og dennes pårørendelever op til princippet i præamblen til handicapkonventionen, punkt o, hvor detfremgår ”at personer med handicap bør have mulighed for aktivt at blive inddrageti beslutningsprocesser om politikker og ordninger, herunder enhver politik ogordning, der vedrører dem direkte” ?Spørgsmål 63
Hvordan mener ministeren at forslaget lever op til det generelle princip i sammekonventions artikel 3, hvor det fremgår ”Respekt for menneskets naturligeværdighed, personlige autonomi, herunder frihed til at træffe egne valg, oguafhængighed af andre personer”?Spørgsmål 64
Hvordan mener ministeren at forslaget lever op til konventionens artikel 19 om”Retten til et selvstændigt liv og til at være inkluderet i samfundet”?Spørgsmål 65
Ministeren bedes redegøre for, om der ikke bør laves forskellige regelsæt forpersoner med et midlertidigt ophold i en anden kommune, som følge af enmidlertidig social indsats og for personer med et længerevarende/varigt ophold ien anden kommune, som følge af nytte ved at være visiteret til det konkretesociale tilbud, eller om der er tale om de samme hensyn i forhold til at fastholdeen tilknytning til den oprindelige hjemkommune?Spørgsmål 66
I forlængelse af debatten om lovforslaget om, hvorvidt der er flere personer medhandicap i dag end tidligere, bedes ministeren oplyse, om der er dokumentationfor, at der er væsentligt flere personer med et handicap i dag end tidligere, ellerom opmærksomheden bl.a. skyldes, at flere og flere er blevet diagnosticeretmed en sygdom/funktionsnedsættelse, som hører til i gruppen af personer medhandicap, dvs. at de måske har været der hele tiden, men de har ikke væretdiagnosticerede?Spørgsmål 67
Ministeren bedes redegøre for om der er dokumentation for, at de kommunalesociale chefer og deres ansatte synes, at det er et lovforslag, der vil medføre enforbedret mulighed for at yde den korrekte indsats i forhold til disse menneskermed et betydeligt handicap uden at skulle øge det kommunale bureaukrati,forlænge sagsbehandlingstiden m.v.?Spørgsmål 68
Ministeren bedes redegøre for på hvilken måde antagelsen om, at denoprindelige hjemkommune får mulighed for at få indflydelse i forhold til afgørelsevedrørende ændring i opholdssted i de situationer, hvor det anbefales, at derskal skiftes til et andet tilbud, f.eks. i en anden kommune, forventes at fåkonkret indflydelse i forhold til beslutningerne omkring den enkelte person?
1/4
Spørgsmål 69
Er det ministerens opfattelse, at den oprindelige hjemkommune har et bedreoverblik over borgerens behov set i forhold til den kommune, hvor borgerenbefinder sig?Spørgsmål 70
Ministeren bedes bekræfte om det ikke er korrekt, at den kommune, hvorborgeren befinder sig i et særligt tilbud, har en forpligtigelse til at sørge for at deraltid at tale om et tilbud, der matcher borgerens behov, og hvis ikke det ertilfældet, skal kommunen finde frem til et andet tilbud i overensstemmelse medborgerens behov?På udvalgets vegne
Martin Henriksenformand.
1/4
