L 169 - 2009-10 - Endeligt svar på spørgsmål 72: Spm. om hvordan man seriøst kan argumentere for, at der ikke bliver tale om mere administration for kommunerne, til socialministeren

Spørgsmål nr. 72:”Ministeren bedes detaljeret beskrive, hvordan man seriøst kan argumenterefor, at der ikke bliver tale om mere administration for kommunerne, på bag-grund af denne beskrivelse fra virkeligheden:"Punkt 3 i de indledende bemærkninger fastslår, at der ikke vil blive tale ommere administration for kommunerne. Det ses også i bemærkningerne tillovforslagets enkelte bestemmelser, til nr. 2, 3. side (starter med ” En forud-sætning”), at hvis kommunen delegerer handleforpligtelsen efter servicelo-ven, så kan der udregnes en administrationsudgift fra den nye handlekom-mune. Det bliver noget af et arbejde, og også noget helt nyt. Vi har ikke hidtilkunne opkræve for administrationsudgifter. Det fremgår endvidere, at selvomman delegerer handleforpligtigelsen efter serviceloven, herunder det indivi-duelle tilsyn, så har den delegerende kommune fortsat pligt til at føre tilsynmed, hvordan opgaven udføres. Her bliver det næsten molboagtigt!Det virker umiddelbart som noget af en påstand, at det ikke skulle føre tilmere administration. Vi skal rejse ”land og rige” rundt, hvis vi overtager allede eksisterende sager og bliver handlekommune igen for de borgere, som vihar anbragt for mange år siden. Jeg har været 8 år i min nuværende stillingog langt størstedelen af de mange, som bor i botilbud ude omkring i landet,kender jeg ikke. Og hvis vi ikke overtager handlekommuneforpligtigelsen, såskal vi betale administrationsudgifter til opholdskommunen samt føre tilsynmed kommunerne.Og da man har valgt kun at pege på servicelovens ydelser betyder det, atflere sagsbehandlere skal involveres i sagerne. F.eks. hvis der i handlepla-nen fremgår noget om økonomi, ansøgninger om personlige tillæg, en-keltydelser, STU (særlig tilrettelagt ungdomsuddannelse). Eller hvis der skal

Svar:Der er ikke grundlag for at antage, at det vil føre til en stigning i administrati-onen i kommunerne at lade den oprindelige fraflytningskommune beholdevisitationskompetencen i sager på det specialiserede socialområde.For det første vil de administrative konsekvenser i høj grad afhænge af denenkelte kommunes valg. I de eksisterende sager har kommunerne såledesmulighed for ikke at overtage visitationskompetencen, hvis hensynet til bor-geren taler herfor, og fremadrettet vil kommunerne kunne aftale at delegerevisitationskompetencen til bopælskommunen.Dernæst vil omlægningen indebære, at bopælskommunerne fremadrettetikke skal bruge administrative ressourcer på at sætte sig ind i de sager, hvorde i dag automatisk overtager visitationskompetencen. Visitationskompeten-cen forbliver således i den oprindelige kommune, der i forvejen har et indgå-ende kendskab til den enkelte borger.