KOMMENTERET HØRINGSOVERSIGT

vedrørende

Udkast til forslag til lov om ændring af retsplejeloven og lov om æn-

dring af retsplejeloven (Gengivelse af forklaringer i straffesager og

justering af landsdommernormering)

1. Hørte myndigheder og organisationer mv.

1.1.

Strafferetsplejeudvalgets betænkning nr. 1503/2010 om optagelse ogprotokollering af forklaringer i straffesager har været sendt til høring hos:Højesteret, Den Særlige Klageret, Østre Landsret, Vestre Landsret, Sø-og Handelsretten, Samtlige byretter, Procesbevillingsnævnet, Domstols-styrelsen, Rigsadvokaten, Rigspolitiet, Statens Arkiver, Den DanskeDommerforening, Dommerfuldmægtigforeningen, HK LandsklubbenDanmarks Domstole, Foreningen af Offentlige Anklagere, Politiforbun-det i Danmark, Advokatrådet, Landsforeningen af Forsvarsadvokater,Institut for Menneskerettigheder, Retssikkerhedsfonden, Dansk Retspoli-tisk Forening, Amnesty International, Dansk Journalistforbund, DanskeDagblades Forening, DR, TV 2, Sammenslutningen af lokale radio- ogtv-stationer i Danmark, Dansk Fagpresse, Dansk Magasinpresses Udgi-verforening og Foreningen af danske lokale ugeaviser.Justitsministeriet har modtaget høringssvar fra:Højesteret, Den Særlige Klageret, Østre Landsret, Vestre Landsret, Sø-og Handelsretten, Samtlige byretter, Procesbevillingsnævnet, Domstols-styrelsen, Rigsadvokaten, Rigspolitiet, Statens Arkiver, Den DanskeDommerforening, Dommerfuldmægtigforeningen, HK LandsklubbenDanmarks Domstole, Advokatrådet, Landsforeningen af Forsvarsadvoka-

ter, Institut for Menneskerettigheder, Dansk Journalistforbund og DanskeMediers Forum.

1.2.

Den del af lovforslaget, der vedrører justering af landsdommernor-meringen, har været sendt i høring hos følgende myndigheder og organi-sationer mv.:Østre Landsret, Vestre Landsret, Sø- og Handelsretten, samtlige byretter,Domstolsstyrelsen, Dommerforeningen, Dommerfuldmægtigforeningen,Domstolenes Tjenestemandsforening og HK Landsklubben DanmarksDomstole.Justitsministeriet har indtil videre modtaget høringssvar fra:Domstolsstyrelsen og Dommerfuldmægtigforeningen. Østre Landsret ogVestre Landsret har oplyst, at justeringen sker i forståelse med dem, og atde derfor ikke afgiver et høringssvar.Justitsministeriets kommentarer til høringssvarene er anført i kursiv.

2. Høringssvarene

2.1. Generelt

Højesteret, Østre Landsret, Vestre Landsret, Sø- og Handelsretten,

Rigspolitiet og Institut for Menneskerettigheder

har ingen bemærk-ninger til betænkningen.

Byretterne, bortset fra retterne i Aalborg, Odense og Herning, Dom-

stolsstyrelsen, Rigsadvokaten, Den Danske Dommerforening, Dom-

merfuldmægtigforeningen og Advokatrådet

tilslutter sig udvalgetsforslag om indførelse af en ordning med lydoptagelse af indenretlige for-klaringer i straffesager.

Byretterne, Domstolsstyrelsen, Dommerfuldmægtigforeningen og

HK Landsklubben Danmarks Domstole

anfører, at de besparelser, derer anslået i evalueringen af forsøgsordningen, er urealistiske.Som anført i lovforslagets bemærkninger finder Justitsministeriet, at denforeslåede ordning vil medføre forbedringer af vilkårene for retsledelsenog med hensyn til retsmøders naturlige forløb. Ordningen vurderes end-2

videre at ville medføre en lettelse af processen og arbejdet med at efter-behandle retsbøger i det store flertal af straffesager, hvor der ikke efter-følgende er behov for en skriftlig gengivelse af forklaringen. Det må efterJustitsministeriets opfattelse forventes at mere end opveje det større ar-bejde i de tilfælde, hvor der efterfølgende uventet opstår behov for skrift-lig gengivelse.

Retterne i Aalborg, Odense og Herning

anfører, at protokollering er enkvalitet i retsarbejdet, og at retsbøger og domme bør indeholde en gengi-velse af de afgivne forklaringer. Retterne anfører endvidere, at der er enrække fordele ved at have retssekretærer, der fungerer som protokolføre-re, og at en ordning som den foreslåede vil overflødiggøre, at der med-virker en retssekretær under retsmødet. Endelig anfører retterne, at denforeslåede ordning vil føre til et kvalitetstab i straffesagsbehandlingen.

Advokatrådet

anfører, at det i forbindelse med forsvareres vejledning afklienter om eventuel anke er væsentligt, at dommens præmisser er fyldi-ge og detaljerede, således at det kan ses, hvilke forklaringer eller dele afforklaringer, der har været afgørende for resultatet.

Landsforeningen af Forsvarsadvokater

anfører, at der er behov forprotokollering af forklaringer i domme og retsbøger af hensyn til parter-nes ankeovervejelser og til brug for landsretternes behandling af ankesa-ger. Landsforeningen anfører endvidere, at udførlige protokollater er afvæsentlig betydning i sager om varetægtsfængsling eller efterforsknings-forhør. Landsforeningen anfører også, at det ikke er uden betænkelighe-der at afvikle hovedforhandlinger, hvor forklaringerne ikke tilføres rets-bogen, men alene lydoptages, idet de afhørte ikke har mulighed for atberigtige eventuelle misforståelser.

Den Danske Dommerforening

forudsætter, at den foreslåede ordningikke anvendes som begrundelse for personalemæssige besparelser, idetder fortsat – herunder i tilfælde hvor der anvendes lydoptagelse – er be-hov for bistand fra retssekretærer under retsmøderne.

HK Landsklubben Danmarks Domstole

anfører, at der bør medvirkeretssekretærer i alle sager, hvor retten finder det formålstjenstligt.Efter Justitsministeriets opfattelse sikres det med forslaget, at der sker enskriftlig gengivelse af forklaringer i alle tilfælde, hvor der er et praktiskbehov herfor. Finder retten, anklagemyndigheden eller forsvareren, at3

der er behov for en skriftlig gengivelse af en forklaring, vil retten såledesefter forslaget skulle protokollere forklaringen. Justitsministeriet finderikke, at der er retssikkerhedsmæssige betænkeligheder ved at undladeprotokollering, hvis ingen i en konkret sag har behov for en skriftlig gen-givelse af forklaringerne.Efter de gældende regler er det ikke et krav, at rettens gengivelse af for-klaringer oplæses og vedstås, og efter forslaget vil vedståelse kunne ske,når det findes hensigtsmæssigt, herunder i tilfælde, hvor der alene skerlydoptagelse af forklaringen, og det er forudsat, at der ved anvendelse afbestemmelsen skal lægges særlig vægt på parternes ønsker.For så vidt angår affattelse af domme følger det af de foreslåede regler,at lydoptagne forklaringer som udgangspunkt ikke gengives i dommenssagsfremstilling. Ankes dommen, vil forklaringerne dog blive optaget iretsbogen, der herefter vil blive et bilag til dommen. Endvidere følger detaf den foreslåede ordning, at en part i sagen eller en person med en sær-lig retlig interesse heri vil kunne kræve, at forklaringen optages i retsbo-gen, og retsbogen vil også i disse tilfælde blive anset som et bilag tildommen i sagen. Efter Justitsministeriets vurdering sikrer de foreslåederegler således, at personer med en særlig interesse i sagens udfald påbegæring kan få udfærdiget og tilsendt en gengivelse af forklaringerne isagen. Samtidig er det forudsat, at i de tilfælde, hvor der ikke udfærdigeset protokollat, vil dommens begrundelse fremhæve centrale momenter ide forklaringer, der er tillagt afgørende vægt ved dommen, i højere gradend det sker ved domme, hvor forklaringer gengives efter § 218 a, stk. 1.Den foreslåede ordning medfører efter Justitsministeriets opfattelse ikke,at retssekretærer afskæres fra at virke som protokolførere under straffe-sager. Den ordning med lydoptagelse, der foreslås indført, er fleksibel,således at den hidtidige ordning med protokollering vil kunne anvendes ialle tilfælde, hvor det konkret skønnes hensigtsmæssigt.Det vil endvidere som hidtil være op til den enkelte ret at vurdere, i hvil-ke sager det findes formålstjenstligt, at en retssekretær deltager i rets-møder, herunder som protokolfører, og retssekretærer vil således ogsåfremover kunne deltage i retsmøder uafhængigt af, om der foretages lyd-optagelse eller ej.Justitsministeriet er ikke enig i, at den foreslåede ordning vil medføre etkvalitetstab i straffesagsbehandlingen. Justitsministeriet finder, at den4

foreslåede ordning vil medføre forbedringer af vilkårene for retsledelsenog med hensyn til retsmøders naturlige forløb. Det bemærkes endvidere,at den foreslåede ordning som nævnt er fleksibel, og den hidtidige ord-ning med protokollering vil kunne anvendes i alle tilfælde, hvor det skøn-nes hensigtsmæssigt.

Den Særlige Klageret

bemærker, at udvalgets lovudkast indebærer, atde foreslåede regler i §§ 711-715 også finder anvendelse for landsrettensbehandling af anker, der omfatter skyldspørgsmålet.De foreslåede regler finder anvendelse for alle retsmøder i straffesager,hvor andet ikke er bestemt.Efter forslaget til retsplejelovens § 711, stk. 1, lydoptages forklaringer,der ved byret afgives under hovedforhandling eller i sager, der behand-les efter § 723 eller § 831, som udgangspunkt. Efter § 711, stk. 3, kanrettens formand bestemme, at der skal ske lydoptagelse af en forklaringafgivet i retsmøder, der ikke er omfattet af stk. 1, herunder forklaringerafgivet i landsretten.

Procesbevillingsnævnet

anfører, at der ved nævnets behandling af anke-tilladelser er behov for, at der foreligger tilgængelige forklaringer, og atnævnets behandling af ansøgninger sker på skriftligt grundlag.Lovforslaget er udformet i overensstemmelse hermed, således at forkla-ringer, der alene er lydoptaget, skal optages i retsbogen, hvis der indgi-ves ansøgning til Procesbevillingsnævnet.

2.2. Anklagemyndigheden og forsvarers adgang til optagelser og pro-

tokollater

Rigsadvokaten

anfører, at i de tilfælde, hvor der ikke under sagens be-handling i byretten er foretaget protokollering af forklaringerne, kunnedet overvejes at fastsætte en frist i god tid inden ankefristens udløb forrettens udfærdigelse af en retsbog, således at anklagemyndigheden harmulighed for at anvende retsbogen i eventuelle overvejelser af anke afsagen på anklagemyndighedens initiativ. Rigsadvokaten forudsætter end-videre, at der i større sager, herunder nævningesager, vil være mulighedfor løbende at få udleveret billed- eller lydoptagelser til brug for forbere-delsen af retsmøder mv.5

Advokatrådet

anfører, at en protokollering af en lydoptaget forklaringbør kunne rekvireres med kort frist, da forsvareren ofte kan have proble-mer med at holde kontakten til klienten.Det er i lovforslaget forudsat, at en retsbog skal udfærdiges og sendes tilparterne snarest muligt, hvis en sigtet, tiltalte, forsvareren eller ankla-gemyndigheden anmoder om, at en sådan udfærdiges, jf. bemærkninger-ne til retsplejelovens § 712, stk. 1, nr. 2, i lovforslaget.Det bemærkes endvidere, at der efter de gældende regler ikke er fristerfor udarbejdelse og fremsendelse af retsbøger til parterne i sagen. End-videre er der med de forslåede regler mulighed for, at anklagemyndighe-den og forsvarere kan få udleveret en optagelse af forklaringerne, hvilketvil kunne ske hurtigere end udfærdigelse og fremsendelse af en retsbog.Det er i forslaget til § 713, stk. 1, og bemærkningerne til bestemmelsenforudsat, at anklagemyndigheden og forsvarere på begæring kan få til-sendt en kopi af billed- eller lydoptagelser af forklaringer. Det vil såledesvære muligt for anklagemyndigheden og forsvarere i større sager løben-de at få sendt optagelser af forklaringer.

Landsforeningen af Forsvarsadvokater

anfører, at der umiddelbart ef-ter, at en dom er anket, bør udleveres en lydoptagelse sammen med rets-bogen.Det følger af lovforslagets § 712, stk. 1, nr. 3, at indholdet af en forkla-ring, der alene er lydoptaget, skal optages i retsbogen, hvis en dom an-kes. Det er i bemærkningerne til bestemmelsen forudsat, at retsbogenmed forklaringer snarest muligt skal sendes til landsretten, anklagemyn-digheden og forsvareren. Endvidere følger det af forslaget til § 713, stk.1, at forsvareren på begæring skal have tilsendt en lydoptagelse af enforklaring. Justitsministeriet finder ikke, at der i alle sådanne tilfældebør være en pligt for retten til at sende en kopi af lydoptagelsen til for-svareren, da det må anses for tilstrækkeligt, at forsvareren på begæringkan få en sådan tilsendt.

2.3. Mediernes adgang til forklaringer i straffesager

Danske Mediers Forum

anfører, at den foreslåede ordning forringermediernes adgang til indsigt i forklaringer i straffesager, da det følger afden foreslåede ordning, at en lydoptaget forklaring som udgangspunkt6

ikke vil fremgå af retsbogen. Danske Mediers Forum finder, at en lydop-taget forklaring bør optages i retsbogen, hvis der ansøges om aktindsigt ien dom efter retsplejelovens § 41 b (aktindsigt for alle i domme), hvilketsvarer til princippet i den gældende § 33 a, stk. 5. Danske Mediers Forumanfører endvidere, at det giver anledning til bekymring, at adgangen formedierne til at høre rettens lydoptagelse af en forklaring eller til at få ud-færdiget en udskrift heraf er betinget af, at retten ikke finder det betænke-ligt, da medierne således ikke i alle tilfælde har adgang til forklaringerne.

Dansk Journalistforbund

anfører, at den udeladte protokollering af for-klaringer må forventes at medføre, at en dom bliver hurtigere skrevet ogafsagt, hvilket er positivt. Forbundet frygter dog, at det vil tage længeretid end i dag at få adgang til forklaringer i straffesager, da det fremovervil skulle ske ved at høre optagelsen eller ved, at der udfærdiges en af-skrift af forklaringen.Som det fremgår af lovforslagets bemærkninger, kan Justitsministeriettilslutte sig udvalgets forslag om, at der for andre end parter og personermed en særlig, retlige interesse som udgangspunkt alene bør være ad-gang til de pågældende dokumenter i den form og med det indhold, dissefaktisk har. Efter Justitsministeriets vurdering må det antages, at der ilangt de fleste sager, der kan være af interesse for medierne, vil ske pro-tokollering af forklaringerne, enten fordi retten eller parterne bestemmerdet, eller fordi sagen ankes. Endvidere finder Justitsministeriet ikke, atdet bør kræves, at der i tilfælde, hvor det hverken af hensyn til retssageneller af hensyn til parterne har været nødvendigt at gengive forklaringer-ne, bør pålægges retterne at foretage en gengivelse heraf alene til brugfor aktindsigt. Det bemærkes i den forbindelse, at det med lovforslagetforeslås, at der bl.a. for journalister som udgangspunkt vil være mulig-hed for at høre en lydoptagelse af en forklaring eller få udfærdiget enafskrift heraf.Justitsministeriet er endvidere enig med udvalget i, at en adgang forjournalister til at høre en lydoptagelse eller til at få en afskrift heraf børvære betinget af, at retten ikke finder, at det er betænkeligt. Mulighedenfor at nægte adgang til at høre en lydoptagelse tænkes alene anvendt forat varetage hensynet til personer, der har afgivet forklaring, når be-grænsningerne i reglerne om aktindsigt ikke i sig selv giver tilstrækkeligbeskyttelse. Dette hensyn til de involverede personer må efter Justitsmi-nisteriets vurdering tillægges større vægt end hensynet til mediernes ad-gang til forklaringer i straffesager. Det forudsættes i øvrigt, at retten i7

givet fald uden unødig forsinkelse giver journalister mv. adgang til opta-gelser eller foranlediger en afskrift foretaget heraf.

2.4. Opbevaring af lydoptagelser

Statens arkiver

anfører, at der ikke ses at være anført en begrundelse forudvalgets forslag om, at indføre hjemmel til, at justitsministeren fastsæt-ter regler om sletning om billed- og lydoptagelser, og at disse regler vilskulle gælde forud for de gældende regler om opbevaring og arkivering.

Den Særlige Klageret

anfører, at optagelser af forklaringer kan havebetydning for Klagerettens vurdering af genoptagelsesanmodninger afupåankede byretsdomme, og at optagelser af forklaringer derfor bør op-bevares i en passende periode.Justitsministeriet er enig heri, og der foreslås på den baggrund ikke sær-lige regler om længden af den periode, som billed- eller lydoptagelserskal opbevares. Det vil således følge af de almindelige regler i arkivlo-ven, hvor længe billed- eller lydoptagelser skal opbevares, og optagelseraf forklaringer vil således i arkivmæssige henseende som udgangspunktskulle behandles på samme måde som retsbøger.

HK Landsklubben Danmarks Domstole

anfører, at man bør overvejesikkerheden omkring optagelser, herunder med backup, samt sikre at derer den fornødne kapacitet til at lagre lydfiler i en rimelig periode.Opbevaring og håndtering af digitale lydoptagelser vil skulle ske i over-ensstemmelse med persondatalovens regler.Spørgsmålet om at sikre kapacitet til at opbevare lydoptagelser vil i givetfald høre under Domstolsstyrelsen.

2.5. Installering af optageudstyr

Rigsadvokaten

bemærker, at gennemførelse af ordningen forudsætter, atder ved domstolene er de fornødne ressourcer til teknisk udstyr og ind-retning af retssalene.

Byretterne, bortset fra retterne i Aalborg, Odense og Herning,

anfø-rer, at der, samtidig med at optageudstyr installeres i retslokalerne, børetableres mulighed for, at en tiltalt, der efter rettens beslutning skal forla-8

de retslokalet, mens et vidne eller medtiltalt afhøres, har mulighed forsamtidig i et andet lokale via medhørsudstyr at høre forklaringerne.

Dommerfuldmægtigforeningen

anfører, at ordningen med lydoptagelsebør gennemføres ved installering af optageudstyr i alle retssale.

Domstolsstyrelsen

bemærker, at udstyr til brug for optagelse af forkla-ringer er installeret ved flere byretter i forbindelse med forsøgsordningen,og det vil derfor kunne anvendes efter forslaget de pågældende steder.For de øvrige retter forventer Domstolsstyrelsen, at der vil kunne bliveforetaget indkøb og installation af optageudstyr i takt med, at Domstols-styrelsen for mulighed for at foretage de pågældende investeringer. Dom-stolsstyrelsen bemærker endvidere, at man vil være opmærksom på, omder i den forbindelse vil kunne være fordele ved at lade udstyr til brug forvideokommunikation og lydoptagelse installere samtidig.Det bemærkes, at ikrafttrædelse af de foreslåede regler om billed- ellerlydoptagelse ikke forudsætter, at det nødvendige udstyr til lydoptagelseer anskaffet ved alle byretter, idet der fortsat vil være mulighed for atforetage registrering af forklaringer efter den hidtidige fremgangsmådemed protokollering i retsbogen.

2.6. Afskrifter af lydoptagelser

HK Landsklubben Danmarks Domstole

anfører, at det ikke bør kunneoverlades til et vikarbureau at tilføre lydoptagne forklaringer til retsbo-gen eller foretage afskrifter af lydoptagelser, idet et vikarbureau ikke vilvære omfattet af den samme tavshedspligt som rettens personale.Som anført i lovforslagets bemærkninger vil retten kunne overlade det tilet anerkendt vikarbureau at udfærdige en afskrift efter forslaget til rets-plejelovens § 713, stk. 3, men i så fald vil vikarbureauets personale væreunderlagt tavshedspligt i medfør af straffelovens § 152 a.

Dansk Journalistforbund og Danske Mediers Forum

anfører, at derikke bør opkræves betaling for udfærdigelse af en afskrift af en lydopta-gelse af en forklaring.Som anført i lovforslagets bemærkninger svarer kravet om betaling tilbestemmelsen i retsplejelovens § 186, stk. 6 (om betaling af udgifterne9

ved tilvejebringelse af udskrifter af billed- eller lydoptagelser af forkla-ringer).

2.7. Den gennemførte forsøgsordning

Landsforeningen af Forsvarsadvokater

anfører, at evalueringen af for-søgsordningen har koncentreret sig om erfaringer i byretten, men at dettypisk er i ankesager, at problemerne viser sig. Efter landsforeningensopfattelse burde der have været udarbejdet en særskilt evaluering af an-kesager omfattet af ordningen.Efter den foreslåede ordning skal en lydoptaget forklaring optages iretsbogen, hvis en dom ankes, og retsbogen vil herefter blive anset som etbilag til dommen. Efter Justitsministeriets vurdering ses der således ikkeat være særlige problemstillinger i forhold til landsretternes behandlingaf sager, hvor forklaringer i byretten har været lydoptaget. Det kan tilfø-jes, at Østre Landsret, der har behandlet sager omfattet af forsøgsord-ningen, ikke har haft bemærkninger til betænkningen.

2.8. Adgang for journalister til selv at optage forklaringer i retssager

Danske Mediers Forum

anfører, at det er forstemmende, at Strafferets-plejeudvalget af tidsmæssige årsager ikke har behandlet spørgsmålet ommediernes adgang til selv at foretage lydoptagelser af forklaringer afgivetunder retsmøder, og opfordrer til, at reglerne om journalisters adgang tilselv at foretage lydoptagelser af forklaringer i retssager revideres. Dan-ske Mediers Forum anfører endvidere, at da udvalgets forslag også om-fatter videooptagelse af forklaringer i straffesager, bør det tillige overve-jes, om journalister mv. skal have adgang til at foretage videooptagelse afforklaringer. Endelig anfører Danske Mediers Forum, at repræsentanterfor medierne bør inddrages i overvejelserne.

Dansk Journalistforbund

anfører, at det er beklageligt, at udvalget ikkehar haft mulighed for at behandle spørgsmålet om journalisters adgang tilat foretage lydoptagelse af forklaringer og støtter udvalgets udtalelse om,at dette spørgsmål bør overvejes yderligere.Strafferetsplejeudvalget har i betænkningen side 93-95 anført, at udval-get af tidsmæssige årsager ikke har set sig i stand til at gennemføre over-vejelser om journalisters adgang til selv at foretage optagelser af forkla-ringer i retssager. Udvalget har i den forbindelse lagt vægt på, at10

spørgsmålet kræver en nærmere undersøgelse af fremmed ret og under-søgelse af den virkning, brug af referatbåndoptagere kan have for vid-ners tilbøjelighed til at forklare uforbeholdent samt af risikoen forspredning af oplysninger. Udvalget har endvidere bemærket, at repræ-sentanter fra pressen mv. bør inddrages i overvejelserne om en eventuelindførelse af en sådan adgang til, at journalister kan optage forklaringeri retssager.Justitsministeriet kan tilslutte sig udvalgets synspunkter. Spørgsmålet omjournalisters adgang til selv at foretage lydoptagelser af forklaringer iretssager vil indgå i det generelle reformarbejde vedrørende retsplejen,som Retsplejerådet er i gang med. Retsplejerådet vil tage stilling til, omog hvordan repræsentanter for pressen, herunder presserepræsentanter-ne i Retsplejerådets følgegruppe, bør inddrages i rådets arbejde.Justitsministeriet finder ikke, at der på nuværende tidspunkt er behov foren revision af reglerne om mediernes adgang til at foretage videoopta-gelse af forklaringer i retssager.

2.9. Justering af landsdommernormering

Domstolsstyrelsen og Dommerfuldmægtigforeningen

har ingen be-mærkninger til justeringen af landsdommernormeringen.

3. Lovforslaget

Det fremsatte lovforslag svarer med visse redaktionelle ændringer tilStrafferetsplejeudvalgets lovudkast, dog er der foretaget følgende ind-holdsmæssige ændringer:-Indholdet af en lydoptaget forklaring skal optages i retsbogen,hvis der indgives ansøgning til Procesbevillingsnævnet.Der foreslås ikke særlige regler om sletning af billed- og lydopta-gelser.