L 196 - 2009-10 - Endeligt svar på spørgsmål 2: Spm. om kommentarer til henvendelsen af 20/5-10 fra Landsforeningen af 10. klasseskoler i Danmark, til undervisningsministeren

01-06-2010I forbindelse med behandlingen af (L 196 Forslag til Lov om ændring aflov om folkeskolen og lov om institutioner for erhvervsrettet uddannel-ses (10. klasse på institutioner, der udbyder erhvervsuddannelse) harFolketingets Uddannelsesudvalg i brev af 27. maj 2010 stillet mig følgen-de spørgsmål:Spørgsmål 2:”Ministerens kommentarer udbedes til henvendelsen af 20/5-10 fraLandsforeningen af 10. klasseskoler i Danmark, jf. L 196 – bilag 6.”Svar:Landsforeningen af 10. klasseskoler i Danmark har sendt foreningenshøringssvar af 12. marts 2010 til Folketingets Uddannelsesudvalg. Jegkan i den forbindelse oplyse, at foreningen inden høringsfristens udløbafgav høringssvar, og at foreningens synspunkter indgår i det høringsno-tat, der er udarbejdet i forbindelse med høringen og er sendt til Uddan-nelsesudvalget (Bilag 1 til L 196).For så vidt angår foreningens bemærkninger til forslagets § 1, nr. 1-3, om10. klasse som 20/20 ordning, kan jeg til spørgsmålet om fleksibilitetoplyse, at der med ordningen er tale om et tilbud, som kommunerne kanvælge at benytte sig af.Ordningen forudsætter et tæt samarbejde mellem henholdsvis folkeskoleog institutionen, der udbyder erhvervsuddannelse, om organisering mv.af forløbet.I de 20 uger i folkeskolen gælder det bl.a. den obligatoriske brobygningaf 1 uges varighed og muligheden for yderligere 4 ugers frivillig brobyg-ning. Dertil kommer muligheden for at tilbyde en række fag, som er mål-rettet ungdomsuddannelserne.

2Endvidere må det forudsættes, at der vil være et vist samarbejde omplanlægning af de obligatoriske 10. klasse-fag dansk, matematik og en-gelsk, som fortsætter, når eleven efter 20 uger i folkeskolen optages påeud-grundforløbet. Den kommunale ungdomsskole kan selv tilrettelæggeden valgfri del af 10. klasse og kan i den forbindelse tilkøbe ydelser frainstitutionen, der udbyder erhvervsuddannelse.For så vidt angår reglerne om brobygning, kan jeg, som også anført i mitsvar på spørgsmål 35 til L 194 (Forslag til lov om ændring af lov om vej-ledning om uddannelse og erhverv samt forskellige andre love), oplyse, atkommunerne og 10. klasseskolerne med de foreslåede bestemmelser ombrobygning i L 194 ikke bliver begrænset i adgangen til at sende elevernei brobygning hverken til gymnasiale eller til erhvervsrettede ungdomsud-dannelser.Med hensyn til foreningens synspunkter på forslaget om, at der skal væremulighed for, at en kommunalbestyrelse kan indgå overenskomst om 10.klasseundervisning med en institution, der udbyder erhvervsuddannelse,kan jeg oplyse, at forslaget tilsigter at give kommunerne yderligere mu-ligheder for tilbud til unge, der kan være med til at sikre overgang ogfastholdelse i en ungdomsuddannelse (erhvervsuddannelserne). Som detfremgår af bemærkningerne til lovforslaget, er den enkelte kommunalbe-styrelse fortsat forpligtet til at have et 10. klasses tilbud i regi af folkesko-len enten i den pågældende kommune eller ved henvisning til en andenkommunes folkeskoler.