Spørgsmål nr. 2 fra Folketingets Retsudvalg vedrørende forslag til

lov om ændring af konkursloven og forskellige andre love (Rekon-

struktion m.v.) (L 199):

”Ministeren bedes kommentere henvendelsen af 4. maj 2010fra PBS og Dansk Erhverv, jf. L 199 – bilag 6.”

Svar:

Henvendelsen fra PBS og Dansk Erhverv angår aftaler om indløsning afbetalingskort. PBS og Dansk Erhverv anfører, at lovforslaget kan resulte-re i en uklar retsstilling for indløsere af betalingskort, og at konsekvensenaf den uklare retsstilling kan være, at kortindløsere vil afvise at fortsætteindløsningsaftaler med virksomheder under rekonstruktionsbehandling.Justitsministeriet skal hertil bemærke, at lovforslaget blandt andet inde-holder forlag om, at en skyldner, der er under rekonstruktionsbehandling,med rekonstruktørens samtykke kan videreføre indgåede gensidigt be-byrdende aftaler, jf. forslaget til konkurslovens § 12 o (lovforslagets § 1,nr. 11).Det foreslås endvidere blandt andet, at når en aftale videreføres i medføraf den foreslåede § 12 o, kan medkontrahenten blandt andet ikke krævesikkerhedsstillelse for sine krav i medfør af aftalen, jf. forslaget til kon-kurslovens § 12 q, stk. 1 (lovforslagets § 1, nr. 11).Disse forslag indgår i den foreslåede regulering af, i hvilket omfang ogpå hvilke vilkår skyldneren som led i en rekonstruktionsbehandling skalkunne udtræde af gensidigt bebydende aftaler eller omvendt fastholdemedkontrahenten på eksisterende aftaler, jf. pkt. 3.13.2 i lovforslagetsalmindelige bemærkninger. Den foreslåede regulering tilsigter en rimeligbalance mellem det overordnede samfundmæssige hensyn til, at levedyg-tige virksomheder videreføres, over for den enkelte medkontrahents inte-resse i fyldestgørelse i overensstemmelse med parternes aftale.Som et led i denne afvejning af de forskellige hensyn foreslås det blandtandet, at den foreslåede § 12 o kun anvendes, hvis ikke andet følger afvedkommende retsforholds beskaffenhed, jf. forslaget til konkurslovens§ 12 n (lovforslagets § 1, nr. 11). Som anført i bemærkningerne til denforeslåede § 12 n indebærer henvisningen til retsforholdets beskaffenhed,at blandt andet indløsningsaftaler vedrørende betalingskort ikke kan vide-2

reføres, dvs. ikke kan videreføres i medfør af den foreslåede § 12 o. Kon-sekvensen heraf er blandt andet, at det foreslåede § 12 q, stk. 1, ikke kanfinde anvendelse på indløsningsaftaler om betalingskort, heller ikke nåraftalen videreføres med kortindløserens samtykke.Efter Justitsministeriets opfattelse vil lovforslaget på denne baggrund ik-ke kunne resultere i en uklar retsstilling for indløsere af betalingskort.Det fremgår således klart af det foreslåede § 12 q, stk. 1, at denne regelfinder anvendelse, når en aftale videreføres ”efter § 12 o”, og det fremgåraf den foreslåede § 12 n sammenholdt med bemærkningerne hertil, atblandt andet den foreslåede § 12 o ikke anvendes på blandt andet indløs-ningsaftaler om betalingskort.Justitsministeriet kan på denne baggrund ikke støtte et ændringsforslagsom foreslået af PBS og Dansk Erhverv, hvorefter den foreslåede § 12 nændres, således at det foreslåede § 12 q, stk. 1, medtages i opregningenaf bestemmelser, der kun anvendes, hvis ikke andet følger af andre lov-bestemmelser eller af vedkommende retsforholds beskaffenhed.Det bemærkes herved også, at en sådan ændring af den foreslåede § 12 nville have vidtgående konsekvenser i forhold til den foreslåede reguleringaf de gensidigt bebyrdende aftaler, hvis videreførelse efter den foreslåede§ 12 o – i modsætning til blandt andet indløsningsaftaler om betalings-kort – ikke er udelukket på grund af retsforholdets beskaffenhed. En så-dan ændring af den foreslåede § 12 n ville således blandt andet indebære,at medkontrahenten efter regler i anden lovgivning eksempelvis villekunne kræve sikkerhedsstillelse og eventuelt holde sin ydelse tilbage imodstrid med formålet med den foreslåede regulering.Justitsministeriet kan derimod – som det fremgår af det, der er anførtovenfor – bekræfte, at henvisningen i den foreslåede § 12 n til retsforhol-dets særlige beskaffenhed indebærer, at en indløser af betalingskort –uanset det foreslåede § 12 q, stk. 1 (som ikke vil kunne anvendes på ind-løsningsaftaler om betalingskort, da sådanne aftaler ikke kan videreføresefter den foreslåede § 12 o) – kan håndhæve indløsningsaftalens vilkårom kreditvurdering og sikkerhedsstillelse, hvis indløseren vælger at ladeskyldneren videreføre indløsningsaftalen under rekonstruktionsbehand-lingen.