L 202 - 2009-10 - Bilag 38: Henvendelse af 28/4-10 fra Danske Spil A/S

SpilansvarlighedKommentarer til forslag til Lov om spilKære medlem af Folketingets skatteudvalgEfter en gennemgang af udkast til Lov om spil, der blev fremsat i Folketinget den26. marts 2010, vil vi nedenfor fremhæve de punkter, vi fortsat mener, bør tilpas-ses eller reguleres i loven – alternativt i den bekendtgørelse, som vi forventer,Skatteministeriet udsteder i henhold til Lov om spil. Vi har nedenfor under punkt 3samlet vores anbefalinger i punktform.1.Spilansvarlighed1.1Lovens intentionerDet fremgår af § 1, at lovens formål er:1.2.3.4.At holde forbruget af spil om penge på et moderat niveau.At beskytte unge eller andre udsatte personer fra at blive ud-nyttet gennem spil eller udvikle afhængighed af spil.At beskytte spillere ved at sikre, at spil udbydes på en rime-lig, ansvarlig og gennemsigtig måde.At sikre offentlig orden og forhindre, at spil tjener som støttetil kriminalitet.

Af bemærkningerne til § 1 (side 52) fremgår det, at bestemmelsen,som beskriver formålet med reguleringen og kontrol af spil, ”er enhensigtserklæring, som betyder, at loven skal administreres underhensyntagen til de nævnte formål. Bestemmelsen er et udtryk for denvægt, der lægges på at begrænse spil om penge og andre gevinsteraf økonomisk værdi, og de uheldige følgevirkninger ved udbud heraf.”Endvidere fremgår det, at ”formålsbestemmelsen kan indgå ved for-tolkningen af lovens bestemmelser og ligeledes kan indgå i eventuelleskønsmæssige vurderinger, som foretages af Spillemyndigheden ellerandre involverede myndigheder.”Endvidere fremgår det af de almindelige bemærkninger (side 15), atlovforslaget har til formål at udmønte regeringens beslutning om endelvis liberalisering og modernisering af det danske spillemarked,hvilket bl.a. vil betyde, ”at danskernes spil kanaliseres ind i regulere-de og kontrollerede rammer”, og ved ”at der sættes yderligere fokuspå beskyttelse af spillerne, dels ved at sikre, at de får de gevinster,

som de har krav på, dels ved at medvirke til bekæmpelse af spilaf-hængighed (ludomani), og dels ved at forhindre mindreåriges spil.”Derudover fremgår det af de almindelige bemærkninger (side 16), atmodernisering af det danske spillemarked endvidere vil betyde, ”atdet ulovlige spillemarked bekæmpes”. Endvidere fremgår det, at derefter regeringens opfattelse med gennemførelsen af den nye spille-lovgivning ”vil skabes ro på det danske spillemarked, der har væretpræget af ulovlig markedsføring og spiludbud fra udenlandske udby-dere”.Derudover fremgår det af de almindelige bemærkninger (side 16), at”baggrunden for forslag til modernisering af spillelovgivningen bl.a. erden – i et samfundsmæssigt perspektiv – bekymrende udvikling påspillemarkedet”. I den forbindelse nævnes det, ”at udbud af spil kan,hvis det ikke reguleres og kontrolleres intensivt, være forbundet mednegative effekter i samfundet i form af kriminalitet og offentlig uordenog for udsatte personer kan skabe spilafhængighed (ludomani). Sam-tidig falder overskuddet fra Danske Spil langsomt – det overskud,som fordeles til velgørende formål. Det er derfor nødvendigt at kunneregulere og kontrollere det spil, der udbydes til danskerne for at ka-nalisere danskernes spil ind i kontrollerede rammer og for at forebyg-ge negative social følgevirkninger i samfundet.”Endelig fremgår det af pkt. 4.6 om særlige regler for væddemål ogonline-kasinospil (side 39 f.), at det forslås, ”at der stilles særlige,skærpede krav til udbud af væddemål og online-kasinospil. Kraveneskal sikre, at formålsbestemmelserne i lovforslagets § 1 udmøntes iregulering og i kontrol af spillene.”Sammenfattende kan det konkluderes, at lovens intention helt klarter at beskytte spillerne og sikre ansvarligt spil. Dette kræver efter vo-res vurdering en række tilpasninger eller tilføjelser i Lov om spilog/eller den bekendtgørelse, der forventes udstedt i henhold til Lovom spil.1.2Lovens minimumskrav til beskyttelsesforanstaltningerSom nævnt ovenfor under pkt. 1.1, fremgår det af pkt. 4.6 i de al-mindelige bemærkninger vedrørende særlige regler for væddemål ogonline-kasinospil, at der skal stilles særlige skærpede krav til udbudaf væddemål og online kasinospil. Det fremgår bl.a., at spiludbydereni forbindelse med ansøgning om tilladelse til at udbyde spil, skal re-degøre for og dokumentere, hvordan udbyderen vil implementere lo-vens beskyttelsesforanstaltninger i form af programmer for at forhin-dre ludomani, mindreåriges spil m.v.Endvidere fremgår det, at spiludbydere af onlinespil skal stille enrække ludomanibegrænsende informationer og værktøjer til rådighedi spilsystemet. Af bemærkningerne fremgår det, at følgende beskyt-telsesforanstaltninger som minimum skal være tilgængelige hos onli-ne-spiludbydere:Advarsler samt links til materiale om risikoen ved overdrevent spilObligatoriske meddelelserMidlertidig frivillig spillereksklusionPermanent spillereksklusion

Flere af ovenstående minimumskrav er ganske fornuftige, men der ernogle af minimumskravene, der ikke er afstemt efter det faktiske an-tal af spilafhængige i Danmark, og som virker overdrevne. Derudoverlægges der generelt op til frivillighed, hvilket giver mening visse ste-der (f.eks. ved selveksklusion), men i andre tilfælde ingen effekt har(f.eks. i forbindelse med indskuds- og overførselsgrænser). Endeligmangler der en række væsentlige minimumskrav, som er afgørendefor at sikre ansvarligt spil og dermed for at leve op til lovens formål,se ovenfor punkt 1.1.Vi vil nedenfor gennemgå ovenstående minimumskrav og beskrive deminimumskrav, som vi vurderer, mangler.1.3Advarsler samt links til materiale om risikoen ved overdrevent spilFor så vidt angårAdvarsler samt links til materiale om risikoen vedoverdrevent spil,fremgår det af bemærkningerne (side 40), at ”Forsi-den på en spiludbyders hjemmeside skal indeholde en tydelig advar-sel om, at overdrevent spil kan være farligt. Forsiden skal endvidereindeholde information om ansvarlig spilleadfærd og links til rådgiv-ningsinstitutioner”.Vi finder det fornuftigt, at det af forsiden på spiludbyderens hjemme-side fremgår, at overdrevent spil kan være farligt, og at forsiden in-deholder links til information om ansvarlig spiladfærd og til rådgiv-ningsinstitutioner.1.4Obligatoriske meddelelserFor så vidt angårObligatoriske meddelelserfremgår det af bemærk-ningerne, at ”Spiludbyderen skal i bestemte tidsintervaller, der nær-mere fastlægges af Spillemyndigheden, meddele spilleren, at delta-gelse i spil om penge kan have skadelige konsekvenser, og at hjem-mesiden indeholder links til danske rådgivningsinstitutioner. Spillerenskal først bekræfte, at spilleren har læst meddelelsen, før spillet kanbegynde/fortsætte.”Det virker umiddelbart meget generende og ude af proportion, atsamtlige spillere løbende skal orienteres om og forholde sig til, at spilom penge kan have skadelige konsekvenser. Dette tiltag er ikke mål-rettet, de spillere, der har et spilproblem. I stedet bør tiltag som ind-skuds- og overførselsgrænser, som er beskrevet nedenfor underpunkt 1.7, anvendes. Disse tiltag rammer alene de spillere, der har etoverdrevent forbrug. Endvidere er der tale om effektive tiltag. En ori-entering om, at spil om penge kan have skadelige konsekvenser, harikke nødvendigvis en effekt.1.5SpillereksklusionVi er enige i de betragtninger, der fremgår af punkt 4.6 c) og d) i dealmindelige bemærkninger vedrørende midlertidig og permanentselveksklusion (side 40). Det er væsentligt, at selvekskluderingsfunk-tionen stilles til spillernes rådighed, men det er i sidste ende den en-

kelte spillers beslutning, om funktionen benyttes. Vi vil imidlertid an-befale, at myndighederne fastsætter de forskellige tidsperioder, hvorispillerne midlertidigt skal kunne ekskludere sig selv, fx 1, 3, 6 eller 12måneder, idet en selveksklusion på meget korte perioder, fx én ellerto dage, ikke kan antages at have særlig stor effekt.Det fremgår af punkt 4.6 d), at såfremt en spiller vælger at eksklude-re sig selv fra alle spiludbyderes hjemmesider, så skal spiludbyderneopløse spillerens konto og slette spilleren fra spillerregisteret. DanskeSpil mener i forlængelse heraf, at det altid skal være enkelt og nemtfor en spiller at lukke en spilkonto, uanset om der er tale om en spil-konto hos en enkelt udbyder eller hos flere udbydere og uanset årsa-gen til ønsket om lukningen. Dette bør derfor fremgå af lovforslaget,eventuelt som et krav i henhold til § 41, og det bør tillige præciseres,at udbyderne ikke efterfølgende må rette henvendelse til spillernemed henblik på at opfordre dem til at genåbne deres konto eller atbegynde at spille igen.1.6Automatisk rådgivningstilbudFor så vidt angårAutomatisk rådgivningstilbudfremgår det af be-mærkningerne (side 40), at ”I tilfælde af en eksklusion skal spiludby-deren automatisk anmode spilleren om tilladelse til, at en rådgiv-ningsinstitution kontakter spilleren. Rådgivningen kan føre til et be-handlingstilbud”.Udgangspunktet er fornuftigt, men der kan imidlertid være flere årsa-ger til, at en spiller ønsker at ekskludere sig selv. Det er ikke nødven-digvis et udtryk for, at spilleren har et spilproblem. Såfremt en spillerekskluderer sig selv, kan det modsat være et udtryk for, at spillerenvia denne funktionalitet styrer sin spilleadfærd. Et alternativt forslagkunne være, at de spillere, der vælger at ekskludere sig selv, oriente-res om muligheden for at kontakte en rådgivningsinstitution. Her vilindskuds- og overførselsgrænser ligeledes være et effektivt værn modoverdrevent spil.1.7Grænser for spil – indskuds- og overførselsgrænser§ 41 i lovforslaget bestemmer, at skatteministeren fastsætter nærme-re regler om bl.a. spillene og afviklingen af disse. Af bemærkningernetil § 41 fremgår det, at der her tænkes på bl.a. ”indsats, gevinstind-satser og gevinststørrelser i spillene”.Hvilke regler der påtænkes indført fremgår hverken af bemærknin-gerne til eller ordlyden af § 41. Det fremgår derimod af de almindeli-ge bemærkninger til lovforslaget, punkt 4.6 f), at spiludbyderne skalgive mulighed for, at spilleren kan pålægge sig selv begrænsninger iform af overførsels-, indsats- og tabsbegrænsninger. Der lægges så-ledes op til frivillige begrænsninger.Vi mener imidlertid, at det er væsentligt – for at leve op til lovensformål (se ovenfor punkt 1.1 – at holde forbruget af spil om penge pået moderat niveau, og at undgå udvikling af spilafhængighed) - at dereksisterer maksimale overførsels- og indskudsgrænser på internettet,som er fastsat af myndighederne, og at grænserne gælder for alleudbydere. Såfremt man effektivt vil begrænse risikoen for spilafhæn-gighed, er det nødvendigt at myndighederne fastsætter grænserne.

Inden for disse maksimale grænser skal spillerne naturligvis have ad-gang til at fastsætte egne lavere grænser for deres spil på internettetog for den tid, de ønsker at bruge på spil.For så vidt angår tabsbegrænsninger er der ingen eller ganske få spil-udbydere, der i dag har denne funktionalitet. Hvis det skal være mu-ligt at tilbyde spillerne en tabsbegrænsningsfunktionalitet, vil det væ-re nødvendigt for alle spillere at udvikle et system, hvor spillerens tabopgøres real time. Dette vil kræve en gennemregning af status for al-le gennemførte spil pr. spiller. Ud over yderligere krav til den it-mæssige kapacitet vil dette ligeledes betyde ganske store udviklings-omkostninger.1.81.8.1AldersgrænserAldersgrænser for spilI den udgave af Lov om spil, der blev sendt i høring den 5. marts2010 indeholdt § 40 en bestemmelse om, at ”modtagelse af indsatsfra personer under 18 år til spil samt anden formidling af sådannepersoners deltagelse i spil er ikke tilladt”. Der gjaldt således en al-dersgrænse for alle spil og alle salgskanaler på 18 år.Denne generelle aldersgrænse er ændret i den seneste version af Lovom spil, der blev fremsat i Folketinget den 26. marts 2010. Det frem-går således af § 34, at udgangspunktet fortsat er en aldersgrænse på18 år. Imidlertid fremgår det af § 34, stk. 3, at ”for landbaseret lotteriog klasselotteri, jf. § 6 og § 8, er aldersgrænsen 16 år”. Af bemærk-ningerne til § 34 fremgår det, at ændringen er foretaget, idet ”detskønnes, at udbud af landbaseret lotteri ikke har samme effekter iforhold til ludomani på grund af spillets karakter – herunder hastighe-den af spillet” (side 71).Bestemmelsen betyder, at Danske Spils ca. 3.700 forhandlere vilskulle operere med to aldersgrænser for spil. Der vil for monopolspil-lene (f.eks. Lotto og skrabespil) gælde en aldersgrænse på 16 år ogfor de liberaliserede spil (f.eks. Oddset og Tips), en aldersgrænse på18 år i den fysiske distribution.Det vil være ganske vanskeligt for Danske Spil på en enkelt måde atbeskrive og kommunikere en procedure for håndtering af den dobbel-te aldersgrænse til forhandlerne. Endvidere er den dobbelte alders-

grænse vanskelig at administrere for detailhandlen. Vi anbefaler der-for, at der gælder samme aldersgrænse for alle spil uanset, om spil-lene sælges via nettet eller den fysiske distribution.Derudover antager vi, at bestemmelsen ud over landbaseret lotterikun omfatter landbaseret klasselotteri og ikke generelt klasselotteri,dvs. klasselotteri udbudt via internettet. Det fremgår imidlertid ikkehelt klart af formuleringen, hvorfor en præcisering ønskes.1.8.2Verificering af alderAf punkt 4.6 i de almindelige bemærkninger til lovforslaget fremgårdet, at for at kunne deltage i online spil, skal spillerne registreres påhjemmesiden, og der skal i forbindelse med registreringen ske en ve-rifikation af spillerens alder (side 40). Det fremgår dog ikke, hvilkenform for verifikation der tænkes på, men det er klart afgørende, atman udnytter de digitale muligheder, der foreligger, for at håndhæveden i lovens § 34, stk. 1, fastsatte aldersgrænse og at verifikationener pålidelig.Hos Danske Spil er det i dag kun muligt at oprette én spilkonto pr.spiller pr. CPR-nummer, og det er ikke muligt at oprette sig med etopdigtet CPR-nummer, idet vi foretager et direkte tjek af de afgivneCPR-numre i CPR-registeret. Kontrollen består i, at Danske Spils sy-stemer hver aften sender data på alle nyoprettede spillere ind til CPR-registeret. Såfremt der er uoverensstemmelser mellem de oplysnin-ger, Danske Spil har registreret, og de oplysninger, der fremgår afCPR-registret, vil dette fremgå af en fejlliste, som Danske Spil auto-matisk modtager, når kontrollen er gennemført. På baggrund af fejlli-sten retter Danske Spils Kundecenter henvendelse til de relevantepersoner for at følge op på uoverensstemmelserne.Vi mener derfor, at det som minimum bør kræves, at spiludbyderneforetager en verifikation af spillernes alder ved spil via nettet, som erligeså pålideligt som et direkte check af det oplyste CPR-nr. i CPR-registret.1.9Forebyggelse mod snydDet følger af § 11, stk. 4, at skatteministeren kan fastsætte reglerom, at der ikke kan udbydes væddemål på kategorier af begivenhe-der, og det præciseres nærmere i bemærkningerne til bestemmelsen(side 60), at reglerne skal begrænse risikoen for ”match fixing” (dvs.sportsbegivenheder, hvor resultatet er aftalt på forhånd, eller hvorden ene af sportsbegivenhedens parter bevidst præsterer under evnefor at opnå et bestemt resultat – i begge tilfælde for at opnå at be-stemte væddemål giver gevinst). Der gives følgende eksempler påkategorier af væddemål, hvor denne risiko er størst:Væddemål, hvor en enkelt sportsudøver har fuldstændig kontrolover væddemålets udfald, og hvor det, spillerne vædder på, kunhar en lille eller ingen sportslig betydning for sportsbegivenhe-dens endelige resultat.Begivenheder, hvor få sportsudøvere eller dommeren kan afgøreudfaldet af væddemålet, uden at det i nævneværdig grad påvirkerkampens sportslige afvikling i øvrigt.Væddemål på kampe i lavere rangerende ligaer.Væddemål, der udbydes på ungdomssport.

Danske Spil er helt enig i, at det netop er i de nævnte eksempler påvæddemål, at risikoen er størst.Eksempler på væddemål, hvor en enkelt eller få sportsudøvere ellerdommeren kan afgøre udfaldet af væddemålet, og hvor væddemål-sobjektet kun har en lille eller ingen sportslig betydning og ikke inævneværdig grad påvirker kampens sportslige afvikling i øvrigt erf.eks. væddemål om tidspunktet for første indkast, antal indkast ikampen, antal tillægsminutter pr. halvleg, navngiven spiller får gultkort, en spiller jubler over en målscoring på en bestemt måde etc.Her tænkes særligt på de såkaldte fun bets, hvor væddemålet ingenreel form for tilknytning har til den sportslige begivenhed, og hvormindst én eller flere har 100 % indflydelse på væddemålets udfald(f.eks. væddemål om en navngiven tennisspiller skifter trøje mellem7. og 8. parti).Den primære grund til at der ikke bør udbydes spil på kampe i lavtrangerende ligaer, f.eks. ligaer under 2. division i dansk fodbold, er,at der til disse kampe ikke er knyttet den samme prestige ellersportslige og økonomiske betydning som til udfaldet af kampe i høje-re rangerende ligaer. Derfor er risikoen for match fixing alt andet ligestørre i lavt rangerende ligaer.Baggrunden for at der ikke bør udbydes spil på ungdomssport (her-under U18-fodbold), er at risikoen for en uheldig påvirkning i retningaf match fixing alt andet lige er større ved unge sportsudøvere endved voksne.Ud over en begrænsning i udbuddet af ovenstående væddemål børder endvidere stilles krav til spiludbyderne om, at de aktivt tilstræberat begrænse risikoen for match fixing. I den forbindelse bør det for-ankres i spillelovgivningen, at spiludbyderne har pligt til at lukke forvæddemål, hvor der er en oplyst (f.eks. fra det pågældende sports-forbund) risiko for match fixing.Pligt til lukning bør gælde, uanset om spiludbyderen løber en økono-misk risiko eller ej. Intentionen bag et krav om lukning af væddemålved oplyst risiko for match fixing er ikke at begrænse spiludbyderenstab, men at beskytte spillerne mod unfair væddemål, samt at beskyt-te den pågældende sportsbegivenhed mod manipulation.Det bør være et krav, at spiludbyderen er tilsluttet et system (et an-erkendt early warning system), hvor spiludbyderne er forpligtet til atindrapportere mistænkelige spilforløb (f.eks. usædvanligt store ind-skud på enkelte væddemål) til sportsarrangøren.

I forbindelse med oprettelsen af en spilkonto kan spilleren indtaste engrænse for, hvornår en eventuel præmie skal overføres til bankkonto-en. Er præmien under denne grænse, vil den blive overført til kun-dens spilkonto. Præmier, der er indsat på spilkontoen, kan ikke efter-følgende overføres til bankkontoen. Dette har gennem årene givet an-ledning til massiv kritik fra spillerne og været årsag til, at rigtig man-ge spillere har lukket deres spilkonto på danskespil.dk. Hos alle uden-landske bookmakere er der imidlertid ingen begrænsninger for over-førsel og tilbageførsel mellem spilkonto og bankkonto. Der gælder idag hos Danske Spil en maksimal grænse for indeståendet på spil-kontoen på 30.000 kr., således at præmier over denne størrelse altidvil blive indsat på bankkontoen.På baggrund af ovenstående anbefaler vi derfor, at den nuværendebegrænsning for maksimalt indestående på spilkontoen på 30.000 kr.samt det nuværende forbud mod at føre penge frem og tilbage mel-lem spilkonto og bankkonto ophæves, således at der bliver frit flowmellem de to konti.1.11Kredit, rabatter, bonus og rake-backAf lovforslagets § 35 fremgår det, at en tilladelsesindehaver ikke måyde spilleren kredit ved deltagelse i spillet. Imidlertid indeholder lov-forslaget ikke et forbud mod at yde bonus, rabatter og rake-back. Detfremgår af § 36, stk. 2, at ministeren kan fastsætte nærmere reglerom markedsføringen af spil. Af bemærkningerne (side 72) til § 36fremgår det, at skatteministerenf.eks.kan fastsætte regler om bru-gen af bonusser i spillene, herunder såkaldte sign-up bonusser (vel-komst/indbetalingsbonus), ”rake-back” (refusion af gebyr), loyalitets-programmer (dvs. ordninger, hvor spiludbyderen med henblik på atøge kundeloyaliteten belønner spillerne for at spille hos udbyderen)m.v.Vi mener, det er væsentligt, at lovgivningen direkte indeholder et for-bud mod bonus, rabatter og rake-back på samme måde som forbud-det mod kredit. Ud fra den viden vi har om de udenlandske bookma-kere, er der ingen, der yder kredit på netspil. Imidlertid tilbyder man-ge af bookmakerne bonusordninger, som bl.a. bliver brugt til at akti-vere kunder, der er ophørt med at spille eller som spiller mindre endtidligere. Bonusordninger tilbydes i alle mulige varianter. Jo højerebeløb, man lokker kunderne med, jo større effekt. For stort set allebonusordninger gælder det, at man som spiller skal indbetale et beløbpå spilkontoen for at få tildelt et bonusbeløb. Spiludbyderen tilbydertypisk det dobbelte af, hvad der bliver indbetalt - op til en vis grænse.For at kunne få bonusbeløbet udbetalt skal man typisk spille det ind-satte beløb igennem flere gange. Generelt gælder det, at jo højerebonus man som spiller får tilbudt, jo sværere er det at få pengeneudbetalt.En undersøgelse af markedet har vist, at der overordnet set anvendes2 former for bonus – sign-up bonus (bonus til nye spillere) og reakti-veringsbonus (bonus til spillere, der er ophørt med at spille, eller somspiller mindre). For så vidt angår sign-up bonus er det normalt, at deudenlandske spiludbydere tilbyder mellem 50-100 % i bonus op til500 kr. En sign-up bonus gives stort set hos alle udenlandske spilud-bydere. Imidlertid kan bonusbeløbet først udbetales, når bonusbelø-

bet er gennemspillet x antal gange. Endvidere stilles der krav om,hvordan bonusbeløbet skal spilles for at kunne anvendes til andet spileller for at kunne udbetales. Et eksempel på en aggressiv form forsign-up bonus er den sign-up bonus Bet365 tilbyder. Her er det mu-ligt at få 100 % sign-up bonus op til 1.000 kr. Bonus og spillerenseget indskud (det indskud, der skal indbetales for at opnå bonussen)skal gennemspilles tre gange, for at spilleren kan få en eventuel ge-vinst udbetalt. Dvs. ved en bonus på 1.000 kr. skal spilleren havehaft 6.000 kr. i spil. Endvidere stilles der krav om, at de 6.000 kr.skal spilles på odds højere end 1,50, for at spilleren kan ”spille bo-nussen fri”. Det vil sige, at der er grænser for spillerens mulighed forat spille sikre kampe.Ud over sign-up bonus giver mange udenlandske spiludbydere et ellerflere freebets. Freebets er en form for bonus, hvor spillerens førstespil er gratis. Det er ikke muligt umiddelbart at få en eventuel gevinstudbetalt, som spilleren har opnået ved et freebet. Her er der typiskkrav om at gevinsten skal spilles x antal gange, før beløbet kan frigi-ves til udbetaling.For så vidt angår reaktiveringsbonus, minder denne bonus normaltmeget om en sign-up bonus. Et eksempel på en reaktiviteringsbonuser den Bet365 tilbyder, hvor der gives 100 % loyalitetsbonus op til1.000 kr. Her skal bonus og indskud spilles igennem 3 gange på etminimumsodds på 1,50. Gennemspilningen skal ske indenfor 90 dage,ellers vil bonusbeløbet blive fjernet.I forbindelse med poker tilbyder mange spiludbydere rake-back, somer aftaler mellem spilleren og spiludbyderen om tilbagebetaling af envis procentdel af den rake, spilleren har betalt. Rake-back systemerneforegår på en sådan måde, at jo flere penge spilleren spiller for, jomere får spilleren i rake-back. Et normalt pokersite kører med en til-bagebetalingsprocent på omkring 95 %. En andel af de resterende 5% (rake), som er spiludbyderens reelle indtægt, bliver altså tilbage-betalt i form af rake-back-aftaler med spillerne. Der er spiludbydere,der har helt op til 60 % rake-back-aftaler med de af deres kunder,som omsætter for mest.Bonusser og rake-back er således nogle af de mest aggressive virke-midler til at fastholde spillerne og sikre et fortsat forbrug og i værstefald misbrug. Det var netop bonusser og rake-back, som blev benyt-tet i forhold til den norske biskopsøn, Bjarte Baasland. Han modtogganske store beløb i bonus og rake-back, hvilket var med til at fast-holde ham i misbruget af spil.Endvidere er både bonusser og rake-back virkemidler, som det erganske svært eller umuligt for spillerne at gennemskue værdien af,da det alene opnås ved et stort spilforbrug hos spilleren. Bonus og ra-ke-back er således ikke – i modsætning til odds, pris og tilbagebeta-lingsprocent – gennemskuelige konkurrenceparametre. Ét af lovensformål –at beskytte spillere ved at sikre, at spil udbydes på en rime-lig, ansvarlig og gennemsigtig måde– ses således ikke opfyldt, hvisbonusser og rake-back tillades. Bonus og rakeback er i stedet tiltag,der genererer unødigt spil og som fastholder spillere i et usundt spil-mønster. Dette kan føre til spilafhængighed.2.Åbne/lukkede netværk

Det fremgår af punkt 4.3.5 i bemærkningerne til lovforslaget (side 36), at ”detvil være svært for pokerudbydere med dansk tilladelse at skabe attraktive po-kerspil, hvor danskere kun kan spille mod hinanden i et lukket netværk. Antal-let af danske pokerspillere er i den sammenhæng for lille. Derfor foreslås det,at der gives tilladelse til, at pokerudbydere kan tilbyde pokerspil, hvor danske-re kan spille mod pokerspillere fra andre lande i et åbent netværk. Dette kanske med en almindelig tilladelse til online kasino.”Som nævnt i Danske Spils høringssvar af den 5. marts 2010, mener vi ikke, atdet - af hensyn til beskyttelsen af spillerne og for at sikre retfærdige og ligekonkurrencevilkår – bør være muligt at udbyde spil mod udenlandske spillere.På et lukket dansk marked vil det være nemmere at regulere spilleadfærdenmed henblik på i videst muligt omfang at begrænse risikoen for spilafhængig-hed. Flere af de beskyttelsesforanstaltninger, der lægges op til i lovgivningen,herunder de minimumskrav, der er omtalt ovenfor under pkt. 1.2, kan ikkegennemføres, hvis udenlandske spillere deltager i spillet. Derudover følger detaf de almindelige bemærkninger (se ovenfor pkt. 1.1), at der lægges op til, atder skal gælde særlige skærpede krav til udbud af bl.a. onlinekasinospil (seside 39). Dette vil således ikke være muligt at opfylde, såfremt åbne netværkvil blive tilladt. Endvidere fremgår det af lovens bemærkninger (side 27), at”ved at liberalisere dele af spillemarkedet, vil danskernes spil endvidere kunnekanaliseres ind i kontrollerede rammer. Herved vil det være muligt hurtigt atgribe ind over for uønskede negative effekter af spiludbuddet”. Det vil væreganske vanskeligt at realisere, såfremt åbne netværk gennemføres.Vi anbefaler derfor, at der bør etableres et lukket netværk, hvor danske spille-re – uanset udbyder – kan spille mod andre danske spillere.Bemærkningerne til lovforslaget omtaler alene åbne netværk i relation til po-ker, hvorimod der i relation til omtalen af væddemålsbørser i punkt 4.3.4 ikkenævnes noget om, hvorvidt en dansk spiller kan indgå et væddemål med enudenlandsk spiller via en væddemålsbørs, der har licens til udbud heraf i Dan-mark. Som anført i vores høringssvar af den 5. marts 2010, mener vi, atovenstående betragtninger ligeledes gør sig gældende for så vidt angårspørgsmålet om væddemålsbørser, således at vi tillige vil anbefale, at det påen væddemålsbørs alene er muligt at indgå væddemål med danske kunder fraandre spiludbydere med licens i Danmark.

Forsiden skal indeholde links til information om ansvarlig spiladfærdog til rådgivningsinstitutioner.Obligatoriske meddelelserI stedet for at stille krav om, at samtlige spillere løbende skal oriente-res om og forholde sig til, at spil om penge kan have skadelige kon-sekvenser, bør der i stedet indføres indskuds- og overførselsgrænser.Disse tiltag rammer alene de spillere, der har et overdrevent forbrug.SpillereksklusionDet skal være nemt for spillerne at ekskludere sig selv.Myndighederne bør fastsætte en minimumsperiode, hvori spillernemidlertidigt skal kunne ekskludere sig selv, f.eks. 1 måned, idet enselveksklusion i en meget kort periode, f.eks. én eller to dage, ikkekan antages at have effekt.Det skal være nemt at for spilleren at får opløst spilkontoen.Det skal være forbudt for spiludbyderne efterfølgende – efter en spil-lers selveksklusion eller lukning af spilkonto - at rette henvendelse tilspillerne med henblik på at opfordre dem til at genåbne deres kontoog begynde at spille igen.Automatisk rådgivningstilbudDe spillere, der vælger at ekskludere sig selv, skal orienteres om mu-ligheden for at kontakte en rådgivningsinstitution. Da der kan væremange årsager til, at en spiller vælger at ekskludere sig selv, kan detvirke for anmassende, direkte at skulle anmode spilleren om tilladelsetil, at en rådgivningsinstitution kontakter spilleren.Grænser for spil – indskuds- og overførselsgrænserDer bør indføres en maksimal årlig (løbende 365 dage) overførsels-grænse ved spil via nettet, som fastsættes af myndighederne. Græn-sen skal gælde for alle spiludbyderne.Den årlige overførselsgrænse skal beregnes ud fra nettooverførslen afpenge til spilkontoen – dvs. overførsler til spilkontoen fratrukket til-bageførsler til bankkontoen.Myndighederne skal fastsætte grænser pr. dag for de risikobetonedespil – enten ved begrænsning i indskud og/eller begrænsning i tid.Spillerne skal naturligvis - inden for disse maksimale grænser - haveadgang til at fastsætte egne lavere grænser for deres spil på internet-tet og for den tid, de ønsker at bruge på spil.AldersgrænserDer skal gælde den samme aldersgrænse for alle spil uanset, om spil-lene sælges via nettet eller den fysiske distribution.Det bør som minimum kræves, at spiludbyderne foretager en verifika-

tion af spillernes alder ved spil via nettet, som er lige så pålideligtsom et direkte tjek af det oplyste CPR-nummer i CPR-registeret.3.6.3Spiludbyderne bør sikre, at der alene kan oprettes én spilkonto pr.CPR-nummer.Forebyggelse mod snydDer bør stilles krav til spiludbyderne om, at de aktivt tilstræber at be-grænse risikoen for match fixing.Det bør forankres i spillelovgivningen, at spiludbyderne har pligt til atlukke for væddemål, hvor der er en oplyst risiko om match fixing.Det bør være et krav, at spiludbyderne er tilsluttet et system (aner-kendt early warning system), hvor spiludbyderne er forpligtet til atindrapportere mistænkelige spilforløb.Spiludbydernes adgang til at udbyde væddemål på bestemte begi-venheder skal begrænses i overensstemmelse med de bemærkninger,der fremgår af lovforslaget til § 11, stk. 4.Overførselsgrænser mellem spilkonto samt grænser for inde-stående på spilkontoSpillerne skal frit kunne overføre penge fra bankkonto til spilkonto ogfra spilkonto til bankkonto med respekt for de grænser, der anbefalesovenfor.Der bør ikke gælde nogen grænse for indestående på spilkontoen.Kredit, rabatter, bonus og rakebackDer bør - udover det forbud mod kredit, som loven indeholder i § 35– ligeledes gælde et forbud mod bonus, rabatter og rake-back. Der ertale om aggressive virkemidler, der ikke kan anses for at være for-enelige med lovens formål om at beskytte forbrugerne mod overdre-vent spil og spilafhængighed.