L 216 - Forslag til Lov om ændring af øl- og vinafgiftsloven, spiritus-

afgiftsloven og lov nr. 524 af 12. juni 2009 om ændring af lov om af-

gift af chokolade- og sukkervarer m.m., lov om afgift af konsum-is,

lov om tobaksafgifter og lov om afgift af øl, vin og frugtvin m.m.

Hermed sendes kommentar til materiale udleveret af CULT A/S ved fore-træde for Skatteudvalget d. 19. maj 2010, L 216 – bilag 12.

Henvendelsen:

CULT stiller sig tvivlende overfor, om man har tænkt på at en strafafgift udelukkende måanvendes til sundhedsfremmende foranstaltninger.

Kommentar:

Der er tænkt på at provenuet fra tillægsafgiften skal øremærkes til sundhedsfremmende for-anstaltninger, jf. bemærkningerne til L 216 og skatteministerens besvarelse af spørgsmål 1på L 216.

Henvendelsen:

CULT anfører, at grænsehandelen med cider vil eksplodere og påpeger bl.a. at prisen i dagfor en cider i dagligvarehandelen udgør 15 kr., mens den i grænsehandelen kan købes for 4kr. CULT vurderer endvidere, at med de nuværende afgifter vil 40 pct. af virksomhedenssalg gå til grænsehandelen og forventer derfor en eksplosion i grænsehandelen, som følgeaf tillægsafgiften.

Kommentar:

For så vidt angår skatteministeriets vurdering af konsekvenserne for grænsehandelen medcider mv. henvises til besvarelsen af spørgsmål 3 vedrørende L 216.Det er herudover interessant at prisen i Danmark og grænsehandelen udgør hhv. 15 kr. og 4kr. Tager man højde for forskelle i moms og afgifter må det således betyde at prisen udenafgift i Danmark udgør 10,7 kr. og i Tyskland 3,4 kr. Da produktionsprisen må være densamme er det udtryk for at der er tale om at der er en ganske betydelig (monopol) avance iDanmark, som er medvirkende til at drive den eksisterende grænsehandel.

Henvendelsen:

CULT anfører, at prisen for en flaske med én genstand er den samme uanset om det er al-koholsodavand eller cider, og at det primært skyldes at produktionsprisen er noget dyrerepå cider. CULT anfører endvidere, at prisen på cider i Danmark er flere gange højere endf.eks. øl. CULT mener derfor, at cider ikke vil bestå som produkttype, hvis den pålæggestillægsafgiften.

Kommentar:

Det er interessant at CULT anfører, at produktionsomkostningerne er årsag til den høje prispå cider ikke mindst i lyset af, at CULT selv har påpeget, at cider sælges til 4 kr. per stk. igrænsehandelen, hvilket ikke indikerer specielt høje produktionsomkostninger.

Henvendelsen:

CULT anfører, at de unges drikkevaner ikke ændres ved lovgivning og påbud.

Kommentar:

Der henvises til min kommentar på L 216 – bilag 15Side 2

Henvendelsen:

CULT anfører, at forslaget vil betyde tab af arbejdspladser.

Kommentar:

Der henvises til kommentaren på L 216 – bilag 15.

Henvendelsen:

CULT anfører, at der er konkurrenceforvridning til øl produkter der retter sig mod unge ognævner i den forbindelse Tuborg LIME.

Kommentar:

Der henvises til besvarelsen af spørgsmål 6 vedrørende L 216.

Henvendelsen:

CULT foreslår en alternativ løsning, hvor afgiften stiger med 20 øre pr. liter for alle formerfor alkohol.

Kommentar:

Hensigten med lovforslaget er at begrænse forbruget af alkohol blandt unge ved at forhøjeafgiften på alkohol, som på grund af dets karakter ikke ligner eller smager af alkohol. Der-for er afgiftsstigningen målrettet alkoholsodavand, i stedet for alle former for alkohol gene-relt.