Skatteudvalget 2009-10
L 216 Bilag 28
Offentligt
856405_0001.png
856405_0002.png
856405_0003.png
J.nr. 2010-231-0030Dato: 31. maj 2010
TilFolketinget - Skatteudvalget

L 216 - Forslag til Lov om ændring af øl- og vinafgiftsloven, spiritus-

afgiftsloven og lov nr. 524 af 12. juni 2009 om ændring af lov om af-

gift af chokolade- og sukkervarer m.m., lov om afgift af konsum-is,

lov om tobaksafgifter og lov om afgift af øl, vin og frugtvin m.m.

(Forhøjelse af tillægsafgiften for alkoholsodavand, indførelse af tillægsaf-gift for cider- og frugtvinsbaserede alkoholsodavand og forhøjelse af to-baksafgiften).Hermed sendes kommentar på L 216 bilag 26.
Troels Lund Poulsen/ Jeanette Rose Hansen
CULT A/S har på baggrund af skatteministerens kommentarer på L 216 – bilag 12 og bilag15 fremsendt en ny henvendelse, som vil blive kommenteret nedenfor.

Henvendelsen:

CULT anfører, at kommentaren vedr. priser og indtjening er direkte sjofel. CULT anførerligeledes, at det er helt absurd at anklage CULT A/S for at være et monopol, når de 30 pct.af markedet, som de besidder, er erhvervet fra øl. CULT mener derfor, at regeringen vil be-grænse selvstændige i at drive selvstændig virksomhed.

Kommentar:

For så vidt angår kommentaren om priserne går den ikke specifikt på CULT A/S’ produk-ter, men på cider generelt. CULT anfører, at cider handles til omkring 4 kr. i grænsehand-len, mens de, ligeledes som CULT anfører, handles til omkring 15 kr. i den danske daglig-varehandel.Pointen er, at den store forskel i prisen i Danmark og Tyskland ikke alene kan forklares vedforskelle i moms og afgifter, og at de høje priser uden afgifter i Danmark er en medvirken-de årsag til grænsehandelen med de pågældende produkter. De høje priser uden afgifter iDanmark kan være udtryk for utilstrækkelig konkurrence, og det var derfor ordet ”mono-pol” blev anvendt i parentes foran avance, da manglende konkurrence jo netop kendetegneret monopol.I forlængelse heraf vil jeg da i øvrigt gerne gøre opmærksom på, at CULT selv i deres op-læg til skatteudvalget - L 216 bilag 12, side 8, anfører, at: ”IEU har Danmark den dårligstekonkurrence på drikkevaremarkedet.”

Henvendelsen:

CULT anfører, at med hensyn til den anden kommentar vedr. CULTs produktions- ogsalgspriser er det beklageligt, at skatteministeren har så ringe indsigt i, hvordan man driveren dansk virksomhed.

Kommentar:

Igen vil jeg gerne præcisere, at den pågældende formulering ikke specifikt går på CULTA/S’ produkter, men på cider generelt. Pointen er igen, at de høje priser uden afgifter ogmoms i Danmark er en medvirkende årsag til grænsehandelen med de pågældende produk-ter, uanset hvad de høje priser skyldes. Det er altså ikke altid forskelle i afgifter og moms,der er årsag til grænsehandel.

Henvendelsen:

CULT anfører, at skatteministeren undlader at svare på, hvordan indtægterne fra tillægsaf-giften både kan gå til sundhedsfremmende foranstaltninger, og samtidig fremgår af skatte-ministeriets hjemmeside som en indtægt.

Kommentar:

Jeg kan henvise til besvarelsen af spørgsmål 8 og 9 på L 216.

Henvendelsen:

CULT anfører, at det er bemærkelsesværdigt, at skatteministeren har glemt, at han henvisertil en amerikansk undersøgelse, der påviser, at en høj afgift på et alkoholprodukt vil inde-bære, at forbruget blot flyttes til andre typer alkohol.

Kommentar:

Side 2
Jeg er naturligvis opmærksom på, at der kan ske substitution til andre former for alkohol. Iforhold til de helt unge, mener jeg imidlertid ikke, at substitutionen er så stor, da de først ogfremmest efterspørger sodavandslignende produkter med alkohol.

Henvendelsen:

CULT anfører, at de fortsat savner en begrundelse for, hvorfor tillægsafgiften netop place-res på cider, når nu de unges forbrug af spiritus og øl ifølge en rapport fra sundhedsministe-riet er langt højere.

Kommentar:

Formålet med tillægsafgiften er et ønske om at sende et klart signal til de unge om at undgået tidligt alkoholforbrug, jf. L 125 fremsat d. 17. november 2004. Derfor er afgiften målret-tet sodavandslignende produkter med alkohol. I de senere år er der udviklet en lang rækkeciderprodukter med alkohol, der smagsmæssigt minder om sodavand eller juice, og somdrikkes af unge. Derfor inddrages cider nu i det afgiftspligtige grundlag for tillægsafgiften.Jeg skal endvidere henvise til Skatteudvalgets betænkning (L216 bilag 27).
Side 3