|
L 216 - spørgsmål 1
|
Spm. om, er det korrekt, at det følger af EU-retlige krav, at provenuet fra afgiftsændringerne skal øremærkes sundhedsfremmende foranstaltninger, til skatteministeren
|
|
L 216 - spørgsmål 2
|
Spm. om, er der noget til hinder for, at der kan laves en entydig og klar definition af, hvad original cider er, med henblik på at orginal cider kan fritages for tillægsafgift m.v., til skatteministeren
|
|
L 216 - spørgsmål 3
|
Spm. om ministeren kan vurdere konsekvensen af afgiftsforhøjelsen på cider-produkter i forhold til grænsehandelen, til skatteministeren
|
|
L 216 - spørgsmål 4
|
Spm. om ministeren kan oplyse, hvor meget cider der i dag sælges i grænsehandelen, til skatteministeren
|
|
L 216 - spørgsmål 5
|
Spm. om, hvad vil de miljømæssige konsekvenser være af, at cider-producenterne i Danmark forventer et mersalg på 30 mio. dåser cider ved den dansk-tyske grænse, til skatteministeren
|
|
L 216 - spørgsmål 6
|
Spm. om, hvorfor er det kun cider, der bliver pålagt den nye afgift m.v., til skatteministeren
|
|
L 216 - spørgsmål 7
|
Spm. om ministeren vil bekræfte, at cider både smags- og fremstillingsmæssigt er direkte sammenlignelig med øl, som det også fremgår af bemærkningerne til lovforslag nr. L 55, folketingsåret 2004-05, til skatteministeren
|
|
L 216 - spørgsmål 8
|
Spm. om ministeren kan opgøre den andel af det samlede provenu for ændringen og forhøjelser af tillægsafgiften på alkoholsodavand m.m., til skatteministeren
|
|
L 216 - spørgsmål 9
|
Spm. om ministeren kan redegøre for, hvorvidt de midler, der ifølge EU-krav skal øremærkes til sundhedsfremmende foranstaltninger, er indregnet i det samlede provenu på afgiftsforhøjelser på cider og alkoholsodavand, til skatteministeren
|