L 40 - 2009-10 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat, til fødevareministeren

1. Frivillige ordningerLandsforeningen af Danske Mælkeproducenter (LDM)støtter, at der opnås hjem-mel til at udnytte de 120 millioner kr. årligt i uudnyttede midler. Dog under forudsætningaf at midlerne anvendes til fremme af det nationale landbrugserhverv for eksempelstøtte til vedtagne og kommende driftsændringer i forbindelse med velfærdskrav tilhusdyrproduktionen. LDM er ligesom Landbrug og Fødevarer imod instrumenter i EU’slandbrugspolitik, hvor støttemidler kan anvendes af medlemsstaterne på grund af denrisiko for forskelsbehandling og konkurrenceforvridning, der kan indgå i sådanne ord-ninger.Forslaget om anvendelse af de uudnyttede midler imødekommes ikke. I Grøn Vækstog lovforslaget foreslås, at disse midler anvendes til miljøbetinget tilskud til økologiskjordbrug m.v. Desuden er det p.t. hensigten at anvende dele af de uudnyttede midlerf.eks. til støtte til energiafgrøder, pleje af græsarealer og lignende naturforbedrendeforanstaltninger.Friluftsrådetmener, at der bør overføres flere midler fra søjle 1 til søjle 2. Friluftsrådetopfordrer derfor regeringen til at ændre standpunkt og gøre brug af muligheden for atoverføre ca. 750 millioner kr. årligt fra 2010.Forslaget imødekommes ikke. Det fremgår af beslutningerne i ”Grøn Vækst”, og erafspejlet i lovforslaget, at ”Regeringen ønsker ikke for nuværende at anvende yderlige-re midler under artikel 68, da dette ikke vurderes hensigtsmæssigt med den nuværen-de økonomiske situation i landbruget.”2. Ministerens bemyndigelse til at fordele pesticidafgiftsprovenuet3Ffinder det problematisk, at ministeren bemyndiges til selv at træffe afgørelse omfordelingen af de midler, som Fødevareministeriet modtager fra Skatteministeriet i hen-hold til lov om afgift af bekæmpelsesmidler.3F mener, at erhvervet bør inddrages i, hvorledes midlerne fordeles mellem de nævntefonde og ministeriet. Begrebet erhvervet skal forstås i den brede betydning, således atbåde repræsentanter fra virksomhedsorganisationerne og lønmodtagerorganisationer-ne er inddraget, idet begge parter har en interesse i at udvikle erhvervet og dermedsikre en fremtidig beskæftigelse her.3F anbefaler derfor, at det indføjes i lovforslaget, at ministeren skal inddrage de invol-verede parter i fordelingen af midlerne.Forslaget imødekommes ikke, idet spørgsmålet om ministerens bemyndigelse til atfordele pesticidafgiftsprovenuet ikke er omfattet af aftalen om Grøn Vækst. Det er der-for forudsat, at ministeren som hidtil skal have bemyndigelse til fordeling af den andelaf pesticidafgiftsprovenuet, som Fødevareministeriet modtager fra Skatteministeriet –ligesom de formål, initiativer samt fonde, der kan modtage midlerne, er uændrede iforhold til den nugældende lov.

3Det kan tilføjes, at fordelingen mellem fondene og Grøn Vækst er omfattet af aftalenom Grøn Vækst, og at det hermed er aftalt, hvordan Grøn Vækst-midlerne anvendes.3. Ændret overførsel til Fødevareministeriet og fordeling af pesticidafgiftsprove-nuet mellem fondene3a. Ændret beløb til overførsel til Fødevareministeriet fra SkatteministerietBrancheudvalget for Frøer imod den foreslåede begrænsning på 250 mio. kr. til for-deling mellem landbrugets promilleafgiftsfonde og Fonden for økologisk landbrug, idetden forsknings- og forsøgsindsats som mark- og havefrøsektoren på sigt er så afhæn-gig af, vil blive begrænset.Udvalget henviser til den knivskarpe konkurrence på verdensplan, hvilket ifølge udval-get ikke afhjælpes af Grøn Vækst. Frøbranchen er derfor stærkt afhængig af en storforsknings- og forsøgsindsats, hvis konkurrenceevnen for branchen skal bevares ogudbygges i en situation med faldende arealer i Danmark.Samme synspunkt fremgår overordnet set af høringssvaret fraLandbrug & Fødeva-rer,som tager kraftigt afstand fra den foreslåede reduktion af det overførte beløb tilFødevareministeriet. Landbrug & Fødevarer mener ikke den politiske aftale om GrønVækst har tilstrækkelig fokus på vækst, hvilket vil forværre den foreslåede reduktion aftilbageførslen, idet reduktionen vil mindske fondenes mulighed for at støtte fremadret-tede væks- og værdiskabende aktiviteter inden for forskning, forsøg produktudviklingog rådgivning.Dansk Gartneri og Landsforeningen af Danske Mælkeproducenterer på linje hermed.Endelig foreslårFriluftsrådet,at beløbet, der overføres til Fødevareministeriet, hæves,idet den højst prioriterede opgave for landbruget finansiering af Grøn Vækst.Forslagene imødekommes ikke, idet den ændrede overførsel af midler fra pesticidafgif-terne til Fødevareministeriet er en del af aftalen om Grøn Vækst.3b. Fordeling af midlerne fra pesticidafgifterne mellem fondeneForbrugerrådethar ingen bemærkninger til den foreslåede ændret overførsel af pesti-cidafgiftsprovenuet til Fødevareministeriet fra Skatteministeriet, idet ændringen er be-grundet i behovet for finansieringen af Grøn Vækst initiativer. Men rådet er uforståendeoverfor den foreslåede fordeling af midlerne mellem fondene, idet tilskuddet til Fondenfor økologisk landbrug reduceres forholdsmæssigt mest i forhold til Promilleafgiftsfon-den for Frugtavlen og Gartneribruget. Der bør ske en omfordeling af de samlede midleri fondene, således at økologien tilgodeses under hensyn til den stigende forbrugeref-terspørgsel efter økologiske landbrugsprodukter.Forslaget imødekommes ikke. Fonden for økologisk landbrug blev oprettet ved en æn-dring af bemyndigelsesloven i maj 2001, og der blev i den forbindelse fastlagt en kon-kret model for finansiering af tilskuddet til fonden. I 2004 blev bemyndigelsesloven igenændret, bl.a. med det formål at ændre fastsættelsen af promillemidlerne. I den sam-menhæng fastholdt man principperne fra 2001 vedrørende finansieringen af tilskuddettil Fonden for økologisk landbrug.

4Med Grøn Vækst er det aftalt, at Promilleafgiftsfonden for Landbrug, Promilleafgiftsfon-den for frugtavlen og gartneribruget og Fonden for økologisk landbrug tilsammen skullehave tilført et beløb fra pesticidafgiftsprovenuet svarende til provenuet ved en behand-lingshyppighed på 1,7. Med anvendelsen af fordelingsmodellen som fastlagt i 2001 vilPromilleafgiftsfonden for landbrug få et beløb på 232,8 mio. kr. og Promilleafgiftsfon-den for frugtavlen og gartneribruget 7,2 mio.kr. Fonden for økologisk landbrug ville ef-ter den pågældende fordelingsmodel ikke blive tilført midler, hvorfor det blev besluttet,at sikre Fonden for økologisk landbrug et beløb på 10 mio. kr. af de 250 mio. kr., derblev reserveret til fondene.Det skal bemærkes, at en proportional reduktion af beløbene til fondene fra 2009-niveauet til i alt 250 mio. kr. ville have ført til et beløb til Fonden for økologisk landbrugpå 10,5 mio. kr., Promilleafgiftsfonden for Frugtavlen og gartneribruget på 6,6 mio. kr.og Promilleafgiftsfonden for landbrug på 232,9 mio. kr.Det er skønnet, at det foreslåede beløb til fonden for økologisk landbrug udgør en rime-lig andel af de nu reducerede midler under Grøn Vækst aftalen.KLforeslår, at en del af pesticidafgiftsprovenuet anvendes til etablering af obligatoriskebeskyttelseszoner omkring almene vandforsyningsanlæg.Forslaget imødekommes ikke. Der er i aftalen om Grøn Vækst taget stilling til provenu-ets fordeling.3c. Tilbageførsel af midlerne til erhverveneForbrugerrådetforeslår, at lovforslagets bemærkninger skal indeholde en præciseringaf, at der ikke i promilleafgiftsfonden er grundlag for at forudsætte midlerne tilbageførttil de samme sektorer, som har betalt afgifterne. Denne ”tilbageførselstankegang” harifølge Forbrugerrådet kun hjemmel i bemyndigelsesloven for så vidt angår produktions-afgiftsmidlerne, hvorimod det er en udbredt misforståelse i erhvervet og promilleafgifts-fondenes egen administration, at dette også gælder for pesticidafgiftsmidlerne.Forslaget imødekommes ikke. Pesticidafgiftsmidlerne tilbageføres ikke efter lovgivnin-gen til bestemte sektorer. I forbindelse med analysen af Forbrugerrådets kritik af fon-dene, jf. brev af 19. marts 2009, kan det konstateres, at først og fremmest sker en ind-holdsmæssig vurdering af ansøgningerne. Ved vurdering af ligeværdige ansøgningerkan det indgå i vurderingen, hvorledes afgiftsbelastningen er fordelt mellem sektorer.Fordelingsprincipperne bidrager til at sikre, at alle sektorer får gavn af midlerne.3d. Etablering af en særskilt økologifond.Forbrugerrådet og Økologisk Landsforeningforeslår, at midlerne i promille- og pro-duktionsafgiftsfondene til økologi burde øges væsentligt, svarende til sektorens andelaf landbrugets samlede omsætning, og samles i en særskilt fond.Forslaget imødekommes ikke. Der overføres allerede en andel af pesticidafgifterne tilFonden for økologisk landbrug, jf. ovenfor. Med hensyn til produktionsafgifterne, fore-går der under den eksisterende ordning en samlet prioritering af midlerne i produkti-onsafgiftsfondenes bestyrelser, som økologerne har indflydelse på sammensætningenaf. Samtidig gennemfører fondene en række tværgående aktiviteter, fx omkring spor-barhed, som ikke er afhængig af produktionsformen og som mest effektivt varetagesgenerelt for de enkelte sektorer.

4. Promille- og produktionsafgiftsfondenes organisationForbrugerrådetmener, at der skal tages grundlæggende fat om promille- og produkti-onsafgiftsfondenes organisation, med henblik på at afhjælpe de problemer, som frem-går af rådets rapport, jf. brev af 19. marts 2009, om en undersøgelse af tilskudsforvalt-ningen i Promilleafgiftsfonden for Frugtavlen og Gartneribruget.Forbrugerrådet foreslår i den forbindelse, at bemyndigelsesloven og fiskeriloven æn-dres, således at offentlighedsrepræsentanter udgør et flertal og således, at sekretari-atsbetjeningen etableres som et selvstændigt sekretariat, uafhængigt af branchefor-eningerne.Forslaget imødekommes ikke. Der er herved taget hensyn til, at fondenes indtægterstammer fra erhvervet og at etablering af en selvstændig sekretariatsbetjening vil fordy-re administrationen og føre til tab af viden. Det bemærkes, at erhvervet selv betaler foradministrationen af fondene under den eksisterende ordning. Dog er der behov for enajourføring af udpegningsreglerne i lyset af etableringen af organisationen Landbrug &Fødevarer.Særligt vedrørende Forbrugerrådets kritik af fondsbestyrelsernes håndtering af habili-tetsreglerne bemærkes, at det i lovgivningen er forudsat, at erhvervets bestyrelses-medlemmer repræsenterer generelle producent- og brancheinteresser i bestyrelserne.Så længe erhvervets bestyrelsesmedlemmer ikke har specifikke ”særinteresser” er derderfor ikke indikationer for, at bestyrelsesmedlemmer er inhabile. Der er således ikkegrundlag for mere restriktive regler, end hvad der følger af de almindelige habilitetsreg-ler.5. Øget information om fondene og evaluering af gennemførte foranstaltningerForbrugerrådetstøtter forslaget oprettelse af hjemmesider og evaluering af gennem-førte foranstaltninger men finder de foreslåede regler utilstrækkelige. Blandt andet fin-der rådet ikke, at en offentliggørelse på fondenes netsted af ansøgningsfrister m.v. kanstå alene som information om tilskudsmulighederne, det ville derimod være at fore-trække, at fondene bliver forpligtet til at etablere et fælles netsted. For så vidt angåreffektevalueringer er det rådets indtryk, at der tilsvarende burde ske en skærpet kontrolaf, om tilskuddene anvendes efter formålet.Herudover foreslår Forbrugerrådet at ministeren kan fastsætte regler om, at:-------der skal ske en bredere information om tilskudsmulighedernealle ansøgere bør behandles ens på baggrund af fondenes formålbestyrelserne selv bør træffe beslutninger uden indstillinger fra sekretariatetder er behov for skærpet bevidsthed om inhabilitets problemerafslag skal begrundesdet bør kontrolleres om tilskud anvendes efter formåletder bør anvendes uvildig ekspertise ved vurdering af ansøgningerne

6levant. Behovene kan være forskellige i de forskellige sektorer. Der er derfor ikkegrundlag for lovgivningsmæssigt at regulere spørgsmålet yderligere end i forslaget.Fondenes administration kontrolleres efter de eksisterende regler af revisorer, som skalpåtegne fondenes og tilskudsmodtagernes regnskaber, ligesom FødevareErhverv førertilsyn med fondenes forvaltning. Det er op til fondenes bestyrelser om man bl.a. af hen-syn til den løbende budgetopfølgning ønsker at anvende yderligere instrumenter.Med hensyn til de øvrige nævnte forhold omkring fondenes administration (indstillinger,begrundelse mv.) kan disse i givet fald gennemføres uden lovændring.Økologisk Landsforeningstøtter forslaget om oprettelse af selvstændige hjemmesi-der, men foreslår samtidigt at samle fondene på en enkelt hjemmeside.Forslaget imødekommes ikke. Der stilles ikke krav om en samlet hjemmeside, da be-hovene kan være forskellige i de forskellige sektorer.Kartoffelafgiftsfondenforeslår, at den foreslåede bestemmelse om effektevalueringaf de gennemførte foranstaltninger udgår af lovforslaget, under henvisning til fondens iforvejen begrænsede midler, som yderligere nu vil blive begrænset som en konse-kvens af det reducerede beløb, der i fremtiden vil bliver overført til Fødevareministeriet.Forslaget imødekommes ikke. Det er i lovforslaget forudsat, at effektevalueringen gen-nemføres efter fondsbestyrelsernes konkrete skøn. Effektevaluering er i overensstem-melse med Rigsrevisionens anbefalinger på det statslige område.