L 87 - 2009-10 - Bilag 1: Notat om høringssvar vedr. forslag til lov om ændring af lov om ændring af udlændingeloven og lov om aktiv socialpolitik og udlændingeloven, fra integrationsministeren

REDBARNETS BEMÆRKNINGER TIL UDKAST TIL LOVFORSLAG OM ÆNDRING AFUDLÆNDINGELOVEN(ÆNDRING AF REGLERNE OM INDVANDRINGSPRØVEN,ADVOKATBISTAND TIL ULEDSAGEDE MINDREÅRIGE ASYLANSØGERE,ÆNDRINGER AFYDELSESSYSTEMET FOR ASYLANSØGERE M.V.)J.NR. 09/08468.Red Barnet takker for muligheden for at fremkomme med bemærkninger til lovforslaget.Vores bemærkninger knytter sig til ændringer af reglerne om advokatbistand til uledsagedemindreårige asylansøgere, da uledsagede børn er et af Red Barnets særlige fokusområder.Red Barnet har følgende bemærkninger:1.Red Barnet ønsker at fremhæve det uhyre positive i, at regeringen bifalderembedsmandsudvalgets anbefalinger om, at der gives mulighed for advokatbistand tiluledsagede mindreårige asylansøgere også efter asylsagens afslutning.(Folketingsåret 2008/2009, alm. Del – bilag 178).Red Barnet pegede på de uledsagede børns behov for en juridisk repræsentant (advokat)efter asylsagens afslutning allerede i vores høringssvar til evalueringen afrepræsentantordningen af 3. april 2008.Af vores bemærkninger til evalueringen dengang fremgår det bl.a. ”at varetagelsen afbarnets interesser i forbindelse med en eventuel ansøgning om opholdstilladelse i medføraf udlændingelovens § 9 b eller udlændingelovens § 9 c er overladt til repræsentanten ogden mindreårige selv. Red Barnet mener ikke, at det er forsvarligt at lade så væsentligeforhold være overladt til repræsentanten. Derfor bør ordningen udvides, så et uledsagetbarn får beskikket en advokat, en juridisk repræsentant igennem hele opholdet i Danmark.Således bør advokatbeskikkelse for mindreårige uledsagede asylansøgere udstrækkes tilikke kun at omfatte sagsbehandlingen ved Flygtningenævnet eller i forbindelse medåbenbart grundløs proceduren, men også kommer til at omfatte varetagelsen af denmindreåriges interesser i forbindelse med behandlingen af en eventuel ansøgning omopholdstilladelse efter udlændingelovens §§ 9 b og/eller 9 c.

Vi har ligeledes peget på dette behov i ”Supplerende NGO-rapport – til den danskeregerings fjerde periodiske rapport til FN’s Komité for Barnets Rettigheder”, Maj 2009, s.30-31.2.Desværre indeholder lovforslaget ikke et forslag om beskikket advokatbistand tiluledsagede mindreårige asylansøgere under Udlændingeservices behandling af sageni normalprocedure.Det fremgår af bemærkningerne til lovforslaget, atembedsmandsudvalget ikke ser ”behov for advokatbistand under Udlændingeservicesbehandling af asylsagen, da den mindreårige her får udpeget en personlig repræsentant til atbistå sig, og da der altid senere beskikkes en advokat for den mindreårige enten iFlygtningenævnets behandling af sagen eller under Dansk Flygtningehjælps vurdering af, omsagen kan betragtes som åbenbart grundløs”.Red Barnet er uenige med udvalget, når det konkluderer, at et uledsaget barn ikke børbeskikkes en advokat under normalproceduren. Vi mener følgende betragtninger burdevære inddraget i regeringens overvejelser i forhold til advokatbistand til uledsagede undernormalproceduren:2.1. Udvalgets begrundelse for, at børnene ikke skal tilbydes advokatbistand, hviler fordetførste på den overvejelse, at den mindreårige her får udpeget en personligrepræsentant til at bistå sig.2.1.1. Red Barnet ønsker at påpege, at uledsagede børn ifølge FN’s børnekomité1både har ret til en person med ansvar for at repræsentere barnets bedste i alleforhold (i Danmark benævnt ’repræsentant’)og til en person med ansvar for atvaretage barnets juridiske interesser (’advokat’).”In cases where children are involved in asylum procedures or administrative orjudicial proceedings, they should, in addition to the appointment of a guardian,be provided with legal representation”.2.1.2. I fh.t. argumentationen om, at børnene allerede er juridisk repræsenteret ved’repræsentanterne’ undrer det endvidere Red Barnet, at regeringen ikke harafventet resultatet af evalueringen af repræsentantordningen for uledsagede, derblev igangsat i foråret 2008. Meget afhænger jo af kvaliteten afrepræsentanternes kvalifikationer i forhold til den juridiske vejledning, de vilkunne tilbyde børnene. Red Barnets peger i vores bemærkninger tilevalueringen, som vi indsendte 3. april 2008, på, at vi mener ”at tiden nu er indetil at se nærmere på repræsentantens rolle i forhold til det uledsagede barn og atoverveje muligheden for at give barnet en juridisk værge i tillæg til denpersonlige repræsentant. På baggrund af høringssvar fra Advokatrådet fra 7. feb.2008 bragte Berlingske en artikel søndag den 10. feb. 2008:Advokater: Uledsagede

asylbørn bliver vildledt.Her fremgår det, at ”Advokatrådet fra advokater, derbeskæftiger sig med sagsområdet, er orienteret om, at der findes eksempler på, atpersonlige repræsentanter for mindreårige uledsagede asylansøgere har givetdecideret forkert rådgivning om den mindreåriges muligheder for at fåopholdstilladelse”.Et sådant forhold er naturligvis fuldstændigt uacceptabelt særligt fordi forkertvejledning kan have fatale konsekvenser for den uledsagede. Samtidigt menerRed Barnet, at det er det ikke kan forventes, at lægmænd skal kunne uddannes tilat have den nødvendige juridiske indsigt.2.1.3.Red Barnet mener endvidere, at det bør indgå i Regeringens overvejelser, atasylsystemet sandsynligvis er stærkt presset i og med at langt flere uledsagedebørn søger asyl nu, end da evalueringen af repræsentantordningen blev igangsat.Red Barnet er af den opfattelse, at det øgede pres også gælder i forhold tilrepræsentant-ordningen. Det må forventes, at det alt andet lige er sværere atfinde tilstrækkeligt mange frivillige repræsentanter til at dække behovet i forholdtil det stigende antal børn. Red Barnets frygter derfor, at kvaliteten i forhold tilde juridiske kompetencer nu må forventes at være endnu mere svingende. Deuledsagede børn er dermed i en mere udsat position, hvis de ikke er garanteretkvalificeret juridisk bistand fra en repræsentant og i forvejen er afskåret for at fåadvokatbistand.Allerede i 2008 påpegede Advokatrådet, at det var problematisk, at et uledsagetbarn ikke fik tildelt en repræsentant rettidigt. Ifølge Advokatrådet varsagsbehandlingstiden, inden en uledsaget fik tildelt en repræsentant, uacceptabellang. Det forhold er sandsynligvis ikke blevet forbedret af, at mange flereuledsagede i dag søger om ophold.2.2. Udvalgets begrundelse for, at børnene ikke skal tilbydes advokatbistand undernormalproceduren, hviler for detandet på denovervejelse, at den mindreårige altidsenere beskikkes en advokat enten i Flygtningenævnets behandling af sagen ellerunder Dansk Flygtningehjælps vurdering af, om sagen kan betragtes som åbenbartgrundløs.Det er Red Barnets forståelse, at barnets troværdighed er altafgørende i asylprocessenog i den efterfølgende vurdering om alternativ beskyttelse til barnet. Det er voresindtryk, at asylansøgere kan miskrediteres, hvis der pludselig opstår andreforklaringer, nye oplysninger eller inkonsistens i beskrivelserne af oplevelser. Nu erdet jo sådan, at der vil være meget forståeligt, hvis fremstillingen afbeskyttelsesbehovet fokuseres forskelligt alt afhængigt af, om det er beskyttelse somflygtning, der søges eller om det er beskyttelse på grund af manglende hjemligt socialtnetværk eller fordi der pågår krigshandlinger eller lignende uroligheder i hjemlandet2.

Derfor finder vi det sandsynligt, at der vil være vigtige informationer, som hverkenrepræsentanten eller barnet husker at inddrage i normalproceduren, fordi de iprincippet ikke er relevante i normalproceduren, men som bliver uhyre relevante ibehandlingen af barnets sag efter asylproceduren. I den situation kunne Red Barnetfrygte, at den beskikkede advokat måske kunne få svært ved at løfte barnets sag ogbarnet vil kunne blive fejlfortolket som utroværdigt, hvis alle væsentligeinformationer for hele den samlede procedure i Danmark ikke er kommet med inormalproceduren.Evt. yderligere oplysninger fås ved henvendelse til børnepolitisk konsulent Inger BackerNeufeld på tlf. 35 24 85 39.Med venlig hilsen